Решение по делу № 2-117/2023 (2-2189/2022;) от 15.11.2022

Дело №2-117/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003408-58

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             10 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия,

ответчика – Цыбискиной Ульяны Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Цыбискиной Ульяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с вышеуказанным иском к Цыбискиной У.С., в обоснование которого указало, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 2 июля 2022 года, Цыбискина У.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. Истец признан потерпевшим по данному делу. Цыбискина У.С. обратилась за распоряжением средствами материнского капитала в ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении указанными средствами на улучшение жилищных условий – погашение долга по договору займа. По результатам рассмотрения заявления и документов истцом вынесено решение о перечислении денежных средств в размере 433 026 рублей в счет погашения долга по договору займа. Приговором установлено, что преступными действиями государству в лице истца причинен имущественный ущерб, складывающийся из суммы средств материнского (семейного) капитала, перечисленных истцом.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Цыбискиной У.С. в пользу государства в лице истца в качестве возмещения имущественного вреда бюджету Российской Федерации причиненного преступлением, материальный ущерб в размере перечисленных средств материнского (семейного) капитала 433 026 рублей (л.д.1-2).

Федеральным законом от 14 июля 2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», которым создан данный фонд путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании ответчик Цыбискина У.С. заявленные исковые требования не признала, просила отказать, поскольку она понесла наказание в рамках уголовного дела, а потому не должна возмещать ущерб. При этом суду пояснила, что наряду с ней должна платить ущерб ее риелтор, которая проходила по ее уголовному делу свидетелем. Денежные средства материнского капитала были перечислены пенсионным фондом на ее имя, которыми она распорядилась по своему усмотрению, оставив себе 160 000-170 000 рублей. Никаких расписок о передаче денежных средств иным лицам она не составляла. При этом она считает, что нести ответственность может только в размере той суммы, которая фактически осталась у нее.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.86). При этом представитель истца Филиппова Е.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.87).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Указанным федеральным законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям по направлениям, указанным в данной статье (часть 3 статьи 7).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной.

Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 2 июля 2022 года, Цыбискина У.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (л.д.35-74).

Приговором суда установлено, что Цыбискина У.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, причинив распорядителю бюджетных денежных средств - ГУ - ОПФ РФ по РМ материальный ущерб на сумму 433 026 рублей, то есть в крупном размере.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вопрос об установлении вины ответчика в причинении ущерба истцу уже разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений статьи 1064 ГК РФ, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что ответчиком причиненный ущерб возмещен, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика Цыбискиной У.С. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия подлежит взысканию сумма ущерба в размере 433 026 рублей.

Довод ответчика о том, что она уже понесла наказание в рамках уголовного дела, а потому не должна возмещать ущерб, суд отклоняет, поскольку ответственность за уголовно наказуемое деяние не освобождает лицо, его совершившие, от ответственности за гражданско-правовые последствия, вытекающие из данного преступления.

Довод ответчика о том, что наряду с ней должна платить ущерб ее риелтор, а она может нести ответственность только в размере той суммы, которая фактически осталась у нее, также отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

В дело не представлено доказательств, отвечающих требованиям части 3 статьи 67 ГПК РФ, и подтверждающих причастность иных лиц и их вину в обналичивании (получении) материнского (семейного) капитала.

Выделение средств материнского (семейного) капитала согласно материалам дела осуществлялось в адрес Цыбискиной У.С. и ею принималось решение о распоряжении предоставленными денежными средствами в пользу иных лиц.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Цыбискиной У.С. в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 530 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Цыбискиной Ульяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Цыбискиной Ульяны Сергеевны (паспорт <..>) в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН 1325026620) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Цыбискиной Ульяны Сергеевны (паспорт <..>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко