Решение по делу № 2-627/2015 от 21.04.2015

Дело №2-627/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                    16 июня 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ФИО7 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в котором просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что сотрудники полиции на основании незаконного постановления, своими действиями, вопреки целям и задачам, выявив факт сбыта наркотиков, не пресекли её противоправные действия, а спровоцировали на дальнейшую продажу наркотиков, что подтверждается постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура, вопреки своим должностным обязанностям, направленным на пресечение незаконных действий сотрудников полиции, органов дознания, явилась инициатором обвинения в более тяжком преступлении ДД.ММ.ГГГГ и предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, а именно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии и был признан провокацией. Именно в связи с этим провокационным эпизодом ДД.ММ.ГГГГ в доме её престарелых родителей, мамы-инвалида 2 группы, в присутствии малолетних детей был произведен обыск. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, признанный незаконным за отсутствием состава преступления, при переобвинении, при возврате дела из прокуратуры с требованием переквалифицировать преступление на более тяжкую ст. 228.1 ч.3 УК РФ, что повлекло отмену особого порядка рассмотрения дела в суде, которое предполагалось при первоначальном предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ. Во время судебного заседания именно из-за этого эпизода ДД.ММ.ГГГГ прокурор запрашивал наказание в виде 17 лет лишения свободы, в следующем заседании ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет лишения свободы. На суде присутствовали <данные изъяты>. Излишне описывать, что испытывает в такой ситуации сам подсудимый, где его положение наиболее уязвимо, и соответственно, риск причинения вреда органами власти и их должностными лицами наиболее велик. До её задержания на её иждивении находилась нетрудоспособная мама - ФИО1, это отражено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, которая после проведенного незаконного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ оказалась без её поддержки. За время отбывания срока, в том числе и за преступление с отсутствием состава преступления, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что также выразилось в нравственных переживаниях. До оправдательного постановления она отбыла срок 1 год 4 месяца. В профессиональной деятельности также был нанесен урон деловой репутации. Характер причиненных физических и нравственных страданий зависят от тяжести посягательств, степени нарушения субъективных гражданских прав. При осуществлении правосудия были поставлены под сомнения устои нашего правового государства, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, о равенстве перед законом и судом, нарушение ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия. Стоимость человеческих страданий не высчитать, компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. Поэтому просит признать причинение морального вреда, взыскать с ответчика справедливую компенсацию в размере <данные изъяты>.

Ответчик Комарова О.А. в судебное заседание не явилась, так как в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.<адрес>, в заявлении просила обеспечить её личное участие в судебном заседании.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование и доставление осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым отказать Комаровой О.А. в удовлетворении заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Комаровой О.А.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования не признают в полном объеме. В качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес>, и в результате вынесения решения по данному делу на Управление может быть возложена обязанность совершить определенные действия, либо с него может быть взыскана определенная сумма. Согласно Положения об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 316 Управление является юридическим лицом, главными задачами Управления являются кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством и с соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с Положением. Управление осуществляет учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации правом, самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, органы Федерального казначейства не наделены. В соответствии со ст.126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. При этом, юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Согласно ст. 214, 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ. При этом от имени Российской Федерации право собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Управление в соответствии с вышеуказанным Положением является самостоятельным юридическим лицом, финансируемое за счет средств федерального бюджета, и имеет в соответствии с нормами ГК РФ свои расчетные счета, печати, бланки, ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. Управление в силу ст. 296 ГК РФ наделено государственным имуществом РФ на праве оперативного управления, которое в силу ст.125, 298 ГК РФ и бюджетного законодательства РФ не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться, а также не наделено правами собственника от имени Российской Федерации на последнее. Управление Федерального казначейства по <адрес> не является финансовым органом Российской Федерации и не отвечает по обязательствам Российской Федерации, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Согласно положениям статей 133 и 134 применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истицы, осужденной и в настоящее время отбывающего наказание по ст. 30 ч. 1 УК РФ (приготовление к преступлению и покушение на преступление), ст. 228 ч. 2 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) за преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, ставят под сомнение доводы о наличии и выраженности нравственных страданий, причиненных бездействием должностных лиц. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо выяснить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истица связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, поскольку согласно п.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятие судом необоснованных утверждений истца о перенесенных Физических и нравственных страданий, не мотивированных и не подтвержденных никакими доказательствами, является нарушением прав ответчика. Таким образом, действующее законодательство РФ требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Согласно доводам истицы, причиненные ей нравственные страдания обусловлены её незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Как следует из материалов дела, приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст.228-1 ч.1 УК РФ (по 2 эпизодам), ст. 228 ч. 2 УК РФ (1 эпизод) и назначено наказание 5 лет лишения свободы. Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в части её осуждения по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) приговор отменен, назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, оправдание истицы по указанному эпизоду не повлекло оправдание в целом и не свидетельствует, безусловно, о причинении ему морального вреда. Для принятия решения о взыскании такой компенсации необходимо был ли реально причинен вред заявителю в результате уголовного преследования по обвинению в преступлениях, по которым был вынесен оправдательный приговор. Оправдание Комаровой О.А. по указанному эпизоду, при условии, что за совершение вмененных преступлений по другим эпизодам вынесен обвинительный приговор, не свидетельствует о незаконности ее осуждения и не является безусловным основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Применение меры пресечения, проведение следственных действий не было обусловлено лишь уголовным преследованием по эпизоду, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Соответственно, доводы о незаконном применении к ней мер процессуального принуждения в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по данному эпизоду не находят объективного подтверждения. Оправдание Комаровой О.А. в части не повлекло оправдания в целом и не свидетельствует безусловно о причинении ей морального вреда, поскольку вступившим в законную силу приговором она признана виновной в совершении преступлений. Таким образом, Министерство финансов РФ полагает, что поскольку Комаровой О.А. не представлены доказательства причинения вреда по вине органов следствия, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, оснований для компенсации морального вреда, причиненного предъявленными обвинениями, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истице морального вреда уголовным преследованием по эпизоду, по которому она была оправдана, истицей, как то предусмотрено ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не представлено, поэтому просят Комаровой О.А. в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.

Представитель третьего лица отдела МВД России по <адрес> Пичугин А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) с иском не согласен, пояснив, что нет доказательной базы для возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, не представлены никакие документы.

Представитель Сергиевской прокуратуры Филимонов И.О. (по доверенности отДД.ММ.ГГГГ года) с иском не согласен, считает, что компенсация морального вреда явно завышена.

Заслушав истца, представителей ОМВД России по <адрес> и прокуратуры <адрес>, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Комаровой О.А., изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (ст.52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1, ст.46).

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, ст.397 ст. 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1; ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён: в части осуждения Комаровой О.А. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ по факту покушения на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ приговор отменён, дело производством прекращено на отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Комаровой О.А. 4 года 9 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима (л.д.13).

Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Комаровой О.А. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования (л.д.14).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, Комарова О.А. была осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за преступления, относящееся в категории тяжких.

В связи с отсутствием в действиях Комаровой О.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), приговор в этой части был отменён с прекращением производства по делу.

Судом установлено, что незаконным уголовным преследованием нарушены такие охраняемые законом нематериальные блага, принадлежащие Комаровой О.А. как достоинство личности, личная неприкосновенность, так как она была незаконно обвинёна в совершении преступления и была оправдана за отсутствием в её деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям.

Доводы Комаровой О.А. о том, что до её оправдания она отбыла наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы суд во внимание не принимает, поскольку Комарова О.А. была признана виновной в совершении ещё двух умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, наказание ей назначено по совокупности данных преступлений в виде лишения свободы и в настоящее наказание она отбывает наказание за данные преступления.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, тяжести преступления, по которому Комарова О.А. была <данные изъяты>, суд считает разумной и справедливой компенсацию нравственных страданий, причиненных Комаровой О.А. незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комаровой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу Комаровой ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий судья:                    О.В. Носкова