Решение по делу № 2а-354/2021 от 14.04.2021

Дело <№>а-354/2021

43RS0018-01-2021-000592-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области             11 мая 2021года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к Комаровой О. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Комарова О.В. в <дд.мм.гггг> г. являлась собственником транспортных средств, за которые истцом начислен транспортный налог. Однако в установленный законом срок ответчиком указанный налог не уплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Просят взыскать с административного ответчика транспортный налог за <дд.мм.гггг> г. в размере 71400 рублей, пени в размере 70,80 рублей начисленные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Омелюсик С.Р.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия. В письменных дополнениях указал, что взыскиваемый налог за <дд.мм.гггг> является текущими платежами.

Административный ответчик Комарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила возражения в которых указала, что решением Арбитражного суда Кировской области признана банкротом, в связи с чем требования налоговой службы подлежат направлению в адрес финансового управляющего.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий Омелюсик С.Р. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, поскольку взыскиваемая сумма недоимки по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> год, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования (п.п. 1-5 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных данной статьей (ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела установлено, что Комарова О.В. в <дд.мм.гггг> являлась владельцем (собственником) транспортных средств: автомобиля грузовой, государственный регистрационный <№>, марка <№>, VIN:<№>, <дд.мм.гггг>. и автомобиля грузовой, государственный регистрационный <№>, модель <№>, VIN <№>, <дд.мм.гггг> г.в.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Поскольку Комарова О.В. являлась собственником вышеуказанных объектов, налоговым органом произведено начисление транспортного налога за спорный период <дд.мм.гггг> г., о чем в адрес ответчика направлено налоговое уведомление <№> от <дд.мм.гггг> об уплате транспортного налога за <дд.мм.гггг> г. в сумме 71400 рублей с указанием уплаты налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д.10).

Факт направления налогового уведомления об уплате вышеуказанного налога подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д.11).

Вследствие неисполнения обязанности по уплате указанного налога в срок, предусмотренный законодательством, административным истцом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени на соответствующую задолженность и в адрес административного ответчика направлено требование <№> от <дд.мм.гггг> с указанием срока исполнения уплаты задолженности – <дд.мм.гггг>, что подтверждается реестром отправки почтового отправления (л.д. 9).

Однако требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области был вынесен судебным приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с Комаровой О.В. задолженности по налогам и пени, который был отменен по заявлению Комаровой О.В. на основании определения мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>.

Налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за 2019 г., в связи с чем у налогоплательщика Комаровой О.В. возникла обязанность по уплате указанного налога.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

В возражениях на административный иск Комарова О.В. ссылается, что определением Арбитражного суда Кировской области она признана банкротом, введена процедура реализации имущества, в связи с чем требования о взыскании задолженности по налогам могут быть предъявлены только в рамках спора о банкротстве.

Установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 признано обоснованным заявление о признании Комаровой О.В. банкротом и введении реструктуризации ее долгов.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № <№> от <дд.мм.гггг> Комарова О.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Омелюсик С.Р.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы, уплачиваемые в государственные внебюджетные фонды, за неисполнение обязанности по их уплате отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Поскольку срок уплаты ответчиком транспортного налога за <дд.мм.гггг> год наступил <дд.мм.гггг>2020 года, то есть, после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, недоимка в размере 71400 рублей и пени за несвоевременную уплату налога относятся к текущей задолженности по обязательным платежам, в связи с чем оснований для предъявления требований в рамках спора о банкротстве не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная недоимка относится к текущим платежам, требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2344 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к Комаровой О. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Комаровой О. В. задолженность по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере 71400 рублей, пени в размере 70 рублей 80 копеек, всего 71470 рублей 80 копеек.

Взыскать с Комаровой О. В. в пользу муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 2344 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    Н.В. Перминова