Решение по делу № 33-3922/2014 от 08.04.2014

Судья Перевалов А.М.

Дело №33-3922/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прокофьевой Н.В. на определение Индустриального районного суда города Перми от 26 февраля 2014 года о возврате апелляционной жалобы Прокофьевой Н.В. на решение Индустриального районного суда города Перми от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

30 октября 2013 года Индустриальным районным судом города Перми постановлено решение по гражданскому делу № ** по иску Прокофьевой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и другим лицам о взыскании убытков, компенсации морального вреда и др.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2013 года.

25 февраля 2014 года истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, указывая на то, что в судебном заседании, на котором было принято решение, она не присутствовала, о дате изготовления решения в окончательной форме не знала, решение суда получено 23 января 2014 года, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения решения - 21 февраля 2014 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования исчисляется с момента изготовления решения в окончательной форме и может быть восстановлен по заявлению лица, пропустившего указанный срок по уважительным причинам. Поскольку просьбы о восстановлении срока Прокофьевой Н.В. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность определения суда не влияют, поскольку содержат обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока, вопрос о восстановлении которого подлежит разрешению в ином порядке, к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности определения о возврате апелляционной жалобы в силу положений 334 ГПК РФ не относится.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Индустриального районного суда города Перми от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Прокофьевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: