Решение по делу № 22-2601/2015 от 09.10.2015

Судья: Решеткин С.Ю. № 22-2601/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 ноября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Коноваловой О.В. Размысловой О.А.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Голованова С.Н., адвоката Фирсова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Усинска Кожанова С.Б. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении

Голованова ФИО11, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ..., ..., ранее судимого:

- <Дата обезличена> по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

осужденного по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием трех первых лет в тюрьме и с ограничением свободы сроком на 1 год и с установлением обязанностей и ограничений: - не уходить из дома в период времени с 22 до 6 часов, - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, - являться один раз ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; срок исчислен с <Дата обезличена>; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление прокурора Влизко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного Голованова С.Н. и адвоката Фирсова А.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Голованов С.Н. признан виновным и осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, находясь в <Адрес обезличен>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил разбойное нападение на ФИО8

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, в т.ч. путем ужесточения назначенного наказания, и указывается: поскольку Голованов С.Н. не имеет постоянное места жительства и регистрации, то суд не вправе был назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы; поскольку часть похищенного была виновным брошена на месте происшествия, а другая изъята сотрудниками полиции, суд необоснованно признал наличие по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как «полное возмещение ущерба»; кроме того, следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, т.к. сумма похищенного составляет ... тысячи, а не ... тысячи рублей, как указал суд.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и рассмотрев представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из уголовного дела следует, что Голованов С.Н не имеет места постоянного проживания, регистрации, в связи с чем суд был не вправе применять к осужденному такой вид наказания как ограничение свободы.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что часть похищенного имущества, влючая наручные часы, золотой перстень, сотовый телефон, барсетку, Головановым С.Н. была брошена и поэтому изъята в ходе осмотра места происшествия, деньги в сумме одной тысячи рублей изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре задержанного. Указанные сведения свидетельствует о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В описательно-мотивировочной части приговора отражено, что Головановым С.Н. у потерпевшего ФИО8 были похищены перстень с камнем стоимостью ... рублей, наручные часы стоимостью ... рублей, мобильный телефон стоимостью ... рублей, барсетка стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, что образует ущерб в ... рублей, тогда как при сложении общая сумма похищенного составляет ... рублей.

В связи с изложенным, приговор в отношении Голованова С.Н. в указанной части также подлежит изменению, сумма причиненного ущерба - уточнению.

Допущенные нарушения не служат основанием для отмены приговора. Не влечет внесение указанных изменений за собой и изменения наказания, в т.ч. в сторону его ужесточения, поскольку таковое Голованову С.Н. назначено с достаточным учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ и нашедших свое подтверждение по делу (отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в т.ч. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного и несправедливым, чрезмерно мягким не является.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Голованова ФИО11 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из приговора:

указание о назначении Голованову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением обязанностей и ограничений: - не уходить из дома в период времени с 22 до 6 часов, - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, - являться один раз ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

указание о признании полного возмещения ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Голованову С.Н.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что имущество у потерпевшего ФИО8 похищено на общую сумму ... рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи