Решение по делу № 33-9702/2023 от 26.09.2023

Судья Марченко О.В.      Дело№33-9702/2023

25RS0032-01-2022-001657-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023года              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Вишневской С.С.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старун Аллы Алексеевны к Дорогий Елене Васильевне об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой и общей собственности, встречному исковому заявлению Дорогий Елены Васильевны к Старун Алле Алексеевне о возврате имущества, взыскании убытков и неустойки, с участием третьего лица Шолик Ирины Саитгаливны

по апелляционным жалобам Дорогий Елены Васильевны, Шолик Ирины Саитгалиевны на решение Хорольского районного суда Приморского края от 24.07.2023, которым исковые требования Старун А.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Дорогий Е.В. отказано

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения истца Старун А.А., ее представителя Аргуновой Д.А., ответчика Дорогий Е.В., третьего лица Шолик И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Старун А.А. обратилась в суд с иском к Дорогий Е.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой и общей собственности, в обосновании заявленных требований указав, что нежилое помещение, общей площадью ...., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности у Старун А.А. и Дорогий Е.В. В процессе использования указанного помещения между собственниками Старун А.А. и Дорогий Е.В. возникли разногласия, связанные с передачей в аренду части общего имущества третьим лицам. Истец обращалась к ответчику с проектом соглашения о порядке пользования общим имуществом, ответчик с указанными условиями не согласилась. С учетом уточнения исковых требований просит установить порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности Сарун А.А. и Дорогий Е.В., а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №; пяти парикмахерских кресел, пяти зеркал, пяти парикмахерских столиков, одного сушуара, одного шкафа платяного, одного кухонного уголка, одного обеденного стола, трех шкафов для химикатов, трех металлических скамеек, одного телевизора, трех стульев, одной мойки, одного холодильника, одного пылесоса, двух конвекторов, трех шкафов, предложив два варианта пользования указанным имуществом:

Первый вариант - Разрешить Старун А.А. установить перегородку в помещении № 12, разделив помещение на две части, каждое площадью 15,3 кв.м, оставив дверной проем шириной 0,9 кв.м. у стены бытовой комнаты (помещение № 11). Перегородка устанавливается перпендикулярно простенку между окнами, высотой до потолка; часть помещения, которая будет располагаться за перегородкой и являться смежной с помещением №11, передается в пользование Старун А.А., часть помещения смежная с помещением № 13 передается в пользование Дорогий Е.В.; определить, что правом пользования помещением № 11 обладают только собственники этого помещения Старун А.А. и Дорогий Е.В.; передать в пользование Старун А.А. два зеркала, два парикмахерских столика, один конвектор, один шкаф для химикатов, один шкаф; передать в пользование Дорогий Е.В. три парикмахерских кресла, три зеркала, два столика, два шкафа для химикатов, одну мойку, один конвектор, два шкафа; определить в совместное пользование Старун А.А. и Дорогий Е.В.: сушуар, один шкаф платяной, один уголок кухонный, один стол обеденный, три металлические скамьи, один телевизор, три стула, один холодильник, один пылесос; предоставить Старун А.А. возможность установить в своей части помещения мойку с подводом воды и водяным счетчиком, с последующим заключением договора с ресурсоснабжающей организацией; предоставить Старун А.А. возможность установить счетчик электроэнергии в своей части помещения с присоединением электросети, снабжающей помещение № 11, с последующим заключением договора с ресурсоснабжающей организацией; возложить на Старун А.А. обязанность по оплате электроэнергии, потребленной по счетчику, установленному в используемой части помещения № 12 и помещении №11; возложить на Дорогий Е.В. обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в используемой ею части помещения № 12 и помещении №10; возложить на Старун А.А. обязанность по оплате потребленной холодной воды, согласно показаниям счетчика, установленного в используемой ею части помещения № 12, возложить на Дорогий Е.В. обязанность по оплате потребленной холодной воды в используемой ею части помещения № 12; возложить на Старун А.А. обязанность по оплате 1/3 платежей, предназначенных на содержание здания и общих платежей здания; расходы по возведению перегородки, оборудованию мойки, водяного счетчика, счетчика электроэнергии возложить на Старун А.А.; сохранить за Старун А.А. право пользования помещением № 10 в целях осуществления доступа граждан к получению парикмахерских услуг и доступа самой Старун А.А. к рабочему месту.

Второй вариант - Определить расположение рабочих мест (кресел) и время их использования: Старун А.А. - одно место справа от входа в парикмахерский зал, одно место прямо от входа в зал между оконных проемов - в течение всего рабочего времени, одно место справа у входа в подсобное помещение - с 14 часов 00 мин. ежедневно; Дорогий Е.В. - одно место слева у входа в парикмахерский зал, одно место в дальнем левом углу зала - в течение всего рабочего времени, одно место справа у входа в подсобное помещение - до 14 часов 00 мин. ежедневно; определить, что оплата коммунальных платежей (электроэнергия, услуги водоснабжения и водоотведения) производится ежемесячно пропорционально занимаемых мест (кресел), как лично собственниками, так и их арендаторами. Ответственный за расчет и сбор средств для оплаты коммунальных платежей - Дорогий Е.В.; установить, что сдача в аренду рабочих мест (кресел) устанавливается в размере 8 000 рублей в месяц; в случае сдачи рабочих мест (кресел) в аренду заключается письменный договор аренды рабочего места; полученная арендная плата распределяется между собственниками пропорционально количеству сданных в аренду рабочих мест (кресел); пользование подсобным помещением допускается собственниками помещения и арендаторами по договорам аренды рабочих мест (кресел); содержание рабочего места (кресла), включая необходимые предметы, оборудование и технические средства, осуществляется собственником или арендатором, при его наличии; ремонт помещения, а также устранение последствий аварийных ситуаций в помещении, при отсутствии виновного лица, осуществляется за счет собственников соразмерно долям в праве собственности; услуги по уборке помещения оплачиваются собственниками, соразмерно долям в праве собственности; перед уходом из помещения собственники и арендаторы, при их наличии, обязаны проверить состояние водопроводных и канализационных инженерных конструкций, убедиться в их исправности, при необходимости перекрыть подачу воды, в обязательном порядке отключить все электроприборы и приборы освещения. В случае неисполнения перечисленных обязанностей, и возникновения вследствие этого аварийных ситуаций, устранение последствий этих аварийных ситуаций осуществляется за счет виновного лица; в целях четкого соблюдения обязанностей по содержанию в чистоте рабочих мест, а также соблюдению условий п. 10, в помещении всеми пользователями ведется график работы, а также журнал учета прибытия и убытия, с распиской о соблюдении техники безопасности обращения с электроприборами и иным оборудованием; все собственники и арендаторы помещения (при наличии последних) обязаны соблюдать нормы этики и морали, общепринятые правила поведения в обществе, культуру общения. Запрещается фото, видеосъемка лиц, находящихся в помещении, без их личного согласия на такую съемку.

В случае принятия Варианта 1, приобретенное Дорогий Е.В. двустороннее зеркало остается в той части помещения, которой пользуется Дорогий Е.В. и является ее личной собственностью.

В случае принятия Варианта 2, приобретенное и установленное Дорогий Е.В. двустороннее зеркало, являющееся ее личной собственностью, должно быть удалено из помещения №, или же установлено таким образом, чтобы не препятствовать Старун А.А., осуществлять свою трудовую деятельность по оказанию парикмахерских услуг.

Дорогий Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Старун А.А. о возложении обязанности по возврату общего имущества и компенсации причиненных убытков, в обосновании заявленных требований указав, что Старун А.А. без согласования с Дорогий Е.В. распорядилась общим имуществом: двумя зеркалами, двумя креслами, столиком, в связи с чем Дорогий Е.В. пришлось приобрести новое зеркало стоимостью 28 000 рублей. Просит возложить на Старун А.А. обязанность возвратить имущество, а именно: зеркало овальной формы размером 80 см на 1,5м; зеркало прямоугольной формы размером 1,2м на 1,5м; два парикмахерских кресла с одной подножкой, один столик в помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес> десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Старун А.А. в пользу Дорогий Е.В. убытки в размере 28 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей; неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 24.07.2023 установлен порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №: Старун А.А. предоставлено право владения и пользования ? части помещения, площадью 15,3 кв.м., смежной с помещением №11 (исходя из выкопировки поэтажного плана), образованной в результате установления Старун А.А. перегородки (перпендикулярно простенку между окнами, высотой до потолка) в помещении №12 (исходя из выкопировки поэтажного плана), разделяющей помещение на две части, каждое площадью 15.3 кв.м., с установлением дверного проема шириной 0.9 кв.м. у стены бытовой комнаты (помещение №11 исходя из выкопировки поэтажного плана) с несением расходов за услуги водоснабжения и электроснабжения согласно приборам учета, установленным в ? части помещения, несением расходов по оплате 1/3 платежей, предназначенных на содержание здания и общих платежей здания; Дорогий Е.В. предоставлено право владения и пользования ? части помещения, площадью 15,3 кв.м., смежной с помещением №11 (исходя из выкопировки поэтажного плана), образованной в результате установления Старун А.А. перегородки (перпендикулярно простенку между окнами, высотой до потолка) в помещении №12 (исходя из выкопировки поэтажного плана), разделяющей помещение на две части, каждое площадью 15.3 кв.м., с установлением дверного проема шириной 0.9 кв.м. у стены бытовой комнаты (помещение №11 исходя из выкопировки поэтажного плана) с несением расходов за услуги водоснабжения и электроснабжения согласно приборам учета, установленным в ? части помещения; помещение №11 (исходя из выкопировки поэтажного плана), находящееся по адресу: <адрес> предоставлено в общее пользование Старун А.А. и Дорогий Е.В.; в пользование Старун А.А. передано два зеркала, два парикмахерских столика, один конвектор, один шкаф для химикатов, один шкаф; в пользование Дорогий Е.В. передано три парикмахерских кресла, три зеркала, два столика, два шкафа для химикатов, одну мойку, один конвектор, два шкафа; в совместное пользование Старун А.А. и Дорогий Е.В. определены сушуар, один шкаф платяной, один уголок кухонных, один стол обеденный, три металлические скамьи, один телевизор, три стула, один холодильник, один пылесос; за Старун А.А. сохранено право пользованием помещением №10 в целях осуществления доступа граждан к получению парикмахерских услуг и доступа самой Старун А.А. к рабочему месту; встречное исковое заявление Дорогий Е.В. к Старун А.А. о возврате имущества, взыскании убытков и неустойки оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласились ответчик Дорогий Е.В и третье лицо на стороне ответчика Шолик И.С., в апелляционной жалобе просят решение Хохольского районного суда Приморского края от 24.07.2023 отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, что Дорогий Е.В. каким-либо образом препятствует Старун А.А. пользоваться спорным нежилым помещением; с установлением перегородки, разделяющей спорное нежилое помещение на две части, Дорогий Е.В. не согласна; в удовлетворении встречного искового заявления отказано не обоснованно, поскольку Старун А.А. без согласия второго собственника Дорогий Е.А. самостоятельно распорядилась общим имуществом.

В судебном заседании Дорогий Е.В. и Шолик И.С. на доводах жалобы настаивали, пояснили, что ими совместно с истцом приобретались помещения в парикмахерской и оборудование для оказания парикмахерских услуг. Помещение №1 и 12 принадлежит в равных долях истцу и ответчику, помещение № 13 принадлежит Шолик, помещение №10 является совместной собственностью Старун А.А.-1/4 доля в праве, Дорогий Е.В.-1/4 доля в праве и Шолик И.С.-1/2 доля в праве. В помещении №12 (женский зал) возможно размещение только 5 рабочих мест (парикмахерских кресел), истец вывезла из парикмахерской 2 зеркала, 2 парикмахерских кресла, парикмахерский столик без согласия Дорогий Е.В., в связи с чем последняя была вынуждена установить другие два кресла и приобрести двустороннее зеркало, которое в случае возращения истцом общего имущества, будут ею удалены из помещения. Она не согласна на возведение перегородки, переустройство системы водоснабжения и канализации, т.к. в парикмахерской оборудована одна мойка, имеется общая система вентиляции, при установлении перегородки ухудшится освещение, имеющее важное значение при оказании парикмахерских услуг, нарушится вентиляция в помещении, где используются химические препараты для окрашивания волос, процесс ремонта сделает невозможным оказание парикмахерских услуг.

Старун А.А. и ее представитель возражали против доводов апелляционных жалоб, настаивали, что в принадлежащих истцу и ответчику помещениях находится движимое имущество, принадлежащее только истцу и ответчику, однако этим имуществом, а также коммунальными услугами без учета интересов истца пользуются не только ответчик, но и Шолик И.С. и их арендаторы. Возведение перегородки и установка дополнительной мойки с прокладкой труб водоснабжения и водоотведения возможно, истец готова выполнить указанные работы за свой счет с установлением счетчиков на водоснабжение и водоотведение в своей части помещения. Два зеркала, два кресла и парикмахерский столик она вывезла из парикмахерской так как они использовались ответчиком и арендаторами без учета интересов истца. Полагала, что установленный решением суда порядок пользования помещением в наибольшей степени учитывает интересы сторон и позволит им самостоятельно продолжить деятельность по оказанию парикмахерских услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Старун А.А. и Дорогий Е.В. на основании договора купли-продажи от 22.09.2014 являются собственниками (по 1/2 доли в праве) нежилого помещения, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 1, номера на поэтажном плане 11, 12, адрес объекта: <адрес>

Старун А.А. и Дорогий Е.В. не оспаривают, что имущество, находящееся в указанном помещении, приобретено ими на общие денежные средства.

Третье лицо Шолик И.С. самостоятельных требований на предмет спора не заявляла, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:21:000000:5078 не является, доказательств права собственности (доли в праве) на недвижимое имущество не предоставляла, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает ее прав и ее жалоба на оспариваемое решение не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.209,244,246,247-249,253 ГК РФ; положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание акт экспертного исследования, исходя из того, что предложенный Старун А.А. порядок пользования общим имуществом определяет каждому из собственников в пользование и владение равную площадь нежилого помещения, учитывая, что указанный порядок позволит Дорогий Е.В. осуществлять деятельность по предоставлению парикмахерских услуг, указывая, что иного порядка пользования общим имуществом Дорогий Е.В. не представлено, пришел к выводу о предоставлении Старун А.А. и Дорогий Е.В. каждой во владение и пользование части помещения образованной в результате установления (будущего) Старун А.А. перегородки в помещении №12 и предоставлении в общее пользование помещение №11, а также определил в пользование каждой часть движимого имущества, находящегося в совместной собственности, оставшуюся часть движимого имущества, оставив в совместном пользовании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.288 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество

В силу положений ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст.247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, в силу требований ст.247 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пп.б п.6 относящегося к сходным правоотношениям и сохраняющего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и определение порядка пользования имуществом не предполагает создание нового объекта, выделения в пользование несуществующих на момент предъявления иска помещений, необходимости перепланировки (переоборудования) имущества, а предполагает сохранение реальной возможности использования помещения в соответствии с его назначением, осуществления сторонами хозяйственной деятельности, которая не потребует перепланировки, не приведет к ухудшению имущества и уменьшению рыночной стоимости, не повлечет раздела или изменения нежилого помещения, не повлечет нарушения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В соответствии с актом экспертного исследования № раздел спорного жилого помещения в натуре невозможен, поскольку не представляется возможным оборудование отдельного входа.

Вместе с этим в данном акте указано, что технически имеется возможность установки перегородки из ГКЛ.

Определяя порядок пользования путем предоставления каждому участнику долевой собственности права владения и пользования частью (1/2) помещения 15,3 кв.м., смежной с помещением №1, образованной в результате установления Старун А.А. перегородки перпендикулярно простенку между окнами в помещении №12, разделяющей помещение на две части, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие согласия Дорогий Е.В. на установление данной перегородки.

Кроме того, устройство перегородки с возможностью прокладки канализационных труб для установки дополнительной мойки является по существу перепланировкой и переустройством помещения, влекущим изменение технических характеристик помещения.

Действующим законодательством для нежилых помещений не предусмотрен особый порядок перепланировки и переустройства, в связи с чем в силу ст.6 ГК РФ и ст.7 ЖК РФ к соответствующим отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). В свою очередь перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. К перепланировке и переустройству (переоборудованию) помещений в числе прочего отнесено разукрупнение помещений (увеличение количества комнат в помещениях (количества помещений) за счет установки перегородок), устройство дополнительных санузлов, прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов, установка новых (ранее отсутствовавших) сантехнических приборов. Проведение соответствующих действий требует внесения изменений в техническую документацию помещений.

Фактически судом первой инстанции определен порядок пользования иным объектом с иными техническими характеристиками, который будет образован в результате возведения перегородки и не учтено, что при определении такого предложенного порядка пользования в акте экспертного исследования специалистом указано на допустимую техническую возможность при наличии согласия собственников, которое в рассматриваемом деле отсутствует.

При этом, специалистом указано лишь на техническую возможность установки перегородки исходя из наличия в помещении двух окон и двух входов в помещение, со стороны помещения №11 и со стороны помещения №10, однако специалистом не проводилась оценка соответствия планируемых перепланировки (возведения перегородки) и переустройства (прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов, установка новых (ранее отсутствовавших) сантехнических приборов) с учетом использования помещения для оказания парикмахерских услуг, с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил, обеспечения безопасности и соблюдения прав собственников иных помещений в здании и лиц, пользующихся услугами, оказываемыми в спорном помещении.

Учитывая, что спорное нежилое помещение (номера на поэтажном плане №11 и 12) приобреталось для использования в качестве парикмахерской и фактически все время используется в указанных целях, помещение, обозначенное на поэтажном плане №12, представляет собой единый парикмахерский зал, в котором, согласно пояснений сторон, допустимо размещение 5 парикмахерских кресел (рабочих мест), в помещении оборудована 1 мойка, а помещение, обозначенное на поэтажном плане №11 является подсобным (бытовым) помещением, определенный судом порядок пользования нежилым помещением не соответствует указанному выше правовому регулированию.

Фактически из пояснений сторон и доводов искового заявления и апелляционной жалобы ответчика Дорогий Е.В. между сторонами имеется спор не о порядке пользования помещения парикмахерской каждым собственником, а о порядке распоряжения, находящимся в помещении имуществом, оборудованием – сдаче в аренду рабочего места парикмахера иным лицам и о порядке распределения доходов от такой аренды и распределения эксплуатационных расходов при использовании сдаваемых в аренду рабочих мест.

    Сторонами не оспаривается, что в принадлежащих истцу помещениях находилось также принадлежащее им движимое имуществ: 5 парикмахерских кресел, 5 зеркал, 4 парикмахерских столиков, 1 сушуара, 1 шкаф платяной, 1 кухонный уголок, 1 обеденный стол, 3 шкафа для химикатов, 3 металлические скамейки, 1 телевизор, 3 стула, 1мойка, 1 холодильник, 1 пылесос, 2 конвектора, 3 шкафа.

    При определении порядка пользования движимым имуществом без раздела в натуре судом первой инстанции не учтено, что 2 парикмахерских кресла, 1 парикмахерский столик в связи с указанными выше разногласиями о порядке их использования и распоряжения забрала Старун А.А. без согласия Дорогий Е.А., порядок пользования указанным (находящимся у СтарунА.А.) имуществом не определен, в удовлетворении требований Дорогий Е.В. о возложении на Старун А.А. обязанности вернуть это имущество в помещение парикмахерской отказано, что противоречит существу правового регулирования режима общей долевой собственности и порядка пользования общим имуществом (ст.209,246,247 ГК РФ).

    С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Дорогий Е.В. о возложении на Старун А.А. вернуть находящееся у нее совместное имущество сторон подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части. Также в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ со Старун А.А. в пользу Дорогий Е.В. подлежит взысканию неустойка в случае неисполнения настоящего апелляционного определения в части возврата имущества в размере 100 рублей в день начиная с 25.11.2023 по день фактического исполнения апелляционного определения.

Учитывая, что для оказания парикмахерских услуг используется рабочее место, состоящее из зеркала, парикмахерского кресла и парикмахерского столика, порядок пользования движимым имуществом (с учетом подлежащего возврату Старун А.А.), подлежит определению путем предоставления Старун А.А. и Дорогий Е.В. двух рабочих мест каждой в течение всего рабочего времени и одного рабочего места в течение половины рабочего времени, предоставлении в пользование Старун А.А. 1 шкафа для химикатов, 1 шкафа, Дорогий Е.В.- 2 шкафа для химикатов, в совместное пользование- 2 конвектора, 1 сушуар, 1 мойку, 1 шкаф платяной, 1 уголок кухонный, 1 стол обеденный, 3 металлические скамьи, 1 телевизор, 3 стула, 1 холодильник, 1 пылесос.

Решение суда первой инстанции в части отказ в удовлетворении исковых требований Дорогий Е.В. о взыскании убытков в связи с приобретением 2-х стороннего зеркала является верным, поскольку указанные расходы являются личными расходами Дорогий Е.В., понесенными ею по своей инициативе при приобретении в личную собственность указанного зеркала, в связи с чем не могут быть признаны убытками в том смысле, как закреплено понятие убытков в ст.15 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и Старун А.А. и Дорогий Е.В., учитывая предусмотренную ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей каждой из сторон, судебная коллегия производя взаимозачет указанных сумм при распределении расходов сторон по оплате госпошлины, окончательно не взыскивает ни в пользу Старун А.А., ни в пользу Дорогий Е.А. указанные расходы по оплате госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Дорогий Е.В. о взыскании убытков, расходы по оплате госпошлины в сумме 1040 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 24.07.2023 в части определения порядка пользования нежилым помещением и движимым имуществом и в части отказа в удовлетворении встречного иска о возложении обязанности, взыскания судебной неустойки отменить.

Определить в пользование Старун Аллы Алексеевны – рабочее место (парикмахерское кресло, парикмахерский столик, зеркало) справа от входа в парикмахерский зал, рабочее место (парикмахерское кресло, парикмахерский столик, зеркало) прямо от входа в зал между оконных проемов - в течение всего рабочего времени, рабочее место (парикмахерское кресло, зеркало) справа у входа в подсобное помещение - с 14 часов 00 мин. ежедневно; 1 шкаф для химикатов, 1 шкаф.

Определить в пользование Дорогий Елены Васильевны - рабочее место (парикмахерское кресло, парикмахерский столик, зеркало) слева у входа в парикмахерский зал, рабочее место (парикмахерское кресло, парикмахерский столик, зеркало) в дальнем левом углу зала - в течение всего рабочего времени, рабочее место (парикмахерское кресло, зеркало) справа у входа в подсобное помещение - до 14 часов 00 мин. ежедневно, 2 шкафа для химикатов.

Определить в совместное пользование Старун Аллы Алексеевны и Дорогий Елены Васильевны 2 конвектора, 1 сушуар, 1 мойку, 1 шкаф платяной, 1 уголок кухонный, 1 стол обеденный, 3 металлические скамьи, 1 телевизор, 3 стула, 1 холодильник, 1 пылесос.

В удовлетворении исковых требований Старун Аллы Алексеевны в остальной части отказать.

Обязать Старун Аллу Алексеевну вернуть в помещение с кадастровым номером №, этаж 1, номер на поэтажном плане 12, адрес объекта: <адрес> зеркало овальной формы размером 0,8х1,5 м, зеркало прямоугольной формы 1,2х1,5 м, 2 парикмахерских кресла, 1 парикмахерский столик в течение 10 дней с момента принятия апелляционного определения.

    Взыскать со Старун Аллы Алексеевны в пользу Дорогий Елены Васильевны неустойку при неисполнении настоящего апелляционного определения в части возврата имущества в размере 100 рублей в день начиная с 25.11.2023 по день фактического исполнения апелляционного определения.

В остальной части решение Хорольского районного суда Приморского

края от 24.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолик Ирины Саитгалиевны - без удовлетворения, апелляционную жалобу Дорогий Елены Васильевны считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.11.2023