Решение по делу № 2-3948/2016 от 30.09.2016

Дело №2-3948/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28.11.2016года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя Администрации Орджоникидзевского района г. Перми

Сафаровой М.А., по доверенности,

ответчика Костарева М.А.,

представителя Департамента градостроительства и архитектуры Администрации

г. Перми Кичигиной А.А., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к Костареву М. А. о признании объекта недвижимости самовольным строением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась с исковыми требованиями о признании объекта недвижимости, площадью около 36 кв.м., с поворотными точками:

№...

№...

№...

№..., возведённого Костаревым М.А. из брёвен на земельном участке южнее земельного участка №...а в микрорайоне <АДРЕС>, с кадастровым номером №... самовольной постройкой, обязании Костарева М.А. освободить самовольно занятый земельный участок, путём демонтирования и вывоза с него самовольной постройки, теплицы, забора, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда Костаревым М.А. в выше установленные судом сроки, предоставить администрации <АДРЕС> право освободить самовольно занятый земельный участок, путём сноса самовольной постройки, теплицы, забора, с взысканием с Костарева М.А., понесенных расходов. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что (дата) специалистом органа муниципального земельного контроля на основании распоряжения главы администрации <АДРЕС> от (дата) №... в присутствии ответчика проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном южнее земельного участка №...а в микрорайоне Ширяиха <АДРЕС>, с кадастровым номером №...

Проверкой установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), на участке возводится объект капитального строительства (строение из бревна без окон и дверей).

При обмере земельного участка и объекта капитального строительства установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 36 кв.м., общая площадь объекта капитального строительства около 36 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и строение, отсутствуют. Разрешение на строительство не представлено. Костарев М.А. факты самовольного занятия им земельного участка и возведения строения не отрицал. В объяснении указал, что в течение 6 месяцев постарается узаконить земельный участок, в противном случае, снесет данный объект.

(дата) администрацией Орджоникидзевского района города Перми Костареву М.А. было выдано предписание №... об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (дата).

(дата) материалы проверки в отношении Костарева М.А. администрацией Орджоникидзевского района города Перми направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), по результатам которых в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

(дата) Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Согласно ответу Управления Росреестра от (дата) №... по результатам рассмотрения материалов проверки муниципального земельного контроля от (дата), проведенной администрацией Орджоникидзевского района города Перми, в отношении Костарева М.А., вынесено постановление по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) от (дата) №... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

(дата) повторно специалистом органа муниципального земельного контроля главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района города Перми, в отсутствии лица, использующего земельный участок по адресу: южнее земельного участка №...а в микрорайоне Ширяиха г.Перми, с кадастровым номером №..., Костарева М.А. проведено обследование земельного участка.

Обследованием установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, на участке возводится объект капитального строительства (строение из бревна без окон и дверей), кроме того, участок ответчиком огораживается деревянным забором.

(дата) Администрацией Орджоникидзевского района города Перми в отношении Костарева М.А., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении №...-МЗК по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми Костарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ответу департамента земельных отношений администрации города Перми информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка в департаменте отсутствует.

(дата), специалистом органа муниципального земельного контроля, специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района вновь проведено обследование земельного участка по адресу: южнее земельного участка №...а в микрорайоне Ширяиха <АДРЕС> с кадастровым номером №... который использует Костарев М.А.

Обследованием установлено, что на вышеуказанном земельном участке возводится объект капитального строительства (строение из бревна без окон и дверей), западнее объекта капитального строительства возведена теплица, южнее возведена хозяйственная постройка. Участок огорожен деревянным забором.

Нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от (дата) №... не исполнено.

В результате самовольного занятия земельного участка ответчиком и самовольного строительства нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь (право на управление земельными участками), а также нарушены права неопределенного круга лиц и общественные интересы.

В судебном заседании представитель администрации Орджоникидзевского района г. Перми на удовлетворении исковых требований настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. На возражения ответчика пояснила, что администрация района настаивает на том чтобы ответчик вывез с незаконного занятого им земельного участка весь строительный материал, разобрал строения. Законных оснований для использования земельного участка у ответчика нет.

Ответчик Костырев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что (дата) он разобрал самовольно установленный им сруб на данном земельном участке, который вывезти в настоящее время не может, из-за отсутствия проезда. Забор на участке стоит, им не убран. Теплицы на участке не было, им было изготовлено из полиэтиленовой пленки укрытие для строительных материалов. Что касается хозяйственной постройки, то она уже была возведена до него. В настоящее время он занимается оформлением данного земельного участка в аренду.

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми исковые требования поддержал.

Представитель департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.

Суд, изучив доводы сторон, представленные документы, полагает, что исковые требования администрации Орджоникидзевского района г.Перми подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что (дата), специалистом органа муниципального земельного контроля на основании распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №... в присутствии ответчика проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном южнее земельного участка №...а в микрорайоне Ширяиха <АДРЕС>, с кадастровым номером №... (л.д.9,10).

Проверкой установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), на участке возводится объект капитального строительства (строение из бревна без окон и дверей).

При обмере земельного участка и объекта капитального строительства установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 36 кв.м., общая площадь объекта капитального строительства около 36 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и строение, отсутствуют. Разрешение на строительство не представлено. Костарев М.А. факты самовольного занятия им земельного участка и возведения строения не отрицал. В объяснении указал, что в течение 6 месяцев постарается узаконить земельный участок, в противном случае, снесет данный объект. Как видно из фототаблицы к акту проверки от (дата), на указанном земельном участке находится объект в виде сруба (л.д.11-13).

(дата), администрацией Орджоникидзевского района города Перми Костареву М.А. было выдано предписание №... об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (дата) (л.д.16).

(дата) материалы проверки в отношении Костарева М.А. администрацией Орджоникидзевского района города Перми направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, по результатам которых в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (л.д.14).

(дата) Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Согласно ответу Управления Росреестра от (дата) №... по результатам рассмотрения материалов проверки муниципального земельного контроля от (дата), проведенной администрацией Орджоникидзевского района города Перми, в отношении Костарева М.А., вынесено постановление по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) от (дата) №... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

(дата) повторно специалистом органа муниципального земельного контроля главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района города Перми, в отсутствии лица, использующего земельный участок по адресу: южнее земельного участка №...а в микрорайоне Ширяиха <АДРЕС>, с кадастровым номером 59:01:3210114:5, Костарева М.А. проведено обследование земельного участка (л.д.21).

Обследованием установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, на участке возводится объект капитального строительства (строение из бревна без окон и дверей), кроме того, участок ответчиком огораживается деревянным забором.(дата) Администрацией Орджоникидзевского района города Перми в отношении Костарева М.А., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении №...-МЗК по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (л.д.25).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) Костарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.26).

Согласно ответу департамента земельных отношений администрации города Перми информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка в департаменте отсутствует (л.д.29).

(дата)г. специалистом органа муниципального земельного контроля, специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района вновь проведено обследование земельного участка по адресу: южнее земельного участка №...а в микрорайоне Ширяиха <АДРЕС> с кадастровым номером №..., который использует Костарев М.А (л.д.39).

Обследованием установлено, что на вышеуказанном земельном участке возводится объект капитального строительства (строение из бревна без окон и дверей), западнее объекта капитального строительства возведена теплица, южнее возведена хозяйственная постройка. Участок огорожен деревянным забором.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, информация в ЕГРП о правах на указанный земельный участок отсутствует.

Таким образом, нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено, предписание от (дата) №... не исполнено.

Изучив перечисленные выше доказательства в совокупности, суд полагает, что в результате самовольного занятия земельного участка ответчиком и самовольного строительства нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь (право на управление земельными участками), а также нарушены права неопределенного круга лиц и общественные интересы.

Таким образом, администрация считает, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой и в силу ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Из анализа представленных документов следует вывод, что ответчик самовольно, в отсутствии необходимых документов, без соответствующего разрешения, на не отведенном в установленном порядке земельном участке, осуществляет строительство спорного жилого объекта. Соответственно в действиях ответчика имеется прямое нарушение градостроительного законодательства, а именно осуществление строительства объекта без разрешения на строительство, выдача которого предусмотрена ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельный контроль за использованием земель городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно пункта 3.4. Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 года № 207, администрация района в области земельных отношений участвует в осуществлении муниципального земельного контроля, выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты, предъявляется в суд соответствующие иски, организует перемещение некапитальных объектов с самовольно занятых земельных участков после вступления в судебную силу судебных решений.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса российской Федерации, юридические лица, граждане обязан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке расположенном южнее земельного участка №...а в микрорайоне <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), Костаревым М.А., возведён объект капитального строительства (строение из бревна без окон и дверей), площадь объекта капитального строительства составляет около 36 кв.м., также им частично установлен забор.

Правоустанавливающих документов на земельный участок и строение Костырев М.А., не имеет. Как и не имеет разрешение на строительство. Костарев М.А. факты самовольного занятия им земельного участка и возведения строения не отрицает.

Своими действиями ответчик нарушает права муниципального образования Город Пермь, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении истцом земельного участка, возведении на нем самовольных построек без необходимых разрешений и согласований.

Бремя доказывания правомерности осуществления строительства на земельном участке, а также доказывания обстоятельств по использованию земельного участка на законных основаниях, в данном случае возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку возведенная Костаревым М.А. постройка является самовольной, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ответчика, как лицо осуществившее его строительство. Учитывая, доказательства представленные ответчиком, а именно, то что, объект капитального строительства им разобран, но строительные материалы в виде брёвен, до настоящего времени находятся на спорном земельном участка, то требования истца подлежат частичному удовлетворению. И на ответчика следует возложить обязанность освободить земельный участок в том числе и от оставленных им брёвен.

Правилами статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В требованиях о сносе и вывозе с участка хозяйственной постройки следует отказать, поскольку доказательств тому, что хозяйственная постройка была установлена именно ответчиком - истцом не представлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

В связи с тем, что администрация Орджоникидзевского района г. Перми была освобождена от уплаты госпошлина в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости возведённый Костаревым М. А. из брёвен на земельном участке южнее земельного участка №...а в микрорайоне <АДРЕС> Орджоникидзевского района г. Перми, с кадастровым номером №... самовольной постройкой.

Обязать Костарева М. А. освободить самовольно занятый земельный участок, путём вывоза с него самовольной постройки, а также путём демонтирования и вывоза теплицы, забора, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения решения суда Костаревым М. А. в выше установленные судом сроки, предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми право освободить самовольно занятый земельный участок, путём сноса самовольной постройки, теплицы, забора, с взысканием с Костарева М.А., понесенных расходов.

Взыскать с Костарева М. А. госпошлину в пользу местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.12.2016 года.

Копия верна

Судья Устименко А.В.