Решение по делу № 8Г-1533/2019 [88-223/2020 - (88-1259/2019)] от 19.11.2019

                                                        88-223/20

                                             2-115/2019

                                27RS0003-01-2018-006514-28

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюн Евгении Викторовны к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

    по кассационной жалобе АО «ФПК»,

    на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Гамаюн Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа № ФПКФДвост-217 от 27 сентября 2018 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, указывая, что с 10 февраля 2017 года она работает в должности заместителя начальника резерва проводников пассажирских вагонов Резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК». Указанным приказом на нее наложен выговор за ненадлежащее выполнение пункта 3.14 должностной инструкции № 1351 от 23 марта 2018 года, выразившееся в отсутствии контроля за: работой нарядного стола, своевременным выходом работников поездных бригад на работу, расстановкой проводников в соответствии с нормами обслуживания, соблюдением режима труда и отдыха. С приказом не согласна, поскольку на момент привлечения к ответственности действовала должностная инструкция № 1446 от 26 сентября 2018 года; в приказе указано на доведение информации до причастных руководителей ЛВЧ-1 о плановых показателях содержания контингента к плану по труду, однако в системе ЕАСД нет сведений о регистрации данной информации. Считает, что работодатель нарушил порядок ее привлечения к дисциплинарной ответственности, так как в указанное время она находилась в отпуске и была временно нетрудоспособна.

    Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № ФПКФДвост-217 от 27 сентября 2018 года о привлечении Гамаюн Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В остальной части требований отказано. С АО «ФПК» в доход муниципального образования городского округа города Хабаровска взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

    В кассационной жалобе АО «ФПК» просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

    В возражениях на кассационную жалобу Гамаюн Е.В. просит судебные постановления оставить без изменения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Гамаюн Е.В. направила суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

    Разрешая спор и принимая решение об отмене наложенного на Гамаюн Е.В. выговора, суды руководствовались положениями статей 192, 193 ТК РФ и исходили из того, что при применении взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, не учел уважительные причины, о которых истец сообщила в своем объяснении. До применения взыскания работодатель не истребовал письменные объяснения по каждому факту переработки, недоработки рабочего времени, о причинах отсутствия работников, причинах и условиях нарушения Положения о премировании. Суды приняли во внимание и то обстоятельство, что Гамаюн Е.В. в период с 20 июля по 9 августа 2018 года находилась в отпуске, а в дальнейшем с 31 августа по 10 сентября 2018 года была временно нетрудоспособна, в спорный период должностные обязанности не исполняла и не могла контролировать работу нарядного стола.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

    Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Такие обстоятельства учтены судами, установившими, что в спорный период Хабаровское подразделение не в полном объеме было укомплектовано работниками поездных бригад, нарядчиками, что привело к повышенной трудовой нагрузке и не могло не сказаться на качестве работы Гамаюн Е.В. Непосредственным руководителям было известно о нарушениях в нормах расстановки проводников в летний период, однако ими ставилась задача укомплектовать составы вагонными бригадами при любых обстоятельствах, чтобы не допустить срыва рейсов поездов. Работодатель не дал объективную оценку прежнему отношению Гамаюн Е.В. к труду, не учел ее семейное положение (является одинокой матерью).

    Доводы кассационной жалобы АО «ФПК» о том, что Гамаюн Е.В. допустила нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за расстановкой проводников, соблюдением режима их труда и отдыха, и это подтверждено представленными документами, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства судами под сомнение не ставились.

    При отмене наложенного взыскания суды исходили из несоразмерности меры наказания тяжести допущенного нарушения, а также из того, что работодателем не в полной мере учтена степень вины работника и предшествующее отношение к труду, а также надлежащим образом не истребовано объяснение.

    Доводы кассационной жалобы о том, что степень вины работника была учтена и допущенные нарушения носили умышленный характер, направлены на переоценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: