Решение по делу № 1-16/2023 (1-254/2022;) от 25.11.2022

Дело № 1-16/2023 (№ 12201040011000498)                              24RS0057-01-2022-001818-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                                     05 апреля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого Резниченко О.Н.,

защитника – адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Резниченко О.Н., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

    - 27.02.2014 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 17.10.2017) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Шарыповского городского суда от 20.12.2012, судимость по которому погашена) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.06.2019 на неотбытый срок 2 года 05 дней;

    - 19.07.2021 Октябрьским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.02.2021 на неотбытый срок лишения свободы 05 месяцев (неотбытый срок лишения права управления транспортным средством на 05.04.2023 составляет 1 год 4 месяца 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.07.2021, вступившим в законную силу 30.09.2021, Резниченко О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у Резниченко О.Н., имеющего не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, Резниченко О.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел в него, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение от <адрес> в сторону <адрес>. В 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, во время движения на указанном автомобиле напротив дома № <адрес> Резниченко О.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский". ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 29 минут, Резниченко О.Н. находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС напротив дома № <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС Касимова Э.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Резниченко О.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО5 находился в <адрес>, употребляли спиртное. В ночное время он пошел пешком в <адрес>. Возле поселка <адрес> его догнала ФИО5, которая управляла автомобилем <данные изъяты> Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5, управляя автомобилем, продолжила движение в <адрес>. Находясь в автомобиле, он выпил самогон, был сильно пьян, события помнит плохо. В <адрес> автомобиль, под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО5 испугалась привлечения к ответственности, поэтому, до того как к автомобилю подошел сотрудник полиции, он поменялся с ФИО5 местами. При этом ФИО5 переместилась на переднее пассажирское сиденье, а он перелез на заднее сиденье автомобиля, но не успел убрать одну ногу. Подошедший сотрудник ГИБДД открыл дверь автомобиля с водительской стороны и начал его вытягивать за ногу на улицу. Так как он не управлял автомобилем, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Резниченко в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она и супруг на личном автомобиле возвращались из села <адрес> в <адрес>. Перед ними ехал автомобиль <данные изъяты> с номером №, который выезжал на сторону встречного движения. За рулем указанного автомобиля находился мужчина в кепке, а на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Она по телефону сообщила сотрудникам ГИБДД информацию об этом автомобиле.

Свидетель ФИО4 в суде дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что автомобиль ехал со скоростью около 50 км/ч, был включен дальний свет фар, которые водитель не переключал при наличии встречных автомобилей.

Так, свидетель ФИО1, работающий ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО2. Ему позвонила ФИО3 и сообщила, что едет из села <данные изъяты> в сторону <адрес>, перед ними движется автомобиль <данные изъяты> белого цвета, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль около 01 часа ими был остановлен на перекрестке <адрес>. Было видно, что за рулем автомобиля находится мужчина в кепке. После остановки автомобиля ФИО2 в течении пары секунд подошел к автомобилю и увидел, как Резниченко с водительского сидения перелазит на заднее сидение. ФИО2 схватил Резниченко. Когда он подошел к автомобилю, то тело Резниченко находилось между передним и задними сидениями. На просьбу выйти из автомобиля, Резниченко вышел из задней двери, которая находится за водительским местом. Резниченко отрицал факт управления автомобилем, просил оформить протокол на супругу, чтобы избежать уголовной ответственности. Супруга Резниченко также просила оформить факт управления транспортным средством на нее. Весь процесс остановки автомобиля документов и оформления административного материала был зафиксирован на видео.

    Свидетель ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» в судебном заседании дал показания, по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнил, что когда подбежал к автомобилю подсудимого, увидел, как последний перелазит с водительского сидения на заднее сиденье автомобиля. Он потянул Резниченко за руку, но подсудимый завалился на заднее сидение. На переднем пассажирском сидении сидела женщина. Резниченко от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что продала Резниченко свой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В этот день передала автомобиль, ключи и документы на автомобиль. За руль автомобиля после его продажи села ФИО5. Фактически договорились о продаже за <данные изъяты> рублей, но в договоре указали цену <данные изъяты> рублей. Резниченко не рассчитался за автомобиль, передал ей только <данные изъяты> рублей, в связи с чем, они расторгли договор купли-продажи.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения:

- рапортом ИДПС ФИО1 (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты напротив стр. № <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Резниченко О.Н. с признаками опьянения. После остановки транспортного средства водитель переместился на заднее сиденье автомобиля, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут Резниченко О.Н. был отстранен от управления транспортным средством;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому Резниченко О.Н. отказался от освидетельствования и подписи акта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут Резниченко О.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом об административном правонарушении (л.д.№), согласно которому Резниченко О.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер№, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; в 01 час 27 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.1.1 и 2.5.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. В объяснении Резниченко указал, что автомобилем управляла супруга. От подписи протокола отказался;

         - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку «Светофор»;

- протоколом о доставлении (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут Резниченко О.Н. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский»;

           - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д.№), которым зафиксировано задержание Резниченко с 02 часов 25 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Резниченко О.Н. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский»(л.д.№), из которой следует, что водительское удостоверение на имя Резниченко О.Н. сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД;

- списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Резниченко О.Н., в котором указаны имеющиеся у него нарушения (л.д.№);

- приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.07.2021, вступившим в законную силу 30.09.2021, которым Резниченко О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.№);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион (л.д.№);

- протоколами выемки и осмотра (л.д.№), в ходе которых у свидетеля ФИО1 был изъят и осмотрен компакт диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована остановка автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Из указанной записи, также просмотренной в судебном заседании, видно, что вышеуказанный автомобиль двигался навстречу патрульному автомобилю. В момент, когда патрульный автомобиль и автомобиль Резниченко поравнялись, фары патрульного автомобиля осветили лобовое стекло автомобиля марки <данные изъяты> видно, что в салоне автомобиля находится водитель автомобиля, который управляет автомобилем и еще одно лицо, которое сидит на переднем пассажирском сиденье. В 00.54.41 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был остановлен. Автомобиль имеет правый руль управления. После остановки автомобиля с пассажирского заднего сиденья с правой стороны вышел Резниченко, на котором одет головной убор кепка, с пассажирского переднего сиденья с левой стороны выходит ФИО5 без головного убора; также зафиксированы отстранение Резниченко от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест» на месте, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом из стенограммы разговора между сотрудниками ГИБДД и Резниченко следует, что последний просит сфотографировать жену за рулем автомобиля и оформить протокол на жену, так как ей будет назначен штраф в размере 30 000 рублей, а ему придется отбывать наказание в виде лишения свободы. В свою очередь ФИО5 просит сотрудников ГИБДД оформить документы на нее, как будто она управляла автомобилем.

В судебном заседании Резниченко пояснил, что, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролировал свою речь при сотрудниках ГИБДД.

Указанные пояснения суд находит не убедительными, и считает, что из стенограммы разговора усматривается желание Резниченко избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также его намерение договориться с сотрудниками полиции о составлении протокола на ФИО5, которая не управляла автомобилем.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

В судебном заседании свидетель ФИО5 – супруга подсудимого, дала показания по своему существу аналогичные показаниям подсудимого Резниченко, дополнив, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и управляла автомобилем, когда автомобиль остановили сотрудники ДПС. Резниченко в это время находился на переднем пассажирском сидении. Она испугалась, поэтому Резниченко перелез на заднее сиденье, а ей пришлось перелезть на переднее пассажирское сидение. Она не могла перелезть на заднее сиденье, поэтому это сделал Резниченко. Потом дверь автомобиля с водительской стороны открыл сотрудник ДПС, который начал вытягивать Резниченко за ноги. Она сказала, что Резниченко не сопротивляется и можно открыть заднюю дверь и вывести его из машины.

Суд находит не соответствующими действительности показания Резниченко и свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый не управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку это опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 и вышеуказанным протоколом осмотра видеозаписи осуществленной сотрудниками ГИБДД, а также стенограммой разговора к данной записи.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 суд находит достоверными, согласующимися между собой и с вышеуказанными письменными доказательствами по делу. Судом не выявлено каких-либо оснований для оговора подсудимого. Более того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что указанные свидетели ему не знакомы, каких-либо оснований для оговора не имеется.

Доводы защитника о том, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 не видели, что именно Резниченко управлял автомобилем, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые утверждали, что за рулем автомобиля находился мужчина в головном уборе (кепка), а рядом на пассажирском сидении находилась женщина. При этом согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в служебном автомобиле ГИБДД, действительно на Резниченко была надета кепка, а на ФИО5 отсутствовал головной убор.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Резниченко О.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

В связи с изложенным, суд не находит оснований для оправдания подсудимого, о чем заявлено стороной защиты.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного производства по делу, в совокупности с данными о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.87,89) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Резниченко суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительство и работы, проживает с супругой, которая <данные изъяты>, со слов соседей и по сведениям УУП МУ МВД России «Красноярское» по месту проживания Резниченко характеризуется удовлетворительно (л.д.№), имеет заболевание <данные изъяты>, его родители являются пенсионерами по возрасту, отец имеет заболевание.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих и иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Состояние <данные изъяты> подсудимого, наличие у последнего заболевания <данные изъяты> и родителей пенсионеров, у которых имеются заболевания, суд не относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, и учитывает данные сведения как характеризующие личность виновного, и как обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.07.2021.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущему приговору от 19.07.2021.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы

Так как Резниченко осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, в срок отбытого наказания необходимо зачесть один день административного задержания –ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из обстоятельств преступления, совершенного Резниченко следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион принадлежит осужденному на праве собственности (л.д. №) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При этом, доводы Резниченко и свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они расторгли договор купли-продажи в связи с неполной оплатой автомобиля (л.д.№), не свидетельствует о прекращении у Резниченко права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о полной оплате стоимости автомобиля и фактической передачи автомобиля в этот день новому собственнику Резниченко.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> – подлежит конфискации в доход государства, диск с видеозаписью -подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

    Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий осужденному, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Резниченко О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.07.2021, назначить Резниченко О.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Меру пресечения Резниченко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Зачесть осужденному в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> – конфисковать в доход государства, диск с видеозаписью хранить в настоящем уголовном деле.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий осужденному Резниченко О.Н., наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                        И.Н. Гаврицкая