Решение по делу № 12-458/2018 от 31.08.2018

12-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 12 октября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя административного органа – начальника отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пермской таможни Ямлихановой М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 08.08.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 08.08.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Аллея-Плюс» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, представитель административного органа просит постановление от 08.08.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, мировым судьей необоснованно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц. Сведения о ликвидации ООО «Аллея-Плюс» в ЕГРЮЛ не внесены. Таким образом, оснований для прекращения дела не имелось.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель либо защитник ООО «Аллея-Плюс», а также заявитель в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аллея-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аллея-Плюс» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, и в данном случае нарушение охраняемых общественных правоотношений заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, если административный штраф не был уплачен им по уважительной причине.

Тот факт, что ООО «Аллея-Плюс» находится в стадии ликвидации не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. До внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности. Учитывая, что данных о ликвидации Общества материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих ликвидацию Общества, суду представлено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

Ссылка в обжалуемом постановлении на п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» является необоснованной, поскольку ООО «Аллея-Плюс» негосударственным пенсионным фондом не является. Соответственно указанный закон не может регулировать отношения, связанные с деятельностью и ликвидацией ООО «Аллея-Плюс».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного выше, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 08.08.2018 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по состоянию на 12.10.2018 не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми, отменить, жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Судья                                     В.В. Подыниглазов