Решение по делу № 2-2077/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2077/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001461-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителей истца Кирюхиной Т.Г., Никольского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюхина Максима Юрьевича к Мазурову Николаю Алексеевичу, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой Валентине Николаевне об исключении автомобиля из описи арестованного имущества, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхин М.Ю. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Мазурова Н.А. автомобиль марки Фольксваген Passat, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. На регистрационный учет автомобиль Кирюхиным М.Ю. поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген Passat, государственный регистрационный знак № был изъят судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой В.Н. на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд:

- признать за ним право собственности на автомобиль Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер ку­зова №

-освободить автомобиль Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер кузова №

- отменить запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в от­ношении данной машины, установленные на основании постановлений судебного при­става -исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Стариковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить данный автомобиль из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), вынесенного судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Стариковой В.Н.

- обязать ответчика судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Старикову В.Н. возвратить истцу изъятый ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксва­ген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпус­ка, номер кузова №.

В судебном заседании представители истца Кирюхина Т.Г. и Никольский К.В. поддержали заявленные требования, пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин М.Ю. приобрел у Мазурова Н.А. автомобиль марки Фольксваген Passat, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> У автомобиля был не исправен двигатель, в связи с чем между сторонами была договоренность о том, что после ремонта автомобиль будет поставлен на учет за истцом в органах ГИБДД. Фактически автомобилем пользовалась семья Кирюхин М.Ю., что подтверждается штрафами, оплаченными стороной истца в период с 2019г. по 2023г., стороной истца также производился текущий ремонт автомобиля. Оригинал паспорта транспортного средства также находится у стороны истца.

Ответчик Мазуров Н.А. в ранее состоявшемся судебном заседании признал исковые требования истца, указав что в 2017 году продал истцу спорный автомобиль марки Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, деньги за проданный автомобиль получил. Пояснил, что у автомобиля имелись неисправности с двигателем, в связи с чем с истцом была достигнута договоренность о покупке автомобиля, но с условием постановки его на регистрационный учет после ремонта.

Ответчик Мазуров Н.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования Кирюхина М.Ю. признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал Кирюхину М.Ю. автомобиль марки Фольксваген Passat, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты>, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Кирюхина М.Ю., ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Старикова В.Н., третьи лица: ООО «ЭОС», ООО «РСВ», УФНС России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом (ч. 2 ст. 446 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом вышеуказанным Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрено возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № в отношении должника Мазурова Н.А. о взыскании в пользу взыскателей ООО «ЭОС», ООО «РСВ», УФНС России по Брянской области задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой В.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Мазурову Н.А., по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении пяти транспортных средств, куда включен автомобиль Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер ку­зова №

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер ку­зова № изъят в присутствии Кирюхина Ю.Н. и помещен на хранение в Бежицкий РОСП г. Брянска (ул. Ульянова, д. 38-40 г. Брянска).

Из сведений УМВД России по Брянской области следует, что автомобиль Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Мазурова Н.А.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Мазуров Н.А. (продавец) передает в собственность Кирюхину М.Ю. (покупатель) транспортное средство Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер №, цвет белый, а Кирюхин М.Ю. оплачивает Мазурову Н.А. <данные изъяты>

В п. 6 договора стороны согласовали, что транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Сторонами не оспаривается, что транспортное средство после подписания договора перешло покупателю, продавец получил денежные средства.

На регистрационный учет автомобиль Кирюхиным М.Ю. поставлен не был.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан, более того, из материалов дела следует, что транспортным средством пользуется семья Кирюхина М.Ю. для обеспечения личных, бытовых и семейных нужд, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирюхина Ю.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, допустившее административное правонарушение управляло транспортным средством марки Фольксваген Passat, государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности, представленными стороной истца квитанциями об оплате штрафов ГИБДД за период с 2019г. по 2023г., из которых следует, что плательщиком является Кирюхин Ю.Н.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что несколько лет по договоренности со стороной истца занимается ремонтом автомобиля марки Фольксваген Passat, 1996 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № который принадлежит семье Кирюхиных. Сторона истца производит покупку всех необходимых запасных частей для текущего ремонта указанного автомобиля. При покупке в 2017 году автомобиль находился в плохом состоянии, у автомобиля имелись проблемы с двигателем, ржавчина кузова, в связи с чем требовался его ремонт, который истцом был произведен.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер ку­зова №, цвет белый, принадлежит истцу Кирюхину М.Ю. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в части освобождения автомобиля от ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой В.Н., и возвратить его законному владельцу, подлежит удовлетворению.

Требования истца в части признания права собственности на автомобиль марки Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, заявлены излишне, поскольку в силу ст.ст. 8, 12, п. 2 ст. 217 ГК РФ право собственности на движимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Признание права собственности в судебном порядке (с даты вступления решения суда в законную силу) на движимое имущество, полученное на основании письменной сделки, в отсутствие спора о праве, законом не предусмотрено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части. Спорное транспортное средство марки Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Кирюхину М.Ю. на праве собственности, на основании представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирюхина Максима Юрьевича об исключении автомобиля из описи арестованного имущества, признании права собственности на автомобиль - удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер кузова №, освободив указанный автомобиль от ареста, произведенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой В.Н. от №

Возвратить автомобиль марки Фольксваген Passat, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, законному владельцу – Кирюхину Максиму Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Кирюхина Максима Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко