Решение по делу № 22-8215/2014 от 01.09.2014

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 сентября 2014 года.

Председательствующий Коршунова О.С. Дело № 22-8215/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Александровой В.В., Ракимовой С.С.

при секретаре Скрябиной С.В.

с участием: прокурора Пархоменко Н.А.,

защитника - адвоката Меньщикова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в г. Екатеринбурге дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Н.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ), которым

Васильев,

родившийся ( / / ), ( / / ),

осужден по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Александровой В.В., выступления защитника Меньщикова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего К опасный для жизни человека. Преступление совершено в д.... ( / / ) около ( / / ). Васильев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес К один удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением печени, с развитием гемоперитонеума, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Н.А. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть, что его гражданская жена, являясь инвалидом второй группы, с трудом передвигается только по дому, не может самостоятельно выполнять физическую работу по дому, самостоятельно сходить в магазин за продуктами питания и фактически находилась под его постоянной опекой. Кроме того, осужденный просит принять во внимание его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, перенесенные в 2008 и 2010 годах операции.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Талицкого района Микушин Е.С. просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Юридическая квалификация действий Васильева Н.А. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие осужденным мер для оказания потерпевшему помощи, для возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, раскаяние Васильева Н.А. в содеянном, инвалидность сожительницы осужденного П которая проживала с Васильевым Н.А., тот факт, что Васильев Н.А. по дому выполнял всю тяжелую работу, просьбу потерпевшего не лишать осужденного свободы. Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный. Материалы дела содержат сведения о родственниках П в связи с чем назначенное осужденному наказание не повлечет ухудшение условий жизни его семьи.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Васильеву Н.А. справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением требований статей 6, 60, 62 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления, были бы исключительными и достаточными для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу о назначении Васильеву Н.А. наказания в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере, об отсутствии оснований для назначения наказания об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для смягчения назначенного Васильеву Н.А. наказания, а также для назначения ему другого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, так как Васильев Н.А., ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Поскольку судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, оспариваемое судебное решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Васильева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Александрова В.В.

Ракимова С.С.