Решение по делу № 12-874/2024 от 30.10.2024

12-874/24

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2024 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 325 – мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области Трофимовой О.В. от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Д.В. был признан совершивши административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатил административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный ему постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 июля 2023 года по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вступившим в законную силу 2 марта 2024 года

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.01 – 03.05.2024 года по месту регистрации Д.В. по адресу: <адрес>.

Д.В. за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 80 000 рублей.

В своей жалобе, выражая несогласие с правонарушением Д.В. сослался на то, что задолженность по штрафу им была погашена 31 июля 2024 года. При этом не было учтено, что на основании иска <данные изъяты> в 2023 году было инициировано его банкротство, и все его счета были заблокированы, что сказалось на его финансовом состоянии. У него есть семья и двое малолетних детей. Поэтому он не мог заплатить штраф в связи с финансовой нагрузкой. Ему пришлось занимать денежные средства, чтобы заплатить долг по кредиту, а также немного позже оплатить указанный выше штраф. Поэтому ходатайствовал учесть это при вынесении решения.

Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и представил суду квитанцию об уплате 31 июля 2024 года назначенного по постановлению от 28 июля 2023 года штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Д.Н. от 28 июля 2023 года Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление должностного лица было обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области и решением от 5 октября 2023 года обжалуемое постановление от 28 июля 2023 года было оставлено без изменения. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 2 марта 2024 года.

С ходатайством об отсрочке или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания Д.В. не обращался. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.В. к административной ответственности о ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2024 года, копией постановления от 28 июля 2023 года; данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на 27 августа 2024 года, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Д.В. обоснованно мировым судьёй привлечён к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Д.В. извещался надлежащим образом. Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В подтверждение факта уплаты штрафа Д.В. представлена копия платёжного поручения от 31 июля 2024 года, согласно которому им произведена уплата денежных средств в сумме 42 800 рублей по исполнительному производству, перечисленные ФССП в счёт погашения штрафа в размере 40 000 рублей, назначенного по указанному выше постановлению и исполнительского сбора.

При этом перечисление платежа проведено ФССП 2 августа 2024 года, т.е. до составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не может суд не учитывать и доводы заявителя о тяжёлых финансовых обстоятельствах, не позволивших вовремя оплатить штраф. В подтверждение Д.В. суду были представлены решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым по инициативе кредитора, Д.В. был признан несостоятельным, с введением процедуры реализации имущества, что подтверждает его доводы о возможности по судебному решению блокирования банковских счетов, а также оплаты иных требований кредиторов.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Д.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Данная позиция основана и на решениях ВС РФ (Постановление N 66-АД22-2-К8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

С учётом изложенного постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 325 – мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области Трофимовой О.В. от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Д.В. отменить и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием, объявив его настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный суд.

СУДЬЯ:                                                                    А.Ф.ШАРАФЕЕВ