Решение по делу № 1-200/2024 от 27.04.2024

                                                    Дело № 1-200/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             23 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> Вишневецкой Я.В.,

    подсудимого Тюрина Д.В.,

защитника - адвоката Ермакова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      Тюрина дв, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тюрин Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. Тюрин Д.В., с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «тайника-закладки», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,43 г. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> Тюрин Д.В. был задержан сотрудниками ОУР ОП ... УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра Тюрина Д.В., проведенного в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в кармане куртки, наодетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета внутри которого находилось два полимерных свертка с застежками и красной полосой на горловине, в одном из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,43 г., в значительном размере, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...).

Согласно постановления Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.23024), масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 0,43 г., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Тюрин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

     Суд считает, что действия подсудимого Тюрина Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний и участии в осмотре места приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку устное заявление Тюрина Д.В. о наличии у него при себе наркотического средства сделано в условиях очевидности его личности и последний осознавал неминуемость процессуальных действий по обнаружению и изъятию у него наркотических средств, он не выражал намерения до задержания явиться с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при условии назначения Тюрину Д.В. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Тюрину Д.В. обязательных работ, не установлено.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюрина ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру принуждения Тюрину Д.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Тюрина Д.В. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимой в суде по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес>; DVD-R диск с записью личного досмотра Тюрина Д.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «...» в корпусе синего цвета, с сим-картой, в чехле черного цвета, возвращенный под сохранную расписку Тюрину Д.В., конфисковать, обратив в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 08.06.2024

Копия верна.

Судья                                                                                           Секретарь