Решение по делу № А55-11934/2006 от 29.12.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2007 года

Дело №

А55-11934/2006

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Зубкова О.И.

при ведении протокола помощником судьи Петроченко Ю.К.

рассмотрев 24-27 декабря 2007г. в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ломакина Сергея Викторовича, почтовый адрес: 443090,    Самара,    Антонова-Овсеенко,    44а;        юридический    адрес:    443098,        Самара, пр.К.Маркса,476-132

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Михаилу Юрьевичу, почтовый адрес: 606524, Нижегородская    область,    Заволжье,    Пушкина,    44-21;        юридический    адрес:    606234, Нижегородская область, г.Заволжье, ул.Пономарева, д.З а, 3 эт.

о взыскании 510 698 руб.98 коп.

по   встречному   иску   индивидуального   предпринимателя   Кузнецова   Михаила   Юрьевича, почтовый адрес: 606524, Нижегородская область, Заволжье, Пушкина, 44-210; юридический адрес: 606234, Нижегородская область, ул.Пономарева, За, 3 эт.

к индивидуальному предпринимателю Ломакину Сергею Викторовичу, почтовый адрес: 443090, Самарская   область,   Самара,   Антонова-Овсеенко,   44а;   443;   юридический   адрес:   443098, г.Самара, ул.К.Маркса, 476-132

о взыскании 20 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - предприн.Ломакин СВ.;

от ответчика - не явился, извещен

Установил:ИП Ломакин СВ. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП

Кузнецова М.Ю. 510 898 руб.98 коп., в т.ч. 1,5- кратную стоимость невозвращенного товара в сумме 508 553 руб.33 коп. плюс НДС - 2 145 руб.65 коп. по договору без номера от 29.07.2005г.

Ответчик в отзыве иск отклонил частично, признает долг в размере 18 081 руб.20 коп.

ИП Кузнецов М.Ю. заявил встречный иск о взыскании с ИП Ломакина СВ. 20 000 рублей, перечисленных им по платежному поручению № 001 от 24.10.05г.

Встречное исковое заявление принято судом с учетом требований ст. 132 АПК РФ к рассмотрению его совместно с первоначальным иском.

ИП Ломакин СВ. по встречному иску требование отклонил в отзыве.

ИП Ломакин СВ. заявил об изменении почтового адреса и просит направлять всю корреспонденцию по адресу: 443115, г.Самара, ул.Георгия Димитрова, д.117.

Определением от 17.08.2007г. по ходатайству' истца ИП Ломакина СВ. назначена почерковедческая экспертиза подписи бухгалтера Ермаковой СВ. на квитанциях к приходным кассовым ордерам, по результатам проведения которой ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы представила суду заключение эксперта № 6597/4-3 от 30.11.2007.

Ходатайство ответчика ИП Кузнецова М.Ю. о назначении почерковедческой экспертизы подписи Кузнецова М.Ю. в товарных накладных судом отклонено в связи с неявкой заявителя для отобрания образцов его подписи, необходимых для проведения экспертизы, несмотря на неоднократное отложение судом судебного заседания для предоставления возможности заявителю явиться в судебное заседание и дать условно-свободные образцы своей подписи.

В судебном заседании об"являлся перерыв с 24 декабря до 15 часов 27 декабря 2007г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство от 27.12.07г., переданное по факсу, о предоставлении судом представителю ответчика копии экспертного заключения по факсу отклоняется, поскольку не предусмотрено АПК РФ, а также с учетом отсутствия документального подтверждения полномочий представителя на день подачи ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП Кузнецова М.Ю. либо его представителя, с учетом извещения о дне судебного заседания и о перерыве в судебном заседании телеграммами от 24.12.07г.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав их и оценив в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд находит иск ИП Ломакина СВ. подлежащим удовлетворению, иск ИП Кузнецова М.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления и представленных в соответствии со ст.65 АПК РФ материалов дела стороны заключили 29 июля 2005г. договор поставки товаров медицинского назначения, в том числе оправы очковые, линзы коррегирующие и прочие аксессуары очковой оптики, алмазные круги для обточки линз.

Поставщиком указанного товара указан предприниматель Ломакин Сергей Викторович, а покупателем - предприниматель Кузнецов Михаил Юрьевич.

Срок действия договора указан до 31 декабря 2005г.(пункт 7.1 договора), поэтому суд принимает датой заключения 29 июля 2005г. При этом суд учитывает отсутствие между сторонами какого -либо другого договора.

По товарным накладным №№ 600 от 29.07.2005г., 601 от 29.07.2005г., 698 от 05.09.2005г., 778 от 14.10.2005г., 800 от 20.10.2005г., 801 от 20.10.2005г., 852 от 17.11.2005г., 877 от 17.11.2005г. истец доставил и передал ответчику товар на общую сумму 361 181 руб.20 коп., в том числе НДС 18% на стоимость футляров и вспомогательных (5 916 руб.50 коп.)..

На оплату товаров, указывает истец, были выставлены счета-фактуры №№ 600 от 29.07.05гю на сумму 127 101 рубль, 601 от 29.07.05г. на сумму 25 680 рублей, в том числе 3 917 руб.29 коп. НДС, 698 от 05.09.2005г. на сумму 26 789 рублей, 778 от 14.10.05г. на сумму 92 413 рублей, 800 от 20.10.05г. на сумму 2 620 рублей, в т.ч. 399 руб.65 коп. НДС, 801 от 20.10.05г. на сумму 2 195 рублей, 852 от 17.11.05г. на сумму 78 617 руб.20 коп., 877 от 17.11.05г. на сумму 5 766 рублей, в т.ч. 879 руб.56 коп. НДС.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность сторон исполнять принятые ими обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязанность покупателя оплачивать полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, установлена ст.516 ГК РФ.

Раздел Ш спорного договора предусматривает как наличный расчет, так и по платежным поручениям в течение 60 календарных дней со дня получения товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность ответчика вернуть неоплаченный в течении 75 календарных дней со дня получения товар, а пункт 5.3 договора предусматривает обязанность покупателя (ответчика) за не возврат товара выплачивать 1,5-кратную стоимость товара.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, не выполнил, товар оплатил лишь частично в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего истец представил платежное поручение № 001 от 24.10.2005г.

Требование истца об оплате либо возврате неоплаченного товара на сумму 341 181 руб.20 коп., заявленное в письме № 52/1 от 22.12.2005г. (л.д.47 том 1), ответчик оставил без ответа и без удовлетворения, акт сверки расчетов им не подписан, указывает истец в исковом заявлении.

В соответствии с п.6.2 спорного договора споры по договору разрешаются по месту нахождения поставщика (истца по делу).

В своем отзыве на исковое заявлении (л.д.52, л.д.121 том 1) ответчик подтвердил получение товара по указанным выше спорным накладным, подтвердил также оплату товара частично в размере 20 000 рублей по платежному поручению № 001 от 24.10.2005г., признал задолженность в размере 18 081 руб.20 коп.

Ссылка ответчика на оплату товара в сумме 323 100 рублей наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам №№ 98 от 22.08.05г. на сумму 48 000 рублей, 105 от 29.08.05г. на сумму 25 000 рублей, 137 от 22.09.05г. на сумму 40 000 рублей, 144 от 10.10.05г. на сумму 35 000 рублей, 165 от 24.10.05г. на сумму 60 000 рублей, 171 от 02.11.05г. на сумму 35 000 рублей, 185 от 21.11.05г. на сумму 15 000 рублей, 195 от 28.11.05г. на сумму 32 100 рублей, 235 от 28.12.05г. на сумму 33 000 рублей, является несостоятельной и не принимается судом во внимание с учетом заключения эксперта ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Жаровой Т.П. от 30.11.2007г. № 6597/4-3, полученного в результате проведения почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела № А55-11934/2006.

Согласно выводам указанного заключения подписи от имени Ермаковой СВ. в представленных на экспертизу квитанциях к приходным кассовым ордерам индивидуального предпринимателя Ломакина СВ.: №№ 98 от 22.08.05г., 105 от 29.08.05г., 137 от 22.08.05г. (допущена опечатка в указании месяца, поскольку определением от 17.08.2007г. на экспертизу направлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № 137 от 22 сентября 2005г., а не от 22 августа 2005г.), 144 от 10.10.05г., 165 от 24.10.05г., 171 от 02.11.05г., 185 от 21.11.05г., 195 от 28.11.05г., 235 от 28.12.05г., расположенные в графах "Главный бухгалтер" и "Кассир" выполнены не Ермаковой СВ., а другим лицом.

При таких обстоятельствах ответчик не подтвердил документально надлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятого товара.

Признание ответчиком факта получения товара по спорным накладным, признание задолженности частично в размере 18 081 руб.20 коп. освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу ч.З ст.70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказан документально факт поставки ответчику товара на общую сумму 361 181 руб.20 коп., требование истца о взыскании с ответчика 510 698 руб.98 коп., составляющих 1,5-кратную стоимость неоплаченного ответчиком товара, следует удовлетворить на основании п.5.3 спорного договора, ст.516 ГК РФ.

Госпошлину по делу в размере 11 606 руб.99 коп. следует отнести на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец госпошлину не уплачивал.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 18 000 рублей согласно счету-фактуре № 5732 от 30.11.2007г., представленному суду Государственным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Расходы по экспертизе следует отнести на ответчика с взысканием в пользу истца в размере 18 000 рублей.

Поскольку истцом перечислено на депозитный счет суда при подаче ходатайства о назначении экспертизы лишь 7 000 рублей авансового платежа, 11 000 рублей истцу следует перечислить на депозитный счет суда в срок до 20 января 2007г.

7 000 рублей, находящиеся на депозитном счете суда, и 11 000 рублей при поступлении их от истца, следует перечислить с депозитного счета арбитражного суда Самарской области на счет ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

В  удовлетворении встречного иска ИП Кузнецова М.Ю. о взыскании с ИП Ломакина СВ. 20 000  рублей неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ следует отказать с учетом    обстоятельств,    установленных    по    первоначальному    иску,    а   также    отсутствие доказательств существования накладной б/н от 10.09.05г., указанной в платежном поручении № 001  от 24.10.05г..

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд учитывает также заявление ИП Ломакина СВ. о проведении им зачета на сумму 20 000 рублей в силу ст.410 ГК РФ.

Госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску , уплачена им в размере 800 рублей при подаче встречного иска.

В связи с отклонением ходатайства ИП Кузнецова М.Ю. о назначении экспертизы ему следует возвратить с депозитного счета арбитражного суда Самарской области 9 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 2 от 27.03.2007г. на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 109, ПО, 167-171, 176,180-181,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Михаила Юрьевича, 31.12.1974г.р., юридический адрес: 606524 Нижегородская область, г.Заволжье, ул.Пономарева, д.За, 3 эт.; почтовый адрес: 606524 Нижегородская область, г.Заволжье, ул.Пушкина, д.44, кв.210    в пользу       индивидуального       предпринимателя Ломакина           Сергея           Викторовича, 31.07.1969г.р., юридический адрес: 443098 г.Самара, пр.Карла Маркса, д.476, кв.132; почтовый адрес: 443115 г.Самара, ул.Георгия Димитрова, д.117 510 698 ру.98 коп. 1,5-кратной стоимости невозвращенного товара, 18 000 рублей возмещения расходов на экспертизу, в доход федерального бюджета 11 606 руб.99 коп. госпошлины.

Индивидуальному предпринимателю Ломакину СВ. перечислить на депозитный счет арбитражного суда Самарской области 11 000 рублей стоимости проведенной экспертизы для последующего перечисления указанной суммы судом на счет ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Самарской области на счет ИП Кузнецова М.Ю. 9 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 2 от 27.03.2007г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в месячный срок.

Судья

/

О.И. Зубкова