Решение по делу № 33-13750/2018 от 24.10.2018

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-13750/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 августа 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Конаныхина М.М. к администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Конаныхиным М.М. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГСК-№ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., пояснения представителя Конаныхина М.А. – Марининой Е.А., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаныхин М.М. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, указывая на то, что он является членом ПК «ГСК №» и владеет гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> паевой взнос им полностью уплачен. Указанный Гараж № находится в границах землепользования ПК ГСК-№.

Отвод земельного участка под гараж № и другие гаражи был предоставлен на основании Постановления Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хоз.кладовые по Красноглинскому шоссе Красноглинского района».

Решением Малого Совета Красноглинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создан гаражный кооператив при Администрации Красноглинского района №, впоследствии зарегистрированный как Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №».

Департаментом Градостроительства г.о. ему отказано в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, так как разрешение на строительство может быть выдано только на весь объект капитального строительства, а не на его часть – нежилое помещение.

Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, требований противопожарного законодательства, гараж находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Конаныхиным М.М. требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Конаныхина М.М. – Маринина Е.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Конаныхина М.А. по доверенности Марининой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Кананыхин М.М. является членом Потребительского кооператива ГСК №» и владеет гаражом №, находящимся по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с данными требованиями, Кананыхин М.М., ссылается на то, что в связи с отказом Департамента Градостроительства г.о. Самара в предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства (гаража) в эксплуатацию, он не может оформить свое право, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Красноглинского района г. Самары постановлено организовать кооператив по строительству гаража-стоянки в районе 65 квартала Самарского лесничества (район профилактория) при администрации района, присвоив ему №.

Согласно постановлению администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель городского леса (Самарского мехлесхоза), расположенных в <адрес>, изъять земельные участки, общей площадью <данные изъяты> га, право на распределение которых предоставить администрации Красноглинского района для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по нормам, действующим на территории <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, предоставить из земель Самарского лесхоза в квартале № Самарского лесничества земельные участки, площадью <данные изъяты>), в бессрочное (постоянное) пользование администрации Красноглинского района г. Самары для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных кладовых, без права вырубки леса.

Согласно постановлению главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о переоформлении в собственность ранее предоставленные земельные участки в пределах установленной нормы бесплатно.

Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации подтверждаются соответствующие юридически значимые действия в отношении ПК ГСК-№ с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, площадью около <данные изъяты> га, для строительства гаражей по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ПК ГСК-№ зарегистрирован в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу ст. 29 ЗК РСФСР, граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с проектом застройки ПК ГСК -№ на отведенном земельном участке с соблюдением его целевого использования возведен гараж №, гараж расположен в ряду гаражей, в границах ПК ГСК№ не занимает мест общего пользования. Земельный участок, занимаемый гаражом истца, правами третьих лиц не обременен.

Конаныхин М.М. открыто владеет построенным гаражом на данном земельном участке длительное время, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

Согласно справке выданной председателем ПК ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом кооператива, ему принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес> паевой взнос оплачен полностью.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо исходить из того, что спорный объект был возведен в начале 90-х годов своими силами и за счет собственных средств. Члены ПК ГСК№ были наделены имущественными паями. Право собственности на спорный объект недвижимости возникло до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

Спорному объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно техническому паспорту нежилое помещение по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Из заключения <данные изъяты>» следует, что земельный участок под гаражом № по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м. Местоположение и конфигурация земельного участка не изменилась. Земельный участок под гаражом № расположен в отводе границ земельного участка, предоставленного под индивидуальные гаражи и хозкладовые по <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям, гараж соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что возведенный Конаныхиным М.М. гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями органов исполнительной власти, предоставивших для возведения гаражного кооператива земельный участок.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный гараж возведен истцом на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке под строительство индивидуальных гаражей, истец является членом ГСК-№ паевой взнос оплачен им полностью, пользуется гаражом № и несет бремя его содержания, построенный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, суд обоснованно признал за Конаныхиным М.М. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что спорный гараж является частью самовольной постройки, что не учтено судом, что у истца отсутствуют права на земельный участок под гаражом, истцом не представлено доказательств законности возведения гаражного комплекса, не могут быть приняты во внимание, поскольку испрашиваемый гараж, возведен на земельном участке, предоставленном на основании указанных выше решений уполномоченных органов исполнительной власти, для строительства индивидуальных гаражей. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Конаныхина М.М. не имеется.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и согласна с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя, содержащая просьбу об отмене решения суда - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 августа 2018 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: