Решение по делу № 33-9807/2015 от 13.08.2015

Судья – Федотов О.Ю.

Дело № 33-9807

г. Пермь 23 сентября 2015 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Автовокзал", обществам с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", "АВ-Север", "АВ-Запад", "АВ-Транс", "АВ-Комфорт". "Альянс", "Пегас" об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры

по апелляционным жалобам Министерства по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, ПКГУП "Автовокзал", ООО "АВ-Юг", "АВ-Север", "АВ-Запад", "АВ-Транс", "АВ-Комфорт". "Альянс", "Пегас"

на решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 мая 2015 года, которым иск прокурора удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., объяснения представителя Министерства по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края Крыловой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Министерства и возражавшей против удовлетворения жалоб иных ответчиков, мнение прокурора прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В. полагавшей судебное постановление законным и обоснованным и поэтому не подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд с иском к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, ПКГУП "Автовокзал" и обществам с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", "АВ-Север", "АВ-Запад", "АВ-Транс", "АВ-Комфорт". "Альянс", "Пегас", просил обязать ответчиков в срок до конца 2015 года обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры – зданию автовокзала по адресу: ****, путем возложения обязанности провести комплекс мероприятий для обеспечения инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равных условий жизнедеятельности с другими категориями населения в соответствии, предусмотренных нормами "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. N 605 (далее - СП 59.13330.2012), обозначенных в данном исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о защите инвалидов прокуратурой выявлено несоответствие здания автовокзала требованиям СП 59.13330.2012.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 13 мая 2015 года иск прокурора удовлетворен, на Министерство по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, ПКГУП "Автовокзал" и обществам с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", "АВ-Север", "АВ-Запад", "АВ-Транс", "АВ-Комфорт". "Альянс", "Пегас" возложена обязанность до июля 2016 года выполнить указанные мероприятия, а в случае отсутствия технической возможности выполнения этих требований, предусмотреть иные средства доступа маломобильных групп населения в помещение автовокзала, согласовав данные способы с Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

В апелляционных жалобах Министерство по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, ПКГУП "Автовокзал" и общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", "АВ-Север", "АВ-Запад", "АВ-Транс", "АВ-Комфорт". "Альянс", "Пегас" просят указанное судебное постановление отменить, исходя из того, что спорные мероприятия должны быть проведены иными лицами, а не лицами, подавшими соответствующие жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (за исключением прокурора и представителя Министерства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); частью 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3 мая 2012 года N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов"), предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места; на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

Целью государственной политики Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно Конвенции ООН "О правах инвалидов" от 13 декабря 2006 года инвалиды должны иметь равные возможности для реализации своих прав и свобод во всех сферах жизнедеятельности, в том числе равное право на получение всех необходимых социальных услуг для удовлетворения своих нужд в различных сферах жизнедеятельности. При этом взаимодействие лиц с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями с различными барьерами окружающей среды может мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими. Поэтому среди основных принципов деятельности государств, правительств, всех институтов общества Конвенцией определены принципы доступности, равенства возможностей, полного и эффективного вовлечения и включения в общество.

В этой связи в Санкт-Петербургской декларации "Улучшение качества жизни инвалидов в Европе: доступность, эффективность, новые подходы" (2006) ещё раз подчёркнута необходимость действий и ответственности за действия всех ветвей власти, государственных учреждений в партнёрстве с неправительственными, в том числе общественными, организациями инвалидов, в формировании доступности социальной, информационной и производственной инфраструктуры, в предоставлении людям с ограниченными возможностями необходимых условий для равноправного участия в жизни общества - в целях повышения уровня и качества их жизни.

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм (согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В свою очередь, предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СП 59.13330.2012).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворения заявленные прокурором требования, руководствуясь положениями СП 59.13330.2012, исходил из того, что здание автовокзала, являясь объектом транспортной инфраструктуры, не обеспечивает доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения и не оборудовано специальными приспособлениями, в связи с чем обязал ответчиков оборудовать его в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012.

Выводы суда основаны на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов, поэтому оснований не согласиться с ними, не имеется.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.12.1977 N 421-ц на базе Пермского и Кудымкарского автовокзалов и 15 автостанций организовано Пермское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций в г. Перми на хозяйственном расчете.

31.03.1992 зарегистрирован устав Областного государственного предприятия "Автовокзал", утвержденный Пермским областным комитетом по управлению имуществом.

В 2007 году наименование предприятия изменено на "Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал".

В период с 2000 по 2009 год проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на закреплённое за ПКГУП "Автовокзал" недвижимое имущество.

Приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 21.05.2010 утверждена новая редакция устава ПКГУП "Автовокзал".

В дальнейшем приказом Министерства транспорта Пермского края от 16.10.2013 устав ПКГУП "Автовокзал" утвержден в новой редакции. Данная редакция устава аналогична ранее утвержденной 21.05.2010 редакции, согласно которой предприятие осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, в целях удовлетворения общественных потребностей, реализации программ развития и организации перевозок пассажиров и провоза багажа в пригородном и междугородном автомобильном сообщении, иных услуг, оказываемых перевозчикам и пассажирам (раздел 2). Основными видами деятельности предприятия, предусмотренными п.п. 2.2.1-2.2.9 устава, определены: участие в организации перевозки пассажиров и провоза багажа, изучение транспортных связей и пассажиропотоков, разработка и внедрение мероприятий по повышению культуры обслуживания пассажиров, создание материально-технической базы, необходимой для обеспечения нормальной работы входящих в состав предприятия автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов и других сооружений, организация продажи билетов, составление расписания и осуществление диспетчерского руководства движением автобусов, проверка автобусов на предмет санитарного состояния, наличия и правильности оформления проездных документов у пассажиров, полноты оплаты за проезд и провоз багажа, ведение учета перевезенных пассажиров, организация на автовокзалах и автостанциях питания и отдыха водителей и пассажиров автобусов, хранение ручной клади и багажа в камерах хранения.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 09.09.2011 по 01.08.2012 между ПКГУП "Автовокзал" и вышеупомянутыми обществами с ограниченной ответственностью заключены сделки - договоры аренды государственного краевого недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения, в том числе и помещений автовокзала, (и/или их частей), расположенного в г.Перми по адресу: ул.Революции, 56.

Данные сделки исполнены арендодателем - ПКГУП "Автовокзал" и недвижимое имущество передано по актам приема-передачи, имеющимся в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. Цель деятельности коммерческой организации - извлечение прибыли. Частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества (часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомочия унитарного предприятия, созданного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие наделено правом с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.

Исходя из целей, предмета и видов деятельности, установленных уставом предприятия, ПКГУП "Автовокзал" должен осуществлять деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей в услугах автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов для пассажиров и перевозчиков путем сдачи в аренду объектов под услуги автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов и контроля за оказанием надлежащих услуг, а на объектах, не сданных в аренду, путем оказания этих услуг, а также путем реконструкции, строительства и капитального ремонта объектов.

Заключённые предприятием договоры аренды, предусматривают сохранение целевого назначения и контроль за соблюдением своих обязательств, в числе которых соблюдение прав пассажиров и перевозчиков.

Из материалов дела следует, что объекты переданы и фактически используются арендаторами в целях оказания услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов по обслуживанию пассажиров и перевозчиков, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом общего пользования населения.

Таким образом, возложение обязанностей, вытекающих из норм Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и обусловленных тем, что социальная защита инвалидов гарантируется государством и направлена на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, как на ПКГУП "Автовокзал", которому здание автовокзала принадлежит на праве хозяйственного ведения и выступающего арендодателем, так и на вышеупомянутые общества с ограниченной ответственностью, являющиеся арендаторами помещений и иного имущества автовокзала, фактически оказывающие данные услуги населению, правомерно и не противоречит закону и условиям, заключенных между ними договоров аренды.

Проанализировав условия аренды в связи с положениями соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет разграничения обязанностей между арендодателем и арендатором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обеспечение выполнения указанных требований закона входит в обязанности как арендодателя, так и арендаторов.

Доводы апелляционной жалобы, поданной от имени обществ с ограниченной ответственностью несостоятельны, поскольку судом обязанности по проведению капитального ремонта на них не возложено, а возложена обязанность по оборудованию автовокзала специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться его услугами и обеспечить соответствие его требованиям по доступности данного объекта транспортной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

Также несостоятельны доводы жалобы ПКГУП "Автовокзал", поскольку статуса предприятия, осуществляющего транспортное обслуживание населения оно не утратило, данные функции у него не изъяты, поэтому сама по себе передача в аренду вышеуказанных объектов недвижимого имущества не может освободить его от исполнения требований закона об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры.

При этом то обстоятельство, в рамках каких именно действий, будут выполнены спорные мероприятия, путем проведения капитального или текущего ремонта, либо иным образом, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Также суд правильно не усмотрел поводов для освобождения от исполнения этих обязанностей и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, а доводы его жалобы не влекут отмену обжалуемого по делу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения краевым имуществом и осуществляет от имени Пермского края права собственника имущества ПКГУП "Автовокзал".

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязано создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры.

Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами.

Конкретизация данного положения содержится, в частности в законодательстве градостроительной деятельности и о техническом регулировании, которое определяет деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и иных управомоченных субъектов в указанной сфере.

Одним из средств конкретизации вышеприведённого положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов транспортной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании указанных зданий и сооружений специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (в том числе в СП 59.13330.2012).

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на субъект Российской Федерации, в лице уполномоченного исполнительного органа государственной власти, которым в настоящем случае является Министерство.

Таким образом, ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложении соответствующих обязанностей, в том числе и на Министерство, не имеется.

Ссылки Министерства на функции Министерства транспорта и связи Пермского края в соответствии с пунктом 3.2.41 Положения о Министерстве транспорта и связи Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 7 сентября 2012 года N 828-п об обратном не свидетельствуют.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что здание автовокзала не оборудовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СП 59.13330.2012, то в соответствии с вышеприведенными нормами, вывод суда об удовлетворении заявленных прокурором требований является правильным.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что необходимость выполнения спорных мероприятий, именно теми лицами, на которых такая обязанность возложена судом обусловлена их фактическим использованием, вещными и иными правами относительно объекта транспортной инфраструктуры, законного права на беспрепятственный доступ к которому инвалиды не могут быть лишены.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка.

Иное толкование ответчиками положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал", обществ с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", "АВ-Север", "АВ-Запад", "АВ-Транс", "АВ-Комфорт". "Альянс", "Пегас" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи