Решение по делу № 2-5037/2023 от 11.04.2023

УИД: 50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года                                                   <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2023г. по 20.03.2023г. в размере 287,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 15.09.2021г. между ФИО3 и ООО «Центр правовых инноваций» заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора ООО «Центр правовых инноваций» обязалось оказать юридические услуги в соответствии с условиями договора, за плату.

Во исполнение указанного договора ответчик выдач доверенность на представителей сроком 1 год.

ООО «Центр правовых инноваций» оказало ФИО3 юридические услуги в пределах действия выданной доверенности.

В дальнейшем ответчиком не было произведено продление доверенности, в связи с чем, выполнение услуг стало затруднительным.

Оплата по договору не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовых инноваций» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого, к последнему перешло право требования с ФИО3 оплаты по договору об оказании юридических услуг от 15.09.2021г № в размере 70000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.09.2021г. между ФИО3 и ООО «Центр правовых инноваций» заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора ООО «Центр правовых инноваций» обязалось оказать юридические услуги в соответствии с условиями договора, за плату.

Во исполнение указанного договора ответчик выдач доверенность на представителей сроком 1 год.

ООО «Центр правовых инноваций» оказало ФИО3 юридические услуги в пределах действия выданной доверенности.

В дальнейшем ответчиком не было произведено продление доверенности, в связи с чем, выполнение услуг стало затруднительным.

Оплата по договору не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовых инноваций» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого, к последнему перешло право требования с ФИО3 оплаты по договору об оказании юридических услуг от 15.09.2021г № в размере 70000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023г. по 20.03.2023г. в сумме 287,67 рублей.

Данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 10000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО2 задолженность в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2023г. по 20.03.2023г. в размере 287,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 80287,67 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь рублей 67 копеек).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А. К. Железный