Решение по делу № 2а-2186/2018 от 14.08.2018

          Дело № 2а-2186/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г.                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Д.,

    с участием административного истца К., представителя административных истцов К., К.М. Т.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К., М. к администрации <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

К., К.М. обратились в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных и имущественных отношений <адрес> распоряжением №-ри внес изменения в Реестр собственности <адрес> в отношении назначения отдельных помещений в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Промышленный колледж энергетики и связи». Согласно приложению к данному распоряжению помещение №, находящееся в здании № по <адрес>, является нежилым. Они считают данное распоряжение незаконным, противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации, нарушающим их права, поскольку они зарегистрированы и постоянно проживают на основании договора социального найма в указанном помещении. Несовершеннолетний сын К., К.М. проживал в помещении с рождения, зарегистрирован в 2009 г. В 2011 г. ими получен кадастровый паспорт на жилое помещение №. Кроме этого, согласно выписке из Реестра собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, является жилым. Согласно выписке из Реестра собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № уже числится нежилым. Процедуры по переводу помещения их жилого в нежилое не производилось. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение является жилым. О вынесенном распоряжении узнали ДД.ММ.ГГГГ при получении судебного письма с исковым заявлением о выселении. Просят суд признать незаконным и отменить распоряжение департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, возложить обязанность административного ответчика внести изменения в Реестр собственности <адрес> и учесть помещение № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, как жилое.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, в качестве заинтересованного лица - краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Промышленный колледж энергетики и связи».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.М..

В судебном заседании административный истец К., представитель административных истцов поддержали заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно суду пояснили, что в устной беседе представители административных ответчиков ссылались на оспариваемое распоряжение как на акт, которым помещению № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен статус нежилого. Полагают, что отказ в приватизации помещения основан на том, что в Реестре собственности <адрес> помещение числится нежилым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов суду пояснил, что о распоряжении стало известно в июне 2018 г.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика администрации <адрес> с заявленными требованиями не согласился, поддержав письменный отзыв, согласно которому администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое распоряжение издавалось от имени департамента земельных и имущественных отношений <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Положения об учете имущества, находящегося в собственности <адрес>, и ведения Реестра собственности <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, учет краевого имущества организуется и осуществляется департаментом на основании документов, предоставляемых правообладателями. Спорное имущество принадлежит на праве оперативного управления краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Промышленный колледж энергетики и связи». Оспариваемое распоряжение вынесено департаментом на основании документов, представленным краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Промышленный колледж энергетики и связи», а именно приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделении помещения в здании общежития (лит. В, Борисенко, 104) по адресу: <адрес> на отдельные объекты; обращения учреждения. В соответствии с выпиской из Реестра собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № значится как нежилое. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение значится как жилое. Таким образом, поскольку выписка из Реестра собственности Приморского каря подтверждает лишь факт учета краевого имущества в Реестре собственности <адрес>, учитывая выписку из Единого государственного реестра недвижимости, истцы не доказали, что оспариваемое распоряжение нарушило их права, законные интересы. Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение № расположено на цокольном этаже. Поскольку размещение жилого помещения в цокольных этажах не допускается, распоряжение не нарушает права и законные интересы административных истцов. Также считает, что административные истцы пропустили срока для обжалования, поскольку распоряжение принято ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений <адрес> с административным иском не согласился, суду пояснив, что распоряжение права административных истцов не нарушает, поскольку распоряжением нежилые помещения в здании общежития (лит. В) учтены как отдельные объекты недвижимости. На момент издания оспариваемого распоряжения эти помещения уже были нежилыми.

В судебное заседание не явились административный истец К.М., представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленный колледж энергетики и связи», заинтересованное лицо К.М., извещены судом о дате и времени судебного заседания. Ранее К.М. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Положением об учете имущества, находящегося в собственности <адрес>, и ведении Реестра собственности <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Реестр собственности <адрес> - организационно упорядоченная совокупность документов, информационных технологий и технических средств, реализующих процессы учета краевого имущества и предоставления сведений о нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> издано распоряжение №-ри.

Поскольку представителем административного истца заявлено, что копия данного распоряжения получена в июне 2018 г., данный довод ответчиками не опровергнут, суд считает срок для оспаривания распоряжения не пропущенным, рассматривает доводы по существу.

Распоряжением №-ри в Реестр собственности <адрес> внесены изменения, принято решение об учете объекта недвижимости – «нежилые помещения в здании общежития (лит. В)», расположенного по адресу: <адрес>, в виде отдельных объектов недвижимости.

Исходя из буквального толкования распоряжения №-ри решение об учете жилого помещения № в качестве нежилого не принималось.

При таких обстоятельствах распоряжение №-ри принято в пределах предоставленных департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> полномочий, прав административных истцов не нарушает.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, учитывая наличие выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение № по адресу: <адрес>, является жилым, административные истцы не доказали факт нарушения их прав оспариваемым распоряжением.

Оснований для признания распоряжения №-ри незаконным не имеется.

Поскольку требование о возложении обязанности является производным от требования о признании распоряжения незаконным, оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.