Решение от 09.10.2023 по делу № 22-2306/2023 от 06.09.2023

Председательствующий по делу

судья Бучин В.Н. Дело № 22-2306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита      9 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Кондратьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратьева С.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года, которым осужденному

Кондратьеву С.А., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденный:

- 29 мая 2012 года Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18.07.2022 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденному 02 сентября 2013 года Забайкальским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Забайкальского краевого суда от 22.05.2014 г., Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18.07.2022 г.) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., пояснения осужденного Кондратьева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кондратьев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года ходатайство осужденного Кондратьева С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кондратьев С.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что отбыл больше половины срока наказания, имеет поощрения, работает без оплаты труда, участвует в массовых мероприятиях, свою вину осознал, в содеянном раскаялся. В случае удовлетворения ходатайства обязуется работать в указанных объектах, просит постановление отменить.

В своих возражениях помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Нимацыренова А.Д. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст.80 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018 года №540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Кондратьева С.А. за весь период отбывания наказания.Так, осужденный ранее допускал нарушение режима содержания, а также поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Кондратьев С.А. прибыл в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. Имеет 71 взыскание, которые не погашены в установленном законом порядке, имеет 10 поощрений. На профилактических учетах не состоял, исполнительных листов не имеет. Эпизодически принимает участие по благоустройству отряда и прилегающих к нему территорий. Участвует в работах без оплаты труда, выполняет минимальные требования действующего законодательства и ПВР. Обучался <данные изъяты>, к учебе относился удовлетворительно, занятия посещал регулярно. Библиотечным фондом пользуется периодически. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает эпизодически. Занятия по социально-правовой подготовке осужденных, общие собрания осужденных отряда посещает регулярно. К труду относится удовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Соблюдает личную гигиену, содержит в чистоте и опрятности спальное место. В беседе с представителями администрации вежлив, на заданные вопросы отвечает в полном объеме. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности, по характеру вспыльчивый. В беседах выражает раскаяние в совершенном преступлении, вину признает полностью, наказание считает справедливым. В конфликтных ситуациях замечен не был, социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем почтовой переписки, получения посылок и бандеролей. По мнению администрации ИУ, Кондратьев С.А. занял выжидательную позицию, выполняет минимальные требования к личности осужденных в ИК, на путь исправления не встал, в связи с чем ходатайство осужденного нецелесообразно.

Как следует из представленного материала, осужденный Кондратьев С.А. имеет 10 поощрений – за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях.

Несмотря на нахождение в условиях изоляции от общества и осуществления сотрудниками уголовно-исполнительной системы контроля за поведением осужденного, Кондратьев С.А. за все время отбывания наказания допустил 71 нарушение установленного законом порядка отбывания наказания (невыполнение законных требований сотрудников администрации, нарушение распорядка дня, формы одежды, вынос продуктов из столовой, покинул строй осужденных, не прибыл на проверку осужденных, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение изолированного участка, выход без разрешения), за что Кондратьеву С.А. объявлялись выговоры (в том числе устные), водворялся в ШИЗО.

Таким образом, применение взысканий наряду с поощрениями за весь период отбывания наказания характеризует поведение осужденного Кондратьева С.А. как нестабильное и не позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом учтены правомерно.

Перечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, так как позитивные изменения в поведении осужденного являются неустойчивыми. Нестабильность в поведении осужденного свидетельствует о недостаточной степени его исправления и перевоспитания, а поэтому суд обоснованно не оставил её без внимания, дав надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания и наличие поощрений являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не влекут безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░