Решение по делу № 2-1692/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1692/2023

УИД-59RS0001-01-2023-000983-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоптаря Дениса Александровича к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Хоптарь Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: Адрес, ..., Адрес. Данный дом используется истцом как дача. Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № от Дата на поставку электроэнергии в дом. Дата истец приехал в дом и обнаружил, что дом отключен от поставки электроэнергии. После этого истец позвонил в экстренную службу ответчика, где ему пояснили, что дом отключен от электроэнергии по причине наличия задолженности по оплате электроэнергии. Считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными. Как следует из акта № о введении ограничения режима потребления электрической энергии, отключение электроэнергии от дома истца произведено Дата дистанционно. Также в акте указано, что у истца имеется задолженность за поставку электроэнергии в размере 1700,65 руб. При этом, истец предварительно не получал уведомление о предстоящем ограничении поставки электроэнергии. Учитывая, что ответчик не уведомлял истца о предстоящем отключении электроэнергии, считает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок ограничения поставки электроэнергии. В результате ограничения ответчиком поставки электроэнергии в дом истца, истцу причинен следующий ущерб. В доме истца установлена газовая система отопления. Котел отопления является энергозависимым. В результате отключения электроэнергии работа котла автоматически блокируется, вследствие чего теплоноситель в системе отопления не нагревается. Вследствие отключения электроэнергии и остановки работы газового котла произошел порыв всех радиаторов отопления, сам котел вышел из строя. В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате незаконного отключения электроэнергии, истец обратился в специализированную организацию. Заключением специалиста №-ЗС величина ущерба, причиненного отключением электричества в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, составляет ... руб. Стоимость услуг по определению ущерба составила 35 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб. Письмом от Дата ответчик отказал истцу в выплате убытков. Исходя из того, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг по энергоснабжению, то есть по существу оказывает услуги истцу как потребителю, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом представлены документы на садовый дом, отключение электроэнергии произведено в связи с наличием задолженности. Извещение о предстоящем отключении не получено в результате бездействия истца. Заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку составлено в одностороннем порядке. В заключении указано имущество, которое повреждено, возможно, было предоставлено имущество большее, чем было повреждено. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Хоптарь Д.А. с Дата является собственником 2-этажного дома нежилого назначения, расположенного по адресу: Адрес, ... Адрес (л.д. 23-24).

Между истцом (потребитель) и ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) Дата заключен договор электроснабжения для бытовых нужд №, предметом которого является поставка электроэнергии в дом, расположенный по адресу: Адрес, Сылвенское с/п, Адрес, открыт лицевой счет № (л.д. 57-58).

Из искового заявления следует, что Дата истец приехал в дом и обнаружил, что дом отключен от поставки электроэнергии. После этого истец позвонил в экстренную службу ответчика, где ему пояснили, что дом отключен от электроэнергии по причине наличия задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно акту № от Дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии, отключение электроэнергии от дома истца произведено дистанционно. Также в акте указано, что у истца имеется задолженность за поставку электроэнергии в размере 1700,65 руб. (л.д. 16 оборот).

Поставка электроэнергии возобновлена Дата на основании заявки истца, что подтверждается актом № от Дата (л.д. 17).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ПАО «Пермэнергосбыт» приостановило подачу электроэнергии в дом истца Дата, в связи с образовавшейся задолженностью, представлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии № от Дата (л.д. 32).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № 354 (подп. «а» п. 117 Правил).

Пункт 119 Правил предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил № 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Истец в обоснование требований указывает на нарушение ответчиком установленного законом порядка ограничения поставки электроэнергии, в виде не получения истцом уведомления о предстоящем ограничении.

Проверяя довод истца о нарушении ответчиком установленного порядка ограничения (приостановления) коммунальной услуги электроснабжения, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Согласно уведомлению № от Дата Хоптарь Д.А. предупреждается о наличии задолженности в размере 1700,65 руб. по состоянию на Дата, предложено в срок не позднее 20 дней с даты получения уведомления оплатить задолженность, при непогашении задолженности в указанный срок услуга электроснабжения будет приостановлена без предварительного введения ограничения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление не получено адресатом, выслано отправителю. Указанное уведомление было направлено истцу по адресу: Адрес, Сылвенское с/п, Адрес.

В п. 8(1) Правил № установлено, что под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу одним из следующих способов (за исключением случаев, когда для отдельных видов уведомлений прямо предусмотрены иные способы):

а) заказное почтовое отправление - если адресатом является гражданин, то уведомление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии), или, если адресатом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре. Уведомления, направленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, по истечении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

б) включение текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

в) электронная почта - по адресу электронной почты, который указан в соответствующем договоре. При этом уведомление считается полученным в момент его направления;

г) направление короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее - номер мобильного телефона), который указан в соответствующем договоре. При этом уведомление считается полученным в момент его направления;

д) факсимильная или другие телекоммуникационные каналы связи - при условии наличия возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. При этом уведомление считается полученным в момент его направления.

В заключенном сторонами договоре электроснабжения для бытовых нужд № от Дата указан адрес потребителя: 614094 Адрес, адрес электронной почты, номер мобильного телефона не указаны (л.д. 57-58).

Доказательства направления уведомления № от Дата в адрес потребителя, указанный им в договоре, ответчиком не представлены, равно не представлены доказательства уведомления истца о наличии задолженности по оплате и предстоящем приостановлении услуги электроснабжения по адресу: Адрес, ...п, Адрес иным предусмотренным законом способом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения требований предусмотренной п. 119 Правил № процедуры уведомления истца о предстоящем приостановлении предоставления услуги электроснабжения, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в дом истца являются незаконными.

В доме истца по адресу: Адрес, ..., Адрес установлена газовая система отопления, что подтверждается договором № на пусконаладочные работы от Дата. Котел отопления является энергозависимым, что следует из паспорта котла, в случае отключения электропитания производится автоматическое выключение подачи газа. Первый пуск газового котла выполнен Дата, котел введен в эксплуатацию Дата (л.д. 43-51, 56).

Из иска следует, что вследствие отключения электроэнергии и остановки работы газового котла произошел порыв всех радиаторов отопления, сам котел вышел из строя.

В целях определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Пермь инвентаризация». Согласно заключению специалиста №-ЗС от Дата величина ущерба, причиненного отключением электричества в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, составляет ... руб. (л.д. 59-106).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Пермь инвентаризация» у суда не имеется, поскольку представленный отчет соответствует критерию относимости и допустимости доказательств, составлен квалифицированным специалистом. Доказательств того, что сумма ущерба, определенная в заключении специалиста, завышена, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков 669943 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 334971,50 руб., исходя из расчета ... руб. х 50%.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, истец возражений относительно снижения штрафа не заявил.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг специалиста, в размере 35000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дата между истцом (заказчик) и ООО «Пермь инвентаризация» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, предметом которого является обязательство исполнителя по проведению строительно-технического, землеустроительного исследования здания и составление заключения на предмет определения величины ущерба, причиненного отключением электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес. Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора, составляет 35 000 руб. (л.д. 9-10).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска, относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из заявленной к взысканию суммы, – 35000 руб., учитывая удовлетворение заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ПАО «Пермэнергосбыт» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 899 руб. в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 5200 руб. + (469943 руб. х 1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН №) в пользу Хоптаря ...) в возмещение убытков ... руб., штраф в размере 200 000 руб., в возмещение судебных расходов 35000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 9899 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...

...