Решение по делу № 2-128/2023 от 15.02.2023

Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000145-08

Производство №2-128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 27 марта 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Уренёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Уренёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 11 февраля 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3606897698. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июня 2021 года, на 08 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 июня 2021 года, на 08 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118681 рубля 59 копеек. По состоянию на 08 февраля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 185433 рубля 72 копейки, из них: просроченная задолженность в размере 185433 рублей 72 копеек, комиссия за ведение счёта в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей 00 копеек, комиссия за смс – информирование в размере 0 рублей, дополнительный платёж в размере 0 рублей, просроченные проценты в размере 20 007 рублей 22 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 161925 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 60 рублей 94 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 54 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 429 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платёж в размере 0 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора №3606897698 от 11 февраля 2021 года в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство RENAULT Logan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 141 618 рублей 58 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 185 433 рублей 72 копеек; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 рублей 97 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT Logan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

До начала судебного разбирательства от истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Уренёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №3606897698, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство RENAULT Logan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Нижнеломовского районного суда. Одновременно истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление об отказе истца от заявленных требований и о том, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.

Ответчик Уренёва Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по известным суду адресам. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Кроме того, ответчик Уренёва Е.В., как и другие участвующие по делу лица, извещалась публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика Уренёвой Е.В. судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Уренёвой Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ПАО «Совкомбанк» известны и поняты, о чём свидетельствует заявление истца, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершён истцом добровольно, поскольку ответчиком произведена уплата задолженности по кредитному договору №3606897698 от 11 февраля 2021 года в полном объёме, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика Уренёвой Е.В. государственную пошлину в размере 10908 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из материалов дела усматривается, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления цена иска определена в размере 185433 рублей 72 копеек, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10908 рублей 67 копеек, что подтверждается платёжным поручением №24 от 13 февраля 2023 года (л.д. 6).

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены ответчиком путём уплаты задолженности по кредитному договору после принятия искового заявления ПАО «Совкомбанк», с ответчика Уренёвой Е.В. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 10908 рублей 67 копеек (4908 рублей 67 копеек – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также истец просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Нижнеломовского районного суда от 16 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела, определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года наложен арест на автомобиль марки RENAULT Logan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (ранее имело регистрационный №), модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов №, красного цвета (паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>), принадлежащий Уренёвой Е.В., а также наложен арест на имущество, принадлежащее Уренёвой Е.В., по стоимости, соразмерной заявленным исковым требованиям, не менее 185433 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рублей 72 копеек (л.д. 89-91).

Учитывая, что требования истца ПАО «Совкомбанк» исполнены должником в полном объёме после подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору №3606897698 от 11 февраля 2021 года Уренёвой Е.В. погашена в полном объёме перед взыскателем ПАО «Совкомбанк», в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер в настоящее время отпала, а потому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

принять от истца ПАО «Совкомбанк» отказ от заявленных требований, предъявленных к Уренёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №3606897698 от 11 февраля 2021 года и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Уренёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №3606897698 от 11 февраля 2021 года и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) прекратить.

Взыскать с Уренёвой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 908 (десять тысяч девятьсот восемь) рублей 67 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года о наложении ареста на автомобиль марки RENAULT Logan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (ранее имело регистрационный №), модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов №, красного цвета (паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>), принадлежащий Уренёвой Е.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>; о наложении ареста на имущество, принадлежащее Уренёвой Е.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, по стоимости, соразмерной заявленным исковым требованиям, не менее 185433 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рублей 72 копеек.

Копию определения суда направить в УМВД России по г. Пензе, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчаткому районам УФССП России по Пензенской области для исполнения, ПАО «Совкомбанк», Уренёвой Е.В. - для сведения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.А. Богданова