Решение по делу № 2-6/2022 (2-2157/2021;) от 19.07.2021

Дело № 2-6/2022 (2-2157/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Лебедева А.Л. – адвоката Латыпова А.Р., по ордеру

представителя ответчика Дмитриева А.О. – адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лебедева А. Л. к Дмитриеву О. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Лебедев А.Л. обратился в суд с иском к Дмитриеву О.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, на том основании, что ... между ним и ответчиком Дмитриевым О.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик продал ему нежилое помещение - магазин общей плошадью 320,20 квадратных метров, кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, ..., г. Межгорье, ..., за 1 000 000 рублей. ... ответчик передал ему в собственность прииобретенное указанное помещение, по акту приема-передачи. По данному договору купли-продажи, он заплатил ответчику 681000 рублей, кроме того, он по март 2021 года платил все коммунальные платежи (услуги) за данное помещение. Также, он, как новый собственник указанного имущества платил все налоги и сборы за данное приобретенное помещение и коммунальные услуги, в том числе и после истечения срока данного договора, заплатил в общей сумме за данные платежи 354 603 рубля 14 копеек. Как стало ему известно, в начале мая 2021 года ответчик, не расторгая договор купли - продажи недвижимого имущества от ... в законном порядке, повторно осуществил продажу нежилого помещения, расположенный по адресу: Россия, ..., г. Межгорье, ..., Палаеву Р.Л. Исходя из незаконных действий ответчика, связанных с повторной продажей указанной недвижимости, Дмитриев О.К. в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор (с нарушением норм гражданско-правового законодательства). Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что последний два раза продал одно и тоже имущество, получив при этом плату от разных лиц. На его требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества, направленного ответчику заказным письмом, последний не ответил. В связи с чем, Родионова М.А. (его супруга) обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дмитриева O.K. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Начальником следственной группы Отдела МВД России по ГО ЗАТО город Межгорье Низамовой P.P. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Дмитриева O.K. Однако сотрудники полиции усмотрели гражданско-правовые взаимоотношения, которые подлежат урегулированию в суде по нормам ГК РФ и ГПК РФ. Ответчик в своем объяснении, данным им в ходе доследственной проверки пояснил, что в действительности между ним и ответчиком ... был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения в рассрочку за 1 000 000 рублей, сроком с ... до .... Ответчик в своем объяснении и досудебной претензии, датированной ..., подтвердил, что по договору купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения - магазина общей площадью 320,20 квадратных метров, кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, ..., г. Межгорье, ..., получил от Лебедева A.J1. денежную сумму в размере 630 000 рублей. Данные обстоятельства, а именно выплата 630 000 рублей за приобретённое Лебедевым А.Л. помещение полностью подтверждаются показаниями Родионовой М.А., которая пояснила, что именно она передавала деньги ответчику наличными денежными средствами в руки. Также супруга истца Родионова М.А. пояснила, что она перечисляла деньги ответчику на его карту на оплату коммунальных услуг и всех налогов и сборов за приобретенное Лебедевым А.Л. у ответчика помещение. Указанное обстоятельство, а именно получение денег у Родионовой М.А. полностью подтвердил сам ответчик в своем объяснении. В своем объяснении Дмитриев O.K. указал, что получал от супруги истца Родионовой М.А. деньги за коммунальные услуги, путем перевода денег на его банковскую карту. При этом ответчик следователю указал, что всего из переведенных Родионовой М.А. денег он заплатил 225 606 рублей, из них он заплатил 103 451 рубль за аренду земли и за имущественный налог 100 223 рубля. Он заплатил по вышеуказанному договору ответчику денежную сумму в размере 689 000 рублей, оплачивал все коммунальные услуги и все налоги и сборы, даже после истечения срока данного договора. Графиком платежей к договору купли - продажи от ... нежилого здания, находящегося по адресу: РБ, г. Межгорье, ... подтверждается, что ответчиком получены денежные средства у истца за проданное им помещение, денежная в размере 630 000 рублей, равными долями по 30 000 рублей в месяц, начиная с февраля 2018 года по октябрь 2019 года включительно. В указанном графике имеется подпись Дмитриева O.K. в получении вышеуказанных денег. То, что им по вышеуказанному договору оплачена ответчику денежная сумма именно в размере 681 000 рублей, а не 630 000 рублей, как утверждает ответчик, полностью подтверждает сам ответчик в своей досудебной претензии на имя истца, где указывает, что отсутствует выплата основной суммы по договору купли - продажи с ноября 2019 года по настоящее время - 319 000 рублей. 1 000 000-319 000 = 681 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с отсутствием у него высшего юридического образования он был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на ведение дела в суде, куда вошли услуги по его консультации, мотивированного составления иска, представления истца в судебных заседаниях. Расходы на представителя составили 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Дмитриева О.К. в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 035 603 рубля 14 копеек; денежные средства в размере 13 378 рублей, в счет оплаты государственной пошлины; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Лебедев А.Л., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лебедева А.Л.

Представитель истца Лебедева А.Л. – адвокат Латыпов А.Р., в судебном заседании требования Лебедева А.Л. полностью поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дмитриев О.К. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, умер ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Дмитриев О.К. иск полностью не признал, указал, что ... между ним и Лебедевым А.Л. был заключен договор купли-продажи – нежилого помещения - магазина, расположенный по адресу: ..., г. Межгорье, ..., за 1 000 000 рублей с рассрочкой платежа. Однако, поскольку Лебедев А.Л. перестал вносить очередные платежи, на его требования платить, отказывался это делать, он продал указанный магазин Палаеву Р.. Считает, что он не должен возвращать денежные средства Лебедеву А.Л., поскольку те деньги, которые последний ему давал, он погашал аренду и коммунальные платежи, т.к. сам Лебедев А.Л. коммунальные платежи не оплачивал.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из дела, Дмитриев А.О. и Дмитриев М.О. являются сыновьями умершего Дмитриева О.К. и наследниками по закону после его смерти.

Определением от ... в качестве соответчиков по делу привлечены Дмитриев А.О. и Дмитриев М.О., которые будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске Лебедева А.Л. отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков по делу - Дмитриева А.О. и Дмитриева М.О.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева А.О. – адвокат Кораллкина О.А. возражала против удовлетворения иска Лебедева А.Л., при этом указала, что ответчики не могут отвечать по договору купли – продажи от ..., наследство не принимали, более того, Лебедев А.Л. сам не исполнил свои обязательства по данному договору, договор не был зарегистрирован в Росреестре. Просила в иске отказать в полном объеме.

Определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Палаев Р.Л., который будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Палаев Р.Л. в суде показал, что иск не поддерживает. Он купил у Дмитриева О.К. в апреле 2021 г. помещение по адресу: ..., г. Межгорье, .... При этом, Дмитриев О.К. сказал, что он болеет. Никаких обременений на указанное помещение не было, в Росреестре не зарегистрировано. Долгов также не было по помещению.

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Родионова М.А., которая будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан Старикова О.С., которая будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив доводы иска, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Гражданском кодексе РФ нет специальных норм о продаже именно недвижимости в рассрочку. При этом действуют общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Чтобы договор о продаже товара в кредит с рассрочкой считался заключенным, в нем помимо цены товара и других существенных условий договора купли-продажи должны быть указаны (п. 1 ст. 489 ГК РФ): порядок оплаты.

Оплата товара в рассрочку предполагает, что покупатель расплатится с продавцом не единовременно, а внесет два платежа или более (п. 1 ст. 489 ГК РФ); сроки оплаты. размеры платежей.

По общему правилу товар, проданный в кредит, находится в залоге у продавца для обеспечения оплаты товара. Залог действует с момента передачи товара покупателю и до его оплаты (п. 5 ст. 488 ГК РФ). Он возникает и при оплате товара в рассрочку (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между истцом Лебедевым А.Л. и ответчиком Дмитриевым О.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - магазина общей площадью 320,20 квадратных метров, кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, ..., г. Межгорье, ... передан Лебедеву А.Л., что подтверждается договором купли-продажи от ... и актом приема-передачи нежилого помещения от указанного же числа.

По условиям указанного договора от ..., нежилое помещение продано продавцом покупателю за 1000000 рублей, все налоги и сборы, взимаемые с Дмитриева О.К. на территории РФ по данному объекту за время действия договора оплачивается покупателем (п. 4.1).

Договором предусмотрена оплата суммы в размере 1000000 рублей в рассрочку равными частями в течении 30 месяцев с ... по ..., остаток в сумме 100000 руб. оплачивается ... до получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект. Все налоги и сборы, в том числе коммунальные платежи и пени связанные с данным нежилым помещением, взимаемые с продавца вышеуказанного нежилого помещения за период рассрочки по договору оплачиваются за период рассрочки покупателем в полном объеме путем передачи или/либо перечисления денежных средств продавцу (п.4.1).

Как следует из п. 9 договора бремя содержания объекта, являющимся предметом по договору переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

Согласно п. 11 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере прямого действительного ущерба.

Согласно п. 13 договора объект с момента передачи покупателю и до полной оплаты за объект, а также штрафных неустоек за нарушение обязательств по оплате объекта со стороны покупателя, если таковые имели место, находятся в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязанности покупателя по платежам, установленным настоящим договором.

Согласно материалам дела, Дмитриев О.К. умер ..., что подтверждается копией наследственного дела №..., копией свидетельства о смерти IV-АР №.... ... умерла супруга Дмитриева О.К. – фио.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных правовых норм в случае смерти Дмитриева О.К. в срок, установленный для принятия наследства фио то к наследованию имущества последней мог быть призван в порядке наследственной трансмиссии супруга фио, которая приняла наследство Дмитриева О.К. в установленном законом.

С заявлением о принятии наследства после смерти матери фио к нотариусу обратились дети – сыновья Дмитриев М.О. и Дмитриев А.О..

Таким образом, ответчики Дмитриев М.О. и Дмитриев А.О. приняли наследство после смерти своей матери фио,.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя или их наследование запрещено законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отсюда следует, что при наступлении смерти стороны обязательства по договору купли – продажи недвижимого имущества переходят в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) к его наследникам.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исполнение обязательств, возникших по воле наследодателя, обязательно для наследников.

По смыслу закона ответственность покупателя за просрочку платежей предусмотрена законом. По общему правилу, если покупатель просрочит оплату проданного ему в рассрочку и уже переданного объекта, продавец вправе: требовать внесения просроченных платежей, а также уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму. Проценты начисляются со дня, когда нужно было оплатить товар, до дня его фактической оплаты (п. 3 ст. 486, п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ); отказаться от исполнения договора и потребовать возврата недвижимости, кроме случаев, когда покупатель уже выплатил более половины цены (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, истец Лебедев А.Л. во исполнение указанного договора от ... уплатил Дмитриеву О.К. 630000 рублей в период с февраля 2018 г. по октябрь 2019 г. и в связи с дальнейшей неуплатой Лебедевым А.Л. очередного платежа, согласно условиям договора, продал нежилое помещение - магазин общей плошадью 320,20 квадратных метров, кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, ..., г. Межгорье, ..., Палаеву Р.Л., право которого зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... № №....

Таким образом, истец Лебедев А.Л. в нарушение договора купли-продажи от ... перестал оплачивать ежемесячные платежи в счет покупки вышеуказанного недвижимого имущества, тогда как последний платеж в размере 100000 рублей у него должен был состояться ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суду истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что Дмитриев О.К. нес обязанность по возвращению денежных средств, полученных от Лебедева А.Л. во исполнение договора купли-продажи от ..., в случае неоплаты истцом последующих платежей, указанное обязательство не отражено в данном договоре.

Таким образом, поскольку Дмитриев О.К. умер ..., а по договору купли-продажи от ... Лебедев А.Л. не уплатил Дмитриеву О.К. оставшуюся сумму в размере 370000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что обязательства, вытекающие из договора от ..., у наследников отсутствуют.

При этом Дмитриев А.О. и Дмитриев М.О. отказались от выплаты истцу Лебедеву А.Л., уплаченной их отцу Дмитриеву О.К. денежной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт передачи Лебедевым А.Л. денежных средств в размере 630000 руб. Дмитриеву О.К. по договору купли-продажи недвижимости от ... с рассрочкой платежа. При этом в указанном договоре не имеется обязательства Дмитриева О.К. по возврату уже полученных денежных средств от покупателя Лебедева А.Л.

При таких обстоятельствах, учитывая спорные правоотношения сторон, судом не установлен факт того, что Дмитриев О.К. приобрел денежные средства неосновательно, без законных на то оснований, в силу которых эти денежные средства подлежат возврату.

Не подлежит удовлетворению и требование Лебедева А.Л. о взыскании в его пользу денежных средств за уплату им налогов и коммунальных платежей, поскольку из условий договора купли – продажи от ... именно на него возлагается оплата за указанные платежи в период действия договора. Денежные средства, которые, по мнению истца, были перечислены Дмитриеву О.К. в счет оплаты коммунальных платежей и налогов, после продажи спорного нежилого помещения (в апреле 2021 г.) также не подлежат возврату как неосновательное обогащение, поскольку из представленных выписок по банковской карте Родионовой М.А., не усматривается, что денежные средства на счет Дмитриева О.К. были перечислены именно по договору купли-продажи от ... и именно в счет оплаты коммунальных платежей, налогов и др. оплат, связанных с покупкой магазина, расположенного по адресу: ..., г. Межгорье, .... В указанной части требований иск не подлежит удовлевторению.

Учитывая вышеизложенное, установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, применяя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лебедева А.Л. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске Лебедеву А.Л. в основных требованиях отказано, то в требовании о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лебедева А. Л. к Дмитриеву О. К., Дмитриеву М. О., Дмитриеву А. О., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022 года.

Судья: К. П. Нагимова