Решение по делу № 2-5293/2017 от 10.08.2017

                                                                           Дело № 2-5293/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                                          г. Красноярск

председательствующего судьи- Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Виноградов А.Н. к ООО «Ортекс» о взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки за нарушение срока исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона « О защите прав потребителей»

У С Т А Н О В И Л:

     РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» (далее по тексту РОО КОЗПП) в интересах Виноградов А.Н. обратилось в суд с иском к ООО «Ортекс» в рамках закона «О защите прав потребителей», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца Виноградов А.Н. уплаченные денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф из которого 50% перечислить в счет организации.

    В обоснование заявленных требований РОО КОЗПП, указало, что 10.02.2017г. между Виноградов А.Н. и ООО «Ортекс» был заключен договор на закупки и поставку дизельного двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудование для Toyota Land Cruiser Prado объёмом 3 литра, модель 1KD-FTV, стоимостью 140 000 рублей.

    В п. 3.1. договора указан срок оказания услуг - от 5 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты потребителем, что по мнению истца договор не предусматривает условий, позволяющих определить срок исполнения обязательства.

    Истец указывает, что при таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения договора составляет 7 дней, то есть 17.02.2017г.

    Свои обязательства истец по договору выполнил, внес сумму предоплаты в размере 70 000 рублей, однако, ответчик условия договора не исполнил, в связи, с чем, истец 06.03.2017г. направил ответчику заявление о возрасте уплаченных денежных средств, однако денежные средства истцу не были возращены. 05.05.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, возместить убытки, компенсировать моральный вред, претензия была получена ответчиком 24.05.2017 года, однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец Виноградов А.Н. не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Михайлова А.А. ( доверенность от 31.05.2017г) которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Ортекс» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

      Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 2 июля 2013 г.) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, определяя нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что отношения, возникшие между сторонами, регулирует как гражданское законодательство, так и законодательство о защите прав потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела между Виноградов А.Н. и ООО «Ортекс» 10.02.2017 года был заключен договор на закупки и поставку дизельного двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудование для Toyota Land Cruiser Prado объёмом 3 литра, модель 1KD-FTV, стоимостью 140 000 рублей.

В пункте 3.1. договора указано, что срок оказания услуг - от 5 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты потребителем. Из пункта 4.1 договора следует, что общая цена договора составляет 14 000 рублей включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке, денежные средства в размере 70 000 рублей, уплачивается заказчиком в счет предварительной компенсации услуги исполнителя по настоящему договору. Оставшиеся денежные средства от цены договора оплачиваются заказчиком в течении двух дней с момента оповещения ( уведомления) исполнителем заказчика о прибытии детали на склад исполнителя.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что по результатам оказанных услуг, сторонами составляется акт приемки оказанных услуг, который подписывается сторонами.

Судом установлено, что свои обязательства истец по договору выполнил, внес сумму предоплаты в размере 70 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.02.2017 года ( л.д. 9)

Поскольку срок исполнения договора составляет 7 дней, то есть 17.02.2017 года, однако, как установлено судом, на момент рассмотрения спора, ответчик товар истцу не поставил, что подтверждено представителем истца.

    06.03.2017 года ответчику было направлено заявление о возрасте уплаченных денежных средств, однако денежные средства истцу не были возращены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу сумму, уплаченную за товар в размере 70 000 рублей, требования истца о возврате суммы уплаченной за товар в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению.

    05.05.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, возместить убытки, компенсировать моральный вред, претензия была получена ответчиком 24.05.2017 года, однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, исходя из заявленных истцом требований о взыскании неустойки за не передачу товара в установленный договором срок, за неудовлетворение требований истца о возврате денежной суммы, установив, что ответчик свои обязательства в установленный по договору срок не поставил истцу товар, своевременно в установленный семидневный срок – 17.02.2017г. требования истца не исполнил, не возвратил денежные средства, в связи, с чем, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: срок исполнения договора 17.02.2017года, нарушение срока исполнения договора с 18.02.2017 года по 03.06.2017 года день исполнения претензии 70 000 руб*105 дней*3% = 220500 рублей.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 70 000 рублей.

Также в силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ООО «Ортекс» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Ортекс» в пользу Виноградов А.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей.

    Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона                «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденных истцу требований, что составляет в суммовом выражении 70500 рублей ( 70 000 рублей *2 + 1000/2), 50? Которого в размере 35250 рублей взыскать в пользу РОО «КОЗПП».

Суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного штрафа, поскольку исключительных обстоятельств, которые могли бы быть такими обстоятельствами, не установлено, кроме того, ответчиком ходатайство о снижении размере штрафа не заявлялось.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Ортекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (по всем требованиям имущественного характера (70 000 +70 000 руб. = 140 000 – 100 000 *2% +3200 рублей госпошлина составит исходя из требований ст. 333.19 НК и 300 рублей по требованию неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда, а всего 4300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Виноградов А.Н. к ООО «Ортекс» о взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки за нарушение срока исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона                    « О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ортекс» в пользу Виноградов А.Н. уплаченные денежные средства по договору – 70 000 рублей, неустойку – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф –70 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ортекс» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» - штраф – 35250 рублей.

Взыскать с ООО «Ортекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий                                          В.М.Беляева