Решение от 16.01.2023 по делу № 2-346/2023 (2-4928/2022;) от 30.09.2022

УИД 60RS0001-01-2022-009796-03

Дело № 2-346/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи               Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Алексеевой А. С.,

с участием:

истца                                        Манешина А. В.,

представителя истца                             Борисова А. А.,

представителя ответчика                         Зотовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манешина А.В. к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манешин А. В. обратился в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик (АО СЗ) «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 10.06.2019 между истцом и АО СЗ «Псковжилстрой» (с учетом договоров уступки требований от 27.03.2020, от 13.12.2021 и от 18.12.2021) заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ** и в срок до 28.02.2020, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру № 139. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

09.09.2019 дополнительным соглашением № 1 к договору от 10.06.2019 № ** установлен новый срок передачи объекта долевого строительства – до 31.12.2021 включительно.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира истцу передана только 16.03.2022.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» неустойку за период просрочки с 11.01.2022 по 16.03.2022 в размере 239 217 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 216 рулей 04 копейки.

Истец Манешин А. В. и его представитель Борисов А. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» по доверенности Зотова Е. В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства. В возражениях на иск считала правильным расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 (65 дней), исходя из ключевой ставки Банка России действующей на 31.12.2021 в размере 8,5%. Возражала против удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Просила снизить размер неустойки и штрафа, на основании со ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Просила дать отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.06.2019 между ОАО «Псковжилстрой» и ООО СтройТрест» заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л. д. 33-47).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3 и 3.1 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № 14Б по ул. ** и в срок до 28.02.2020, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру № 139 в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

09.09.2019 дополнительным соглашением № 1 к договору от 10.06.2019 № ** установлен новый срок передачи объекта долевого строительства – до 31.12.2021 включительно (л. д. 48).

27.03.2020 между ООО СтройТрест» и Ким М. Г. заключен договор уступки требования в отношении указанной квартиры (л. д. 29-32).

13.12.2021 между Ким М. Г. и ИП Семеновой Е. С. заключен договор уступки требования в отношении указанной квартиры (л. д. 26-28).

18.12.2021 между ИП Семеновой Е. С. и истцом заключен договор уступки требования в отношении указанной квартиры (л. д. 24-25).

Обязанность по оплате стоимости квартиры ответчику исполнена участниками сделки своевременно в размере 2 760 200 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в дополнительном соглашении срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 16.03.2022 (л. д. 23).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в дополнительном соглашении – 31.12.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Определяя период начисления подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться не с 31.12.2021, а с 11.01.2022, поскольку даты с 31.12.2021 по 10.01.2022 являлись выходными днями, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать первый рабочий день – 11.01.2022.

Также суд не соглашается с расчетом истца, произведенным исходя из ставки рефинансирования в размере 20 %, поскольку по состоянию на оговоренный сторонами в договоре день исполнения обязательства (31.12.2021) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8,5 % годовых.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 11.01.2022 по 16.03.2022 (65 дней) и ключевой ставки Банка России в размере 8,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 101 667 рублей 37 копеек (2 760 200 рублей * 65* (1/300)*2*8,5%).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер 30 000 рублей завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае суд не усматривает поскольку в день обращения (31.05.2022) истца к ответчику с претензией действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому ответчику-застройщику в отношении уплаты неустойки (пени) предоставлена отсрочка до 31.12.2022, в связи с чем застройщик вправе был не исполнять до указанного срока в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор возмездного оказания услуг от 30.05.2022 и справка об операции ПАО «Сбербанк онлайн» об оплате услуг в размере 10 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей не чрезмерны, соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально части исковых требований, удовлетворенных судом, а именно в размере 4 250 рублей (10 000 * 42,5 %).

Также на основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений, пропорционально части исковых требований, удовлетворенных судом, в размере 91 рубль 82 копейки (216, 04*42,5%), подтвержденные кассовым чеком (л. д. 9),

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу 3 533 рубля 35 копеек, из которых 3 233 рубля 35 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт, отсутствие возражений истцов, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочки исполнения решения суда в части неустойки до указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6027154129) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2022 ░░ 16.03.2022 ░ ░░░░░░░ 101 667 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 116 009 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 533 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░.