Решение по делу № 2-2529/2023 от 09.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года                     

Дело №

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 338 807,15 рублей, судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 9 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей, почтовых расходов в размере 91,40 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды автомобиля без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, ответчик являлся арендатором автомобиля марки «Рено Логан» 2015 года выпуска, регистрационный знак №. 09.02.2020г., управляя указанным автомобилем, ответчик стал виновником ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и стал временно не пригодным к эксплуатации. Согласно заключению независимого эксперта ООО «ГЕС» № от 03.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 338 807,15 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ««Рено Логан» 2015 года выпуска, регистрационный знак Р678МУ750, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.27-28).

27.12.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля марки «Рено Логан», 2015 года выпуска, регистрационный знак №, без экипажа, не для занятия коммерческой деятельностью (л.д.14-23).

Согласно п. 7.11 Арендатор обязан возместить причиненные убытки Арендодателю.

09.02.2020г., управляя указанным автомобилем, ответчик стал виновником ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и стал временно не пригодным к эксплуатации.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «ГЕС» № от 03.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 338 807,15 рублей (л.д.34-87).

23.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д.11-13).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик, управляя арендованным автомобилем, стал виновником ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, доказательств для освобождения от обязанности возместить истцу ущерб, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 338 807,15 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 6 588 рублей (л.д.8), оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д.31-33), оплаты оценочных услуг в размере 9 000 рублей (л.д.34а), почтовых услуг в размере 91,40 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 338 807,15 рублей, причиненный автомобилю по договору аренды автомобиля без экипажа № б/н от 27.12.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате оценочных услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  А.В. Волкова