Решение по делу № 33а-4819/2020 от 12.10.2020

Советский районный суд г. Махачкалы судья ФИО1

№ дела 2а-2313/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года, по делу №а-4819/20, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки РД об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее общественное движение) обратилось в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что общественное движение направило в адрес административного ответчика Министерства образования и науки РД обращение объединения граждан о проведении интерактивного мероприятия в части повышения уровня финансовой и юридической грамотности населения. Однако административный ответчик на данное обращение не предоставил ответ в установленные сроки, чем нарушил ст.12 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ». Отказ административного истца предоставить ответ в установленные законом сроки нарушает права, свободы и законные интересы граждан благотворителей и добровольцев. Нарушение сроков ответа привело к срыву благотворительного мероприятия, запланированного на <дата>, нерациональному использованию средств благотворителей и трудовых ресурсов добровольцев.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> истец направил в адрес Министерства образования и науки Республики Дагестан информационное письмо об обеспечении участия не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно расписанию.

Из возражений административного ответчика усматривается, что истцом направлено обращение от <дата> № об обеспечении участия не менее 100 человек, указанных в обращении граждан, в интерактивном мероприятии «Военный заем 1942-1945». Министерством предприняты зависящие от него меры по обеспечению участия заинтересованных лиц в указанном мероприятии, в частности: предоставленная административным истцом информация о возможностях использования ресурсов платформы УРФИНГРАМ для повышения финансовой грамотности учителей и обучающихся направлена руководителям муниципальных органов управления образования республики и организациям, подведомственным министерству, также информация была размещена на официальном сайте министерства.

Заинтересованные лица, до которых была доведена указанная информация, не уведомили министерство о желании принять участие в мероприятиях платформы и <дата> представителю общественного движения был направлен ответ о результатах рассмотрения обращения.

Доводы административного ответчика о размещении соответствующей информации по обращению общественного движения на официальном сайте Минобрнауки РД подтверждается письмом Министерства образования и науки Республики Дагестан от <дата> №, адресованным руководителям подведомственных образовательных организаций и муниципальных органов управления образования. На официальном сайте министерства под данным письмом имеется ссылка на письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности». Однако, данных о том, что заинтересованные лица, до которых была доведена указанная информация, уведомили министерство о желании принять участие в мероприятиях платформы, суду не представлено.

В соответствии со ст.33 КонституцииРФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч.ч.1,2 ст.3Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст.4Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.12названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4.1 ст.11Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо административного истца от <дата> №, именуемое им в исковых требованиях, как обращение, не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям, установленным ст.4Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по своей сути носит информационный характер с просьбой об оказании содействия в информировании подведомственных учреждений о проведении интерактивного мероприятия, в связи с чем данное письмо не может быть расценено как обращение, а следовательно на него не распространяются положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом, указанное письмо не содержит однозначного требования о предоставлении официального ответа, а указывает только на возможность его предоставления в случае заинтересованности в указанной программе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и бездействия должностных лиц Министерства образования и науки Республики Дагестан, поскольку они мотивированы, со­ответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материально­го права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи