Решение по делу № 22-2432/2018 от 12.11.2018

Cудья Виляк И.О. Дело № 22-2432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 декабря 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Гошиновой Э.И., Ходоевой О.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием прокурора Цыреновой С.В.,

защитника – адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Карпова В.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворены частично. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 300000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение адвоката Я, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1, мнение прокурора Цыреновой С.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Карпов В.В. признан виновным в совершении умышленного убийства Карповой В.П. в период времени с 20 часов ... до 7 часов ... в <...> Республики Бурятия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не полностью учёл то, что он пришёл сам в полицию и сообщил о преступлении, сделал чистосердечное признание, на следствии не отрицал своей вины, помогал следствию. Судом не учтено, что после преступления у него наступило психическое расстройство, находится на лечении у врача психиатра СИЗО-1. Следователь БАЖ, который сначала вёл дело, явно лжесвидетельствовал, так как прямо заинтересован. Во время допроса следователь, видя его (Карпова) психоэмоциональное состояние, воспользовался этим, воздействовал на него уговорами, из-за его юридической безграмотности заставил оговорить себя, и это легло в основу судебного следствия. Суд этого не проверил, поверил словам заинтересованного лица. Свидетели, дававшие показания на следствии, в суде показали, что не читали протоколы и подписывали. Его ходатайства о назначении ему повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы стационарного типа не были удовлетворены следователем и судом, что является грубым нарушением закона. Заключение СПЭК от ... незаконное, так как ГБУЗ РПНД не имеет лицензии на дачу данных заключений. Ходатайствует о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы стационарного типа, так как по состоянию здоровья ему нереально выйти на свободу, мать не доживёт до конца его срока. Просит приговор суда пересмотреть в сторону уменьшения срока лишения свободы до разумного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карпова В.В. государственный обвинитель помощник прокурора <...> РБ А просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Карпова В.В. в совершении умышленного убийства Карповой В.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Карпова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 26 на ... дома по адресу: <...>, между ним и его супругой К возник конфликт на почве ревности, в ходе которого он сильно разозлился на неё, взял в кухне нож, прошёл в ванную комнату, где находилась супруга, где нанёс ей ножом не менее 5 ударов по телу. Куда именно он бил ножом, не помнит, поскольку был сильно пьян. Он часто ревновал жену ко всем мужчинам, хотя повода для этого она не давала. ... в период с 7 до 8 часов его на работу разбудила мать. Супруга лежала рядом с ним, на шее и голове у неё было несколько крупных резаных и рубленых ран, она была мертва. Он сказал матери, что убил В. На ладони правой кисти у него были резаные раны. На кухне на столе лежал нож со следами крови. В ванной комнате на стенах были следы крови, тряпками он протёр стены. После чего он пошёл в отделение полиции <...> и сообщил, что убил свою супругу. В его квартире имеется топор с острым лезвием, который всегда находился в ванной комнате. Не помнит, наносил ли он удары топором супруге, но мог в гневе после ударов ножом нанести ей удары топором. После того, как нанёс супруге удары ножом и топором, он мог перенести её труп в комнату.

Оснований не доверять данным показаниям Карпова В.В. в части обстоятельств нанесения ФИО2 телесных повреждений, а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Карпов В.В. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.

Приведённые показания Карпов В.В. подтвердил при проверке показаний на месте.

В заявлении Карпова В.В. имеется следующий текст: «Я, ФИО1, чистосердечно признаюсь в убийстве своей жены ФИО2 Убил В с ножом, не знаю, во сколько. Был не трезв. В содеянном раскаиваюсь».

Согласно заявлению Карпова В.В. от ...: «Я, ФИО1, хочу признаться в совершении убийства своей жены ФИО2. Преступление совершил я и прошу наказать по всей строгости закона».

Суд сделал объективный вывод о том, что при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в своих заявлениях Карпов В.В. давал стабильные и последовательные показания о совершённом им преступлении. Каких-либо нарушений при проведении следственных действий не имеется.

Судом надлежаще проверены доводы Карпова В.В. о даче им признательных показаний в результате незаконных методов следствия, которые были опровергнуты показаниями свидетеля – следователя БАА о том, что при допросах Карпова В.В., проверки показаний на месте с его участием, какого-либо давления на Карпова В.В. не оказывалось, Карпов В.В. показания давал добровольно, в свободном рассказе, допросы проводились в присутствии защитника.

На основании чего судом сделан мотивированный вывод о том, что данные доводы осужденного не нашли своего подтверждения.

Признавая положенные в основу приговора показания Карпова В.В. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевших, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её сестра Карпова В.П. проживала в <...> с Карповым с 2015 года. Бывали случаи, когда Виктория приезжала к маме, к ней или к сыну Дмитрию с гематомами, поскольку Карпов её избивал в состоянии алкогольного опьянения из-за ревности. В несколько раз уходила от Карпова, но возвращалась обратно. Сестра с заявлением на Карпова в полицию не обращалась, так как боялась его. Просит наказать Карпова строго, исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает в полном объёме, поскольку смертью сестры ей причинён моральный вред.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что его мать ФИО2 с 2015 года проживала с Карповым В.В. в <...>. Летом 2015 года мать рассказала, что Карпов её избил из-за малозначительного повода, на её лице и руках были множественные гематомы. Мать поясняла, что в состоянии алкогольного опьянения Карпов не контролирует себя, ведёт себя агрессивно, неадекватно. Мать неоднократно уходила от Карпова, так как тот её избивал, приходила с многочисленными гематомами на лице. О том, что его мать убили, он узнал .... Мама постоянно работала, Карпов сидел дома, она занимала денег, чтобы его прокормить, Карпов часто употреблял спиртное. Мать по характеру была спокойная, в состоянии опьянения не ругалась. Просит наказать Карпова строго, смертью матери ему причинён моральный вред.

Из оглашённых показаний свидетеля С следует, что её сын Карпов В.В. проживал в браке с З до 2006 года, они развелись, так как Карпов часто избивал Н. В отношении Карпов возбуждалось уголовное дело, несколько лет он отбывал лишение свободы. В 2015 г. Карпов познакомился с Т В, в октябре 2017 года они зарегистрировали брак. ... они дома втроём распивали спиртное. Затем Карпов с В ушли. Когда вернулись, В сказала ей, что Карпов очень сильно пьян. Она быстро начала одеваться, Карпов толкнул её рукой по туловищу, отчего она упала на кровать. Испугавшись, что он может ей причинить вред, пошла к соседке. Она слышала как Карпов и В в ванной комнате разговаривают на повышенных тонах. Примерно через два часа она вернулась домой, Карпов лежал под одеялом на диване в комнате, сказал, что В в ванной. Она вышла на <...>02 часов ... она пошла домой, Карпов также спал на диване под одеялом, В она дома не заметила, в ванную комнату не заходила. Она легла спать в своей комнате, около 7 часов Карпов зашёл к ней и сообщил, что ночью убил В, она лежит на диване, накрытая одеялом. У сына сложный характер, в трезвом состоянии спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становился резким, агрессивным, вспыльчивым, часто без повода ревновал В, хотел, чтобы она не выходила из дома. К В он относился хорошо, конфликты между ними происходили редко. В по характеру спокойная, добрая, мягкая, Карпов слушалась, с ним не спорила.

Из показаний свидетеля Л следует, что его сосед Карпов В.В. жил с матерью и женой. В ночь с 26 на ... около 3-4 часов он вышел из квартиры и увидел мать Карпова - С, которая плакала и что-то причитала, на его вопросы ничего не отвечала. Утром около 7-8 часов он снова вышел и увидел Самодурову, она плакала. На следующий день приехали сотрудники полиции и спрашивали об убийстве, он подумал, что мать Карпова боялась зайти ночью в квартиру. Карпова В.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, жители села говорили, что он избивает жену.

Из показаний свидетеля БГВ следует, что С, Карпов В.В. и его жена являются соседями. С несколько раз жаловалась на сына, тот её обижал, забирал пенсию. В конце ноября 2017 года к ней пришла испуганная С и сообщила, что Карпов убил свою жену и пошёл сдаваться в полицию. С сказала, что на спине у жены Карпова было множество колотых ран, что Карпов хотел положить труп в подполье. С находилась у неё, пока не увезли Карпова. Она слышала от жителей села, что раньше Карпов избивал свою первую жену.

Из показаний свидетеля К следует, что ФИО1 знает давно, охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, он избивал свою первую жену и мать. С первой женой он развёлся, несколько раз мать Карпова прибегала к ним домой, когда тот её избивал. ... вечером к ним домой пришли Карпов с женой Викой, были выпившие. Они распили пиво и после 20 часов Карповы ушли домой. Около 22 часов к ним пришла Самодурова, сказала, что ушла из дома, так как Карпов и Вика ругаются. ... утром С вновь пришла к ним домой, сказал, что Карпов убил жену. С рассказала, что вечером Карпов и Вика начали ссориться в ванной, он её начал там избивать. С ничего сделать не могла, так как сама боялась своего сына. Когда она вышла из своей комнаты, увидела, что Карпов пытался затолкать Вику в подполье. Затем Толкачёва сходила к ним домой и рассказала ей, что в квартире Карповых видела труп Вики с множеством ножевых ранений. Вику может охарактеризовать с положительной стороны, она непьющая, уравновешенная, спокойная, работала, не давала повода Карпову для ругани. Был случай, когда Вика прибежала к ним домой и осталась ночевать, они её прятали от Карпов. После этого Вика уехала, но через некоторое время она к нему вернулась.

Из показаний свидетеля Г следует, что в конце ноября 2017 года она пришла к С в гости. С С, её сыном В и женой В распили бутылку водки, никто не ссорился, потом она ушла. Позже со слов С ей стало известно, что после этого ночью Карпов убил жену В.

Из показаний свидетеля М следует, что в ноябре 2017 года она по телефону сообщила в полицию об убийстве.

Из показаний свидетеля И следует, что от соседей она узнала, что Карпов убил свою жену. Муж ей рассказал, что С приходила к ним вечером и просилась посидеть, так как Карпов буянил дома. С неоднократно приходила к ним, потому что её сын буянил дома, сидела на лавочке, ждала, когда сын успокоится. Карпова может охарактеризовать с отрицательной стороны.

Из показаний свидетеля Б следует, что в конце ноября 2017 года около 1 часа ночи она выходила в подъезд, на лестничной площадке увидела бабушку, которая стучалась в квартиру Колобовой, ей никто двери не открыл, и она ушла. В окно она видела, что эта бабушка сидит на лавочке.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ... к ним домой пришла Самодурова и попросилась посидеть, потому что её сын ругался с женой, пробыла у них около двух часов и ушла. На следующий день жена ему сказала, что Карпов убил жену.

Из показаний свидетеля ОМ следует, что работает врачом-терапевтом О участковой больницы. С находится на диспансерном учёте в связи с наличием ряда заболеваний. В настоящее время в связи со стрессовой ситуацией состояние её ухудшилось, заболевания лишают её возможности свободно передвигаться и участвовать в судебных заседаниях.

Оглашённые показания Карпова В.В., показания потерпевших, указанных свидетелей стабильны и последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП пгт. ООМ МВД РФ по <...> от ..., в 12 часов поступило телефонное сообщение М о том, что С убил свою жену.

Согласно рапорту старшего следователя СО по <...> СУ СК РФ по РБ БАА от ..., в 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП пгт. Онохой ОМВД РФ по <...> поступило сообщение об обнаружении по адресу: РБ, <...>, трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, на диване обнаружен труп ФИО2 с множественными колото-резаными и рублеными ранами головы, лица, шеи, грудной клетки, туловища, верхних конечностей. Голова трупа, лицо, волосы на голове обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. В кухне в столешнице обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ванной комнате под ванной обнаружены и изъяты деревянная рукоятка от топора и топорище, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ванной комнате на стенах слева и справа от входа, на зеркале, на полу обнаружены пятна и группы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг и потёков. С указанных пятен на марлевые тампоны изъяты смывы.

Согласно протоколу выемки от ..., подозреваемым
Карповым В.В. добровольно выданы спортивные брюки чёрного цвета, кроссовки коричневого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены изъятые в ходе ОМП кухонный нож с деревянной рукояткой, деревянная рукоятка от топора, металлический клин, вся поверхность которых имеет наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь; осмотерны изъятые в ходе выемки у подозреваемого Карпова В.В. спортивные брюки, кроссовки, по всей поверхности которых имеется обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, нижней доли левого лёгкого, что подтверждают: наличие колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки слева, повреждение по ходу раневого канала мягких тканей, нижней доли лёгкого, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, трупные пятна слабовыраженные, островчатые, гемоторакс слева (1956 мл. жидкой крови), малокровие внутренних органов, указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и желчи ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле и 2,4 промилле соответственно, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у Карпова В.В. при осмотре в Бюро СМЭ обнаружены 2 резаные раны правой верхней конечности, 4 ссадины правой верхней конечности, ссадина левой верхней конечности, ссадина и кровоподтёк передней брюшной стенки, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... от ..., кровь потерпевшей ФИО2 принадлежит к группам A?,N. Кровь обвиняемого Карпова В.В. относится к группам A?,MN. На топоре, топорище, брюках, паре кроссовок, ноже, четырёх смывах из ванной комнаты (с пола, со стены слева и справа от входной двери, с зеркала) обнаружена кровь A?,N группы, идентичная группе крови потерпевшей ФИО2 и могла произойти от неё. Происхождение крови группы A?,MN, которую имеет обвиняемый Карпов В.В., в этих пятнах крови исключается. На брюках, ручке ножа кровь группы A?,MN, что совпадает с группой крови обвиняемого Карпова В.В. и могла произойти от него. Происхождение крови группы A?,N, которую имеет потерпевшая ФИО2, допускается в этих пятнах в примеси.

Согласно заключению эксперта ... от ..., на кожном лоскуте с шеи от трупа ФИО2 имеется не менее 7-ми повреждений, часть из которых являются колото-резаными, и образованы в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка и резаными, которые образованы в результате воздействия режущего орудия (лезвия клинка). На кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО2 имеется 2 колото-резаных повреждения, которые образованы в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., у ФИО1 обнаруживаются последствия перенесённых травм головы с церебрастеническими, лёгкими когнитивными расстройствами со склонностью к алкоголизации (F 06.7). Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: для ФИО1 характерны такие индивидуально-психологический особенности, как невысокий уровень развития интеллекта, неудовлетворенная потребность в признании, власти, постановка собственного мнения во «главу угла». Отмечается подвластность сиюминутным желаниям, нежелание считаться с чьим-то мнением, раздражительность, склонность добиваться реализации своих планов любыми путями, непереносимость препятствий, возникающих на своем пути, склонность к алкоголизации. Указанные особенности личностного реагирования нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. По своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания;

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении умышленного убийства ФИО2

Показания осужденного о том, что он не помнит обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей, его показания в качестве обвиняемого, судом обоснованно подвергнуты критической оценке и расценены, как способ защиты Карпова В.В. Данные доводы Карпова В.В. не подтверждаются фактическими данными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд правильно посчитал, что характер и степень тяжести причинённых потерпевшей повреждений, использование осужденным орудий преступления – ножа и топора, нанесение ими ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева, а также причинение множественных телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у Карпова В.В. умысла на умышленное причинение смерти ФИО2, осознанности и целенаправленности его действий.

Суд обоснованно установил мотив совершения преступления – личную неприязнь, возникшую у Карпова В.В. на почве ревности и злости к потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, суд дал оценку показаниям свидетелей Г и К в судебном заседании о том, что протоколы допросов они не читали и подписали, и обоснованно отверг их, поскольку их показания в этой части опровергнуты собственноручными записями в протоколах допросов о том, что с их слов записано верно и ими прочитано, о чём имеются подписи указанных свидетелей в протоколах, чему не доверять оснований не имеется.

Необоснованными являются доводы жалобы о незаконности заключения комиссии экспертов от ... и необходимости проведения ФИО1 повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы стационарного типа.

Каких-либо обстоятельств для назначения указанной экспертизы не имеется, оснований не доверять выводам комиссии экспертов в заключении ... от ... не имеется.

Вывод суда об отсутствии сомнений во вменяемости Карпова В.В., с учётом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, является правильным.

Нарушений права на защиту, иных положений уголовно-процессуального закона не допущено.

Действия Карпова В.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Карпову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Карпову В.В. наказание обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезненное состояние его здоровья.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, о наличии указанных обстоятельств, судом учтены в полном объёме.

Решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является законным и обоснованным.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание Карпову В.В. в виде реального лишения свободы назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск судом разрешён правильно, с учётом требований ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, материального положения осужденного Карпова В.В., степени его вины, нравственных страданий, причинённых потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью родной сестры, требований разумности и справедливости.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при принятии решения об удовлетворении исковых требований потерпевшей ошибочно указал её данные как Потерпевший №1.

Согласно постановлению следователя о признании в качестве потерпевшей, протоколу допроса потерпевшей, копии паспорта, по уголовному делу признана в качестве потерпевшей Потерпевший №2.

В связи с чем, во вводной части приговора следует указать данные потерпевшей как Потерпевший №2.

Указанные изменения не повлияли на законность и обоснованность приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 – изменить.

Во вводной части приговора суда указать о взыскании с осужденного ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 300000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №2.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Карпова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи