Решение по делу № 1-1-22/2019 от 29.11.2018

в„–1-1-22/2019

66RS0035-01-2018-001586-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Красноуфимск                       06 марта 2019 РіРѕРґР°

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Берг О.Н., Танцерева М.С., Дегтярева И.Н., подсудимых Фазылова В. Ф., Шевелина В. В., Жаркова А. С., защитников адвокатов Старцева А.В., Ситниковой В.И., Знаменской Л.А., Шахбановой Л.А., представивших удостоверения № 2531, 795, 277, 3742 и ордера № 320566, 317690, 318417, 318417, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фазылова В. Ф., <****>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шевелина В. В., <****>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жаркова А. С., <****>

<****>

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 27 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Фазылов Р’.Р¤. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Рµ Фазылов Р’.Р¤., Шевелин Р’.Р’., Жарков Рђ.РЎ. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ незаконным проникновением РІ помещение, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

    РџСЂРµСЃС‚упления совершены РёРјРё РІ Рґ. Верхняя <адрес> РїСЂРё следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в дневное время Фазылов В.Ф., находясь возле огорода <адрес> в д. <адрес>, обнаружил металлические трубы, на которых крепился забор огорода указанного дома. После этого у Фазылова В.Ф. возник корыстный умысел на кражу указанных металлических труб, с целью дальнейшей сдачи их в металлолом.

В тот же день около 21 часа Фазылов В.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлических труб, подошел в огороду <адрес> в <адрес>, принадлежавшего Потерпевший №1 Далее, Фазылов В.Ф., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путем свободного доступа, выдернул из земли и тайно похитил металлические трубы, принадлежавшие Потерпевший №1, а именно: металлические трубы диаметром 57 мм длиной 210 см в количестве 7 штук, металлические трубы диаметром 76 мм длиной 210 см в количестве 3 штук, металлические трубы диаметром 80 мм длиной 210 см в количестве 5 штук, а всего 15 металлических труб общим весом 468 кг стоимостью по 14 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 6 786 рублей. С похищенным имуществом Фазылов В.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <****> рублей.

    РљСЂРѕРјРµ того, 23 сентября 2018 РіРѕРґР° РІ вечернее время Шевелин Р’.Р’., находясь РІ состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, РІ <адрес> РІ <адрес>, действуя РёР· корыстных побуждений, предложил Фазылову Р’.Р¤. Рё Жаркову Рђ.РЎ., находящимся РІ состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить кражу имущества РёР· помещения надворных построек <адрес> РІ <адрес>. РЎ предложением Шевелина Р’.Р’. Фазылов Р’.Р¤. Рё Жарков Рђ.РЎ. согласились, тем самым, вступили СЃ РЅРёРј РІ предварительный СЃРіРѕРІРѕСЂ РЅР° тайное хищение чужого имущества СЃ незаконным проникновением РІ помещение.

В тот же день, около 23 часов, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фазылов В.Ф. совместно с Шевелиным В.В. и Жарковым А.С. подошли в огороду <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Далее, Фазылов В.Ф. совместно с Жарковым А.С. и Шевелиным В.В., свободным доступом вытащили из земли и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 металлические трубы длиной по 2 м диаметром по 70 мм в количестве 5 штук стоимостью по 500 рублей каждая, всего на сумму <****> рублей. Далее, Фазылов В.Ф. совместно с Жарковым А.С. и Шевелиным В.В. через огород, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проникли в крытый двор <адрес> в <****>, где обнаружили и приготовили к хищению принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: чугунную очажную плиту стоимостью <****> рублей; две чугунные печные дверцы стоимостью <адрес> рублей каждая, всего на общую сумму <****> рублей, чугунную печную дверцу стоимостью <****> рублей три чугунных печных колосника стоимостью по <****> каждый, всего на сумму <****> рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, Фазылов В.Ф. совместно с Шевелиным В.В. и Жарковым А.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запорного устройства входной двери. незаконно проникли в помещение котельной, откуда свободным доступом прошли в помещение бани, где демонтировали и тайно похитили принадлежащую ФИО13 банную металлическую печь стоимостью <****> рублей. Банную металлическую печь, три чугунных печных дверцы, три чугунных печных колосника, очажную плиту, а также пять металлических труб, Фазылов В.Ф. совместно с Шевелиным В.В. и Жарковым А.С. погрузили на привезенную с собой тележку, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые Фазылов В.Ф., Шевелин В.В. и Жарков А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фазылов В.Ф. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимые Шевелин В.В., Жарков А.С подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Фазылов В.Ф., Шевелин В.В. и Жарков А.С осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились; а также они будут освобождены от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитниками адвокатами Ситниковой В.И., Знаменской Л.А., Шахбановой Л.А. ходатайство подсудимых Фазылова В.Ф., Шевелина В.В. и Жаркова А.С. поддержано.

Государственный обвинитель Дегтярев И.Н., потерпевшие Потерпевший №1, ФИО13 против рассмотрения уголовного дела в отношении Фазылова В.Ф., Шевелина В.В. и Жаркова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Фазылова В.Ф., Шевелина В.В. и Жаркова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Фазылова В.Ф. квалифицируются судом следующим образом:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

по второму эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Шевелина В.В. квалифицируются судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Жаркова А.С. квалифицируются судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым Фазылову В.Ф., Шевелину В.В., Жаркову А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

При определении Фазылову В.Ф., Шевелину В.В., Жаркову А.С. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Фазыловым В.Ф. совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимыми Шевелиным В.В., Жарковым А.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Фазыловым В.Ф., Шевелиным В.В., Жарковым А.С. по эпизоду совершения кражи от 23.09.2018 года у потерпевшего Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимые Фазылов В.Ф., Шевелин В.В., Жарков А.С. пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что они совершили данное преступление.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 года при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснения Жарков А.С. сообщил обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. <****>), а также подтвердил их при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (том 1, л.д. <****> Такую позицию подсудимого Жаркова А.С. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 года при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснения Фазылов В.Ф. сообщил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. <****>), а также подтвердил их при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (том 1, л.д. <****> Такую позицию подсудимого Фазылова В.Ф. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Фазылову В.Ф., по каждому из эпизодов обвинения, Шевелину В.В., Жаркову А.С. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание Жаркову А.С. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей.

Подсудимый Фазылов В.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет.

Подсудимый Шевелин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет.

Подсудимый Жарков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичное корыстное преступление.

При этом, преступление совершено Жарковым А.С. в период испытательного срока условного осуждения. В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данных, характеризующих личности подсудимых, с учетом роли каждого из подсудимых в совершении преступления по эпизоду от 23.09.2018 года, с учетом мнения потерпевших о мере наказания, с учетом того, что ущерб потерпевшим не возмещен, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Фазылову В.Ф., Шевелину В.В. в виде обязательных работ, а в отношении подсудимого Жаркова А.С., который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества, с отменой условного осуждения Жаркову А.С. по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.08.2018 года по основаниям ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Жаркову А.С. наказание без дополнительного его вида – ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения Фазылову В.Ф., Шевелину В.В., Жаркову А.С. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Фазылову В.Ф., Шевелину В.В., Жаркову А.С. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Жаркова А.С. также и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Жарков А.С. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, однако, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить Жаркову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Фазылова В.Ф., Шевелина В.В., Жаркова А.С. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фазылова В. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

по второму эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии c ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фазылову В.Ф. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Шевелина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фазылову В.Ф., Шевелину В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Жаркова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Жаркову А. С. по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 августа 2018 года в виде 2 лет лишения свободы отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 августа 2018 года и окончательно назначить Жаркову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жаркову А.С. исчислять с 06 марта 2019 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Жаркова А.С. под стражей в качестве меры пресечения с 27 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жаркова А.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Жаркова А. С. под стражей с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденных Фазылова В.Ф., Шевелина В.В., Жаркова А.С. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.