Решение по делу № 2-314/2019 от 26.08.2019

№2-314/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                         пос. Шамилькала

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «ФИО6» (далее- МКДОУ «Детсад № «ФИО7») об обязании ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора <адрес> РД ФИО3 обратился в суд с иском к МКДОУ «Детсад № «ФИО8» о признании бездействия незаконным и об обязании ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Роспотребнадзора по РД проведена проверка исполнения законодательства при организации питания учащихся в образовательных учреждениях района. В ходе проверки установлено, что в МКДОУ «Детсад № «ФИО9» имеются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, не представлена программа производственного контроля, не используются бактериальные лампы в помещении или зонах для приготовления холодных блюд, в здании пищеблока не проводятся мероприятия по защите от синатропных членистоногих. Указанные нарушения создают реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, а также персонала учреждения.

Ответчик МКДОУ «Детсад № «ФИО10», которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда. Кроме того, ФИО4 в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

От третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по РД также поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями). В силу ст. 1 названного Закона органы прокуратуры - это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.15 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции общеобразовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

На основании требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.В силу пп. 1 и 3 ч.3 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Вместе с тем, по результатам проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по РД установлено, что в деятельности МКДОУ «Детсад № «ФИО11» имеются нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В частности, по результатам санитарно гигиенического обследования установлены следующие нарушения:

- не представлена программа производственного контроля, что не соответствует СП ДД.ММ.ГГГГ-01, СП ДД.ММ.ГГГГ-07 изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01 раздел 2 пункт 2.6;

- не используются бактериальные лампы в помещении или зонах для приготовления холодных блюд (нарушен п. 5.9 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- в здании пищеблока не проводятся мероприятия по защите от синатропных членистоногих (раздел 4 СанПин 3.ДД.ММ.ГГГГ-17).

Указанные нарушения создают реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, а также персонала учреждения.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск прокурора, непостоянна и персонально изменчива, а потому иск прокурором предъявлен обоснованно в интересах неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, в целях надлежащего исполнения федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты интересов неопределенного круга лиц на участие в реализации государственной политики в этой области, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.

В силу ч. 2 ст.206 ГПК РФ суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При установлении срока суд учитывает требование разумности и находит целесообразным установить ответчику срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан - удовлетворить.

Бездействие МКДОУ «Детсад № «ФИО12» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства РФ признать незаконным.

Обязать МКДОУ «Детсад № «ФИО13» <адрес> в течение 180 (сто восемьдесят) дней со дня вступления решения в законную силу устранить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

подготовить программу производственного контроля для обеспечения в соответствии с ней производственного контроля;

оборудовать в помещении или зонах для приготовления холодных блюд бактериальными лампами;

обеспечить проведение мероприятий по защите от синатропных членистоногих.

Ответчик МКДОУ «Детсад № «ФИО14» вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев