Решение по делу № 2-1041/2019 от 24.01.2019

дело № 2-1041/2019

изготовлено 18.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Беляковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Беляковой С.А., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 367521 руб., в том числе основной долг в сумме 200172 руб., проценты за пользование займом за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 32028 руб., пени за период с 05.01.2018 по 14.01.2019 в размере 46440 руб., штраф в размере 88881 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 200172 руб., по ставке 97,333% годовых с 05.02.2019 по дату фактического взыскания задолженности; взыскать с ответчика с 15.01.2019 неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки об общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых; обратить взыскание не предмет залога – транспортное средство: легковой автомобиль Ford Mondeo, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова тот же, двигатель SEБA №, цвет розовый, гос. номер №, ПТС серии № от 13.08.2010 г., свидетельство о регистрации ТС № от 22.12.2017 г., являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 177761 руб.; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 12875,21 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 04.09.2018 №.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Кириков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в иске допущена опечатка, просит взыскать пени за период с 05.01.2019 по 14.01.2019.

Ответчик Белякова С.А. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между ООО «МКК «Четвертак» и Беляковой С.А. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № о предоставлении денежных средств в размере 177761 руб. сроком до 04.10.2018 года с начислением процентов в размере 97,333 % годовых.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства по договору потребительского займа ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.09.2018 года (л.д. 33).

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик предоставил залог транспортное средство легковой автомобиль Ford Mondeo, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель SEБA №, цвет розовый, гос. номер №, ПТС серии № от 13.08.2010 г., свидетельство о регистрации ТС № от 22.12.2017.

Дополнительным соглашением от 04.09.2018 стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За право изменения срока возврата займа ответчик обязался уплатить истцу компенсацию в размере 8230 руб. Стороны пришли к соглашению, что денежные обязательства заемщика по соглашению заменяются на заемные обязательства в рамках договора займа путем новации. Согласно п. 4 дополнительного соглашения заемщик обязуется уплатить займодавцу 4 октября 2018 года сумму в размере 200870 руб., из которых 185991 руб. сумма займа и 14879 руб. проценты за пользование займом.

04.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа, согласно которому стороны изменили срок возврата займа до 04.01.2019 включительно, пришли к соглашению о том, что на 04.01.2019 сумма к возврату составляет 216186 руб., из которой сумма займа составляет 200172 руб., проценты за пользование - 16014 руб.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик сумму займа и процентов не вернул, заложенное имущество не передал.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по состоянию на 14.01.2019 в сумме 345498 руб., в том числе сумма займа 200172 руб., проценты за пользование 32028 руб., неустойка 43237 руб., штрафная неустойка за предоставление недостоверной информации 60052 руб., за непредставление документации 10009 руб., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «МКК «Четвертак» следует взыскать задолженность по состоянию на 04.02.2019 в сумме 232200 руб., из которых сумма займа 200172 руб., проценты 32028 руб.

Согласно условиям договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки. При нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от оценочной стоимости имущества; при предоставлении недостоверной информации предусмотрена неустойка 30% от суммы основного долга; за непредставление документации, установленной договором – неустойка 5% от суммы основного долга (пункт 12).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной за период с 05.01.2019 по 14.01.2019 неустойки в сумме 46440 руб., штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 88881 руб., суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по займу 97,333 % годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере микрофинансовой деятельности, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у истца существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки и штрафа допущенному нарушению обязательств ответчиком по договору займа и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 05.01.2019 по 14.01.2019 до 1000 рублей, штрафа – до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответственно за период с 05.02.2019 г. до дня погашения задолженности ООО «МКК «Четвертак» вправе начислять Беляковой С.А. проценты на сумму основного долга (200172 руб.) или на его остаток по установленной в договоре ставке, которая должна быть ограничена общей суммы 400344 руб. (200172х2).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2019 г. подлежат удовлетворению частично, путем расчета неустойки от непогашенной суммы основного долга, а не от всей суммы задолженности. При этом с учетом положений ст. 333 ГК суд полагает возможным ограничить неустойку размером 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 договора займа стоимость предоставленного в залог транспортного средства согласована сторонами в сумме 177761 рублей.

Ответчиком со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в указанном истцом размере не заявлено, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорены.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены автомобиля в размере 177761 руб., так как данные требования являются правомерными.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12875,21 руб., указные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа от 04 сентября 2018 г. № в том числе основной долг в размере 200172 руб., проценты за пользование займом за период с 04.12.2018 г. по 04.02.2019 в размере 32028 руб., пени за период с 05.01.2019 по 14.01.2019 в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 228200 рублей.

Взыскать с Беляковой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» проценты за пользование займом начиная с 05.02.2019 г. по день фактического возврата займа из расчета 97,333% годовых от сумы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (основного долга).

Взыскать с Беляковой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» неустойку за нарушение обязательств по договору потребительского займа начиная с 15.01.2019 г. по день фактического возврата займа из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» обратить взыскание на транспортное средство: легковой автомобиль Ford Mondeo, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова тот же, двигатель SEБA №, цвет розовый, гос номер №, ПТС серии № от 13.08.2010 г., свидетельство о регистрации ТС № от 22.12.2017 г., являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 177761 рубль.

Взыскать с Беляковой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате государственной пошлины 12875,21 руб., а всего 22875 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов