Решение по делу № 12-124/2018 от 25.04.2018

Мировой судья Кияева М.Б. дело № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панариной К.Д., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Панарина К.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи.

В судебном заседании Панарина К.Д. жалобу поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Панарина К.Д., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа совершила мелкое хищение зубной пасты <данные изъяты> в количестве 4 штук, на общую сумму 599 рублей 48 копеек, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением директора магазина ФИО4, объяснением ФИО5, справкой о стоимости, протоколом № о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Панарина К.Д. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола и в ходе судебного заседания Панарина К.Д. вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Административное наказание назначено Панариной К.Д. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимально строгим, определено с учетом личности Панариной К.Д., а также данных, подтверждающих необходимость применения этого вида административного наказания, соразмерно содеянному и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Панариной К.Д.

Указанные в жалобе доводы не являются безусловным основанием для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панариной К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Панариной К.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:     подпись

    Копия верна.

    Судья: В.Ф.Бабичев