Решение по делу № 33а-1775/2023 от 27.03.2023

судья: фио

адм. дело №33а-1775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес о 14 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Светикова Ильи Анатольевича к Военному комиссару адрес, Военному комиссариату, объединенному, адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения, действий, повестки, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации – отказать.

установила:

Административный истец Светиков И.А. обратился в суд с иском к административным ответчикам Военному комиссару адрес, Военному комиссариату, объединенному, адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации адрес о призыве его на военную службу, признании незаконной и отмене повестки военного комиссариата адрес о явке для отправки к месту прохождения военной службы, обязании призывную комиссию по мобилизации адрес принять решение о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в связи с постановкой его, как главы фио на специальный воинский учет с оформлением удостоверения (форма № 4) АМ 3516807 об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, сроком на 12 месяцев со дня объявления мобилизации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является действующим главой Муниципального образования фио в адрес, имеет удостоверение АМ 3516807 об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и военное время на 12 месяцев со дня объявления мобилизации, выданное Митинским военным комиссариатом, вместе с тем, ему была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат адрес 28.09.2022 в 11 час. 00 мин. по вопросу мобилизации, в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу по мобилизации, что при указанных обстоятельствах является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Статьей 2 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 31-ФЗ) установлено, что под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 31-ФЗ установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время.

Частью 2 статьи 17 Закона № 31-ФЗ установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Судом первой инстанции установлено, что Светиков И.А.паспортные данные, состоит на воинском учете в Военному комиссариате, объединенном, адрес, является лейтенантом запаса, имеет ВУС № 792000.

Статьей 18 Закона № 31-ФЗ установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 предоставлена гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Судом также установлено, что Светиков И.А. занимает должность главы адрес, что подтверждается распоряжением от 13.10.2021 № 3-ррм и справкой Администрации адрес.

Также из материалов дела следует, что Светикову И.А. Митинским военным комиссариатом выдано удостоверение ... об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и военное время на 12 месяцев со дня объявления мобилизации.

Сведений о том, что данное удостоверение аннулировано, признано недействительным материалы дела не содержат, административными ответчиками оно не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представители административных ответчиков указали, что решение о призыве административного истца на военную службу по мобилизации не принималось.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания, поскольку стороной административного истца, не представлено доказательств принятия в отношении него такого решения, вручение повестки о вызове в военный комиссариат не свидетельствует о принятии в отношении административного истца решения о призыве на военную службу по мобилизации.

Как пояснили представители административных ответчиков, повестка о вызове в военный комиссариат была вручена административному истцу в связи необходимостью уточнения вопроса о правомерности бронирования по частичной мобилизации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вызов граждан, пребывающих в запасе, для определения предназначения при мобилизации, выяснения наличия или отсутствия оснований для предоставления им отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, обоснованности предоставленной отсрочки, является безусловным и законным правом военного комиссариата, в связи с чем сам по себе факт вручения повестки о вызове в военный комиссариат для разрешения данных вопросов прав административного истца не нарушает. Принимая решение, суд также исходил из того, доказательств принятия в отношении административного истца решения о призыве его на военную службу по мобилизации, не представлено.

Также суд принял во внимание, что на момент рассмотрения дела, административный истец имеет отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, что не оспаривалось административными ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке фактических обстоятельств дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и иному (неверному) толкованию положений закона. Перечисленные доводы не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 14 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023г.