Решение по делу № 1-6/2023 (1-228/2022;) от 01.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11 января 2023 г.                                                                                                 г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А., Маклиной Е.Н., Анненкова И.В.,

представителя потерпевшего С.,

подсудимых Краснова В.А., Васильева И.В., Чурьянова А.И.,

защитника подсудимого Краснова В.А. - адвоката Сергеева Д.И.,

защитника подсудимого Васильева И.В. - адвоката Шевченко Н.П.,

защитника подсудимого Чурьянова А.И. - адвоката Клюзовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении

    Краснова В.А., <...>, судимого

    по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 7 мая 2020 г. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплпчен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Васильева И.В., <...>, судимого

    по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выдворен в места лишения свободы 29 сентября 2021 г. по постановлению Центрального районного суда г.Тулы сроком на 1 месяц 18 суток, 15 ноября 2021 г. освобожденного по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Чурьянова А.И., <...>, судимого

    по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 января 2018 г. по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 24 апреля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 января 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 февраля 2019 г. апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 февраля 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 28 дней с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением от 11 июля 2019 г. Зареченского районного суда г.Тулы неотбытая часть наказания заменена на заключение под стражу сроком на 9 суток,

    по приговору мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 10 июля 2019 г. по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением от 10 октября 2019 г. мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы выдворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней, освобожденного по отбытии наказания 19 декабря 2019 года,

    по приговору мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы от 7 июля 2021 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 5 марта 2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Краснов В.А. и Васильев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 08 часам 00 минутам ..., у Краснова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – фрагмента рельсов с неэксплуатируемого участка железнодорожных путей, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил своему знакомому Васильеву И.В. На предложение Краснова В.А. Васильев И.В. ответил согласием и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Васильев И.В. с помощью заранее подготовленного Красновым В.А. оборудования должен был подкапывать рельсы, отчищать их от засора и откручивать болты, а Краснов В.А. должен был с помощью оборудования для резки металла разрезать железнодорожные рельсы на удобные для транспортировки части. После чего Краснов В.А., Васильев И.В. должны были совместными усилиями погрузить похищенное имущество — рельсы в грузовое такси и перевезти их в пункт приема металла, а полученные денежные средства от реализации похищенного имущества они должны были разделить между собой.

В период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ..., Васильев И.В. и Краснов В.А. встретились по адресу: ...-а, ..., после чего на грузовом такси – автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак ..., под управлением М., неосведомленного о их преступном умысле, погрузив в такси инструменты, подготовленные Красновым В.А. для разрезания и отсоединения рельсов от железнодорожных путей, прибыли к принадлежащему ОАО «РЖД» и находящемуся в ведении Тульской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» неэксплуатируемому участку железнодорожных путей, расположенному по адресу: ... ...). Действуя во исполнение совместного корыстного преступного умысла, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления ... в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Васильев И.В., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, начал подкапывать рельсы, очищать их от засора и откручивать болты, а Краснов В.А. с помощью имевшегося у него при себе оборудования для резки металла, разрезал рельсы на удобные для транспортировки фрагменты, а именно отрезал 5 фрагментов рельсов Р-65 по 2 метра каждый, а всего общей длиной 10 метров, стоимостью 703 рубля 30 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 7033 рубля.

После чего, продолжая свои преступные свои действия, Краснов В.А. и Васильев И.В. совместными усилиями погрузили пять фрагментов рельсов в грузовое такси - автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак ..., под управлением М., на котором с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащие ОАО «РЖД» и находящиеся в ведении Тульской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» рельсы Р-65, общей длиной 10 метров, стоимостью 7033 рубля. Похищенное имущество Краснов В.А., Васильев И.В. обратили в свою пользу, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Краснов В.А. и Васильев И.В. причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 7033 рубля.

Он же Краснов В.А. и Чурьянов А.И. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 07 часам 00 минутам ..., у Краснова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – фрагмента рельсов с неэксплуатируемого участка железнодорожных путей, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил своему знакомому Чурьянову А.И. На предложение Краснова В.А. Чурьянов А.И. ответил согласием, тем самым Краснов В.А. и Чурьянов А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 20 минут ... Краснов В.А. и Чурьянов А.И. на грузовом такси – автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак ..., под управлением М., неосведомленного о преступном умысле Краснова В.А. и Чурьянова А.И., погрузив в такси инструменты, подготовленные Красновым В.А. для разрезания и отсоединения рельсов от железнодорожных путей, прибыли к принадлежащему ОАО «РЖД» и находящемуся в ведении Тульской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» неэксплуатируемому участку железнодорожных путей, расположенному по адресу: ...). При этом Краснов В.А. и Чурьянов А.И. распределили между собой преступные роли, согласно которым Чурьянов А.И. с помощью заранее подготовленного Красновым В.А. оборудования должен был подкапывать рельсы, отчищать их от засора и откручивать болты, а Краснов В.А. должен был с помощью оборудования для резки металла разрезать железнодорожные рельсы на удобные для транспортировки части. После чего Краснов В.А. и Чурьянов А.И. должны были совместными усилиями погрузить похищенное имущество — рельсы в грузовое такси и перевезти их в пункт приема металла, полученные денежные средства от реализации похищенного имущества они должны были разделить между собой.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «РЖД», убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления ... в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, Чурьянов А.И., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, начал подкапывать рельсы, очищать их от засора и откручивать болты, а Краснов В.А. с помощью имевшегося у него при себе оборудования для резки металла, отрезал фрагмент рельсов Р-65, длиной 4,5 метра, стоимостью 703 рубля 30 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 3164 рубля 85 копеек. Указанный фрагмент рельсов Краснов В.А. и Чурьянов А.И. намеревались погрузить в грузовое такси и в дальнейшем с похищенным с места совершения преступления скрыться, тем самым причинить ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3164 рубля 85 копеек.

Однако совместные преступные действия Чурьянова А.И. и Краснова В.А., непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции, в результате чего Чурьянов А.И. и Краснов В.А. были задержаны на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Краснов В.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Краснова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно ... он встретился со своим знакомым Васильевым И.В. и предложил ему заработать деньги, сдав металл. Он решил, что они с Васильевым И.В., смогут срезать рельсы и сдать их в пункт приема металла и получить за них деньги, о чем он сказал Васильеву И.В. и он согласился. Они с Васильевым И.В. обговорили план действий, согласно которому, он предложил разрезать рельсы резаком, чтобы рельсы стали меньше по размеру для удобства их транспортировки. Кроме того, он предложил Васильеву И.В. для перевозки рельсов, в дальнейшем нанять такси. Васильев И.В. с ним согласился. Они договорились, что утром ... в 08 часов 00 минут они встретятся около дома Краснова В.А. и на такси поедут на ... для того, чтобы снять рельсы. При этом он сказал Васильеву И.В., что все необходимое возьмет сам, оплатит такси, а Васильеву И.В. надо взять с собой перчатки. ... они встретились с Васильевым И.В., он вызвал грузовое такси. Они на такси приехали по адресу: ..., он осмотрел железнодорожные пути и сказал Васильеву И.В., чтобы он подкапывал рельсы, откручивал болты, очищал их от земли, пыли, а сам он будет их резать. Васильев И.В. был согласен с таким распределением ролей. После чего Васильев И.В. разводным ключом откручивал болты, подкапывал рельсы, а он их резал. Таким образом, совместными действиями они сняли с железнодорожных путей пять рельсов, размерами по два метра. Они вызвали того же водителя, который их привез, затем погрузили рельсы в автомобиль «Газель» и поехали в пункт приема металла по адресу: ..., где получили за них 8000 рублей, 3000 рублей из которых, он отдал Васильеву И.В.

..., он предложил своему знакомому Чурьянову А.И., с которым он снимает квартиру, срезать рельсы и сдать их в пункт приема металла. Чурьянов А.И. согласился с его предложением и они обговорили план действий. Он сказал, что    рельсы надо подкопать лопатой, для того, чтобы снять, а затем их разрезать резаком, после чего перевезти их на такси. К 7 часам 00 минутам ... он заранее подготовил все необходимые инструменты взял с собой перчатки. Затем приехал водитель «Газели» и они поехали по адресу: .... Когда они приехали по указанному адресу, он осмотрел железнодорожные пути, после чего они распределили преступные роли, согласно которым Чурьянов А.И. должен был подкапывать рельсы, откручивать болты, очищать их от земли, а он будет их резать. После чего они намеривались на том же автомобиле «Газель» отвезти рельсы для сдачи в пункт приема металла по адресу: ..., где планировали получить денежные средства. Когда Чурьянов А.И. начал откапывать лопатой рельсы, а он их резал, их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции и они не смогли осуществить хищение рельсов по независящим обстоятельствам. Следователем ему была предъявлена справка об ущербе, согласно которой их с Чурьяновым А.И. преступными действиями ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 3164 рубля 85 копеек, с которой он согласен. (т.1 л.д.170-175, т.2 л.д.62-66, 107-112, 122-124).

    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Краснова В.А. от ... с фототаблицей, следует, что Краснов В.А. указал на участок местности, расположенный около ... и пояснил, что ... он совместно с Васильевым И.В. с указанного участка местности похитил рельсы, которые впоследствии сдал в пункт приема металла, полученные денежные средства от реализации похищенного имущества они с Васильевым И.В. разделили поровну и распорядились ими по своему усмотрению, а ... он совместно с Чурьяновым А.И. с указанного участка местности совершил попытку хищения рельсов, однако свои преступные действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. (т.1 л.д.123-130).

               После оглашения показаний Краснов В.А. полностью их подтвердил и пояснил. что давал такие показания, с суммой ущерба полностью согласен, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Васильева И.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, примерно ... он встретился с Красновым В.А., который предложил ему заработать деньги, сдав металл, совместно срезав рельсы. Они с Красновым В.А. обговорили план действий, согласно которому рельсы нужно будет подкапать лопатой, а затем разрезать их резаком. Краснов В.А. также сказал, что сам возьмет с собой все, что необходимо для среза рельсов. Он объяснил ему, каким образом они будут снимать рельсы с железнодорожных путей, кроме того, он предложил для перевозки рельсов, в дальнейшем нанять такси. Он с планом Краснова В.А. был полностью согласен. ... они с Красновым В.А. встретились около его дома в 08 часов 00 минут. Краснов В.А. взял с собой необходимые инструменты и перчатки. Затем на вызванном Красновым В.А. автомобиле «Газель», они приехали по адресу: .... Когда они приехали по указанному адресу, то Краснов В.А. сказал, ему что он должен будет подкапывать рельсы, откручивать болты и очищать их от земли, а сам Краснов В.А. будет их резать. Он был полностью был согласен с таким распределением ролей. После чего он разводным ключом откручивал болты, подкапывал рельсы, а Краснов В.А. резал их. Своими совместными действиями они сняли с железнодорожных путей пять рельсов, размерами по два метра. Затем на том же автомобиле «Газель» они с Красновым В.А. отвезли их в пункт приема металла по адресу: .... Когда Краснов В.А. вышел из пункта приема металлоприема, он сказал ему, что получил за рельсы 8000 рублей, а ему Краснов В.А. отдал сумму в размере 3000 рублей.(т.1 л.д.113-117; 128-132; т.2 л.д.141-143).

         Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В. от ... с фототаблицей, следует, что Васильев И.В. указал на участок местности около ... и пояснил, что ... он совместно с Красновым В.А. с указанного участка местности похитил рельсы, которые впоследствии сдал в пункт приема металла, а полученные денежные средства от реализации похищенного имущества они с Красновым В.А. разделили поровну и распорядились ими по своему усмотрению. (т.1 л.д.131-136).

              Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемыми Красновым В.А. Васильевым И.В., следует, что Васильев И.В. рассказал о том, как они совместно с Красновым В.А. ... совершили хищение железнодорожных рельсов с участка местности около ..., Краснов В.А. показания данные Васильевым И.В. в ходе очной ставки полностью подтвердил.(т.1 л.д.118-122).

              После оглашения показаний Васильев И.В. полностью их подтвердил и пояснил, что давал такие показания, с суммой ущерба полностью согласен, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Чурьянов А.И. виновным себя признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал о том, что его знакомый Краснов В.А. предложил ему поехать туда, где находятся железнодорожные пути для того, чтобы снять рельсы и сдать их в пункт приема металла, на что он согласился. При этом он понимал, что рельсы кому-то принадлежат. После чего они с Красновым В.А. на автомобиле «Газель», который вызвал Краснов В.А. поехали по адресу: .... Когда они приехали, Краснов В.А. распределил между ними преступные роли и сказал ему, что он должен будет подкапывать рельсы, откручивать болты, очищать их от земли, пыли, а сам он будет их резать. Он был согласен с таким распределением. Затем он начал откапывать лопатой рельсы, а Краснов В.А. резал их, но их действиями по хищению рельсов были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

             Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Чурьянова А.И. от ..., следует, что Чурьянов А.И. указал на участок местности, расположенный около ... и пояснил, что ... он совместно с Красновым А.И. с указанного участка местности совершил попытку хищения рельс, но свои преступные действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам (т.2 л.д.19-25).

После оглашения его показаний Чурьянов А.И. пояснил, что давал такие показания.

Оценивая показания подсудимых Краснова В.А., Васильева И.В. и Чурьянова А.И., суд признает их достоверными, так они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых Краснова В.А., Васильева И.В., Чурьянова А.И. в предъявленном им обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С., данными им в судебном заседании о том, что филиалу ОАО «РЖД» был причинен ущерб на сумму 15472, 60 рубля. Подробно обстоятельства дела он не помнит.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего С., данные им на предварительном следствии и оглашенными, согласно которым он является юрисконсультом Тульского отдела правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги. Согласно справке об ущербе, предоставленной филиалом ОАО «РЖД» в ОП «Привокзальный», стоимость похищенных материалов — на ж/д пути 1а на ...-2 составляет: рельс Р-65 с/г составляет 703,3 рубля, а стоимость 22 метров рельсов Р-65 с/г составляет 15472, 60 рубля. О факте хищения верхнего строения пути ему стало известно от главного инженера п-ч-21 ОАО «РЖД» А., со слов которого ... неустановленными лицами было совершено хищение верхнего строения пути 1 А на станции Тула — 2, рельсов Р-65 с/г составляет 703,3 рубля, а стоимость 22 метров рельсов Р-65 с/г составляет 15472, 60 рубля с участка местности, расположенного по адресу: ..., чем ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб на сумму рельсов Р-65 с/г, которая составляет 703,3 рубля, а стоимость 22 метров рельсов Р-65 с/г составляет 15472, 60 рубля.

Следователем ему предъявлена справка об ущербе, предоставленная филиалом ОАО «РЖД» в ОП «Привокзальный», согласно которой стоимость похищенных материалов — верхнего строения пути на ж/д пути 1 А на ... — 2 составляет: рельсов Р65 с/г 4,5 метра на сумму 3164 рубля 85 копеек. По данному факту пояснил, что ... в юридический отдел поступил звонок от главного инженера п-ч-21 ОАО «РЖД» А., который пояснил, что ... неустановленными лицами было совершено покушение на хищение верхнего строения пути рельсов Р65 с/г 4,5 метра, однако хищение не было совершено, поскольку лица были застигнуты на месте совершения преступления. А. пояснил, что они пытались похитить рельсы с участка местности, расположенном по адресу: .... Таким образом, данными действиями, направленными на хищение верхнего строения пути рельсов Р65 с/г 4,5 метра ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на сумму 3164 рубля 85 копеек. (т.1 л.д.93-94; 88-92; 237-241).

После оглашения его показаний представитель потерпевшего С. подтвердил, что давал такие показания. Пояснил, что справка об ущербе была представлена на сумму 15472, 60 рубля, поскольку было обнаружено хищение рельсов на указанную сумму, но в рамках рассматриваемого дела он согласен с суммой причиненного ущерба подсудимыми Красновым В.А. и Васильевым И.В. на сумму 7033 рубля. Ущерб на сумму 3164 рубля 85 копеек причинен не был. Настаивал на строгом наказании.

Оценивая показания представителя потерпевшего С., суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля М. от ..., согласно которым, он подрабатывает в службе такси «Максим» на арендованном автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак ..., на котором он осуществляет заказы по грузоперевозкам. Примерно ... в 10 часов 00 минут ему в приложении такси «Максим» поступил заказ. Приехав по адресу, указанному в приложении, он увидел двух мужчин, которые погрузили к нему в «Газель» два баллона, сварочный аппарат, резак и другие инструменты, после чего отвез их по указанному ими адресу. Через несколько часов, после того, как он выполнил заказ, ему на мобильный телефон, номер которого он оставил одному из мужчин, поступил звонок с предложением перевезти груз с того же адреса, где он их оставил. Когда он подъехал, то они загрузили в «Газель» инструменты и пять отрезанных рельсов, по два метра каждый, и он отвез их по адресу: .... От сотрудников полиции ему стало известно, что двое мужчин совершили хищение рельсов.

         Вечером ..., ему поступил звонок от В., которому вновь нужна была услуга по перевозке на ... В указанный день он подъехал по назначенному адресу на автомобиле «Газель», его встретил В., с которым находился еще один мужчина, которого он видел впервые. Они загрузили в автомобиль «Газель» инструменты, в том числе два баллона, резак, сами сели в машину поехали по тому же адресу, по которому он их отвез ... В. сказал, что позвонит, когда их нужно будет забрать с данного адреса. После чего звонков от В. ему не поступило. В тот же день его вызвали сотрудники полиции и пояснили, что В. с мужчиной, которых он подвозил ... совершили покушение на хищение рельсов. (т.1 л.д.95-98, т.2 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он подрабатывает в пункте приема металла, по адресу: .... От сотрудников полиции ему стало известно, что ..., двое мужчин похитили рельсы с железнодорожных путей, расположенных около ..., которые впоследствии сдали в пункт приема металла, в котором он работает. ... во второй половине дня, примерно в 15 часов 00 минут, в пункт приема металла по месту его работы по адресу: ... были сданы пять частей рельсов, мужчиной, который за период времени его работы в пункте приема металла неоднократно сдавал металл. О нем ему известно, что его зовут В.. Металл, который сдавал В., относится к черным металлам, стоимость черного металла на момент сдачи была равна 18 рублей за килограмм. Он принес рельсы в количестве пяти штук, по два метра каждый. С учетом засора, он вычел из данного веса 30 процентов и вес одного метра рельсы составляет 64, 88 кг. Он отдал В. за металл 8000 рублей.

... в пункт приема металла приехали сотрудники полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., которым он рассказал все, что ему было известно по данному поводу. ..., когда он приехал в ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., он увидел мужчину, в котором узнал В., который сдал рельсы в пункт приема металла. (т.1 л.д.100-102).

Показаниями свидетеля А. данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он работает в ОАО «РЖД» в должности главного инженера Тульской дистанции пути структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». ... ему поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что ..., двое мужчин совершили попытку хищения рельсов с железнодорожного пути, расположенного около .... Когла он приехал на место совершения преступления, он увидел, что на указанном железнодорожном пути отсутствуют 22 метра рельсов. Кроме того, он увидел, что железнодорожные пути (рельсы) Р-65 с/г — 4, 5 метра были срезаны. Как он понял, со слов сотрудника полиции, именно при попытке хищения указанных 4, 5 метра рельсов, были задержаны виновные лица. (т.1 л.д.104-106).

Показаниями свидетеля Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по ... ..., когда он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что по адресу: ... неизвестные лица совершают снятие рельсов. После чего им в составе следственно – оперативной группы был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где он увидел двоих мужчин - Краснова В.А. и Чурьянова А.И., которые совершали срез рельсов при помощи резака и других инструментов. При них были инструменты, резак с двумя баллонами, один из которых с кислородом, второй с пропаном, гаечный ключ, лом, лопата, и другие инструменты. Они признались, что собирались похитить рельсы с железнодорожных путей. После чего они были доставлены в ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., где ими были добровольно написаны явки с повинной. (т.2 л.д.6-8).

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Красновым В.А. и свидетелем Нестеровым Ю.М., следует, что свидетель Нестеров Ю.М. пояснил об обстоятельствах обнаружения им по адресу: ... неизвестными лицами хищения рельсов, подозреваемый Краснов В.А., показания данные свидетелем Нестеровым Ю.М. в ходе очной ставки подтвердил. (т.2 л.д.16-18).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям представителя потерпевшего С., согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимых Краснова В.А., Васильева И.В., Чурьянова А.И. в предъявленном им обвинении также подтверждается письменными материалами дела:

               протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., на котором отсутствуют элементы верхнего строения пути (т.1 л.д.32);

               протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около ... и обнаружены рельсы, на которых имеются следы распила, изъяты: лом, лопата, газовый баллон со шлангом, двумя редукторами и кислородным резаком, газовый баллон, фрагмент трубы, гаечный ключ, молоток из арматуры, гвоздодер (т.1 л.д.197-200);

               протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие предметы: лом, лопата, газовый баллон со шлангом, двумя редукторами и кислородным резаком, газовый баллон, фрагмент трубы, гаечный ключ, молоток из арматуры, гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия от .... которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(т.2 л.д.38-43, 44);

              протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен отрезок рельсов Р-65 длиной 4,5 метра, расположенный на участке местности по адресу: ..., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.48-52, 53).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Краснова В.А., Васильева И.В., Чурьянова А.И., в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании установлено, что:

     Краснов В.А. и Васильев И.В. ... в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, по адресу: ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества рельсов Р-65 по 2 метра каждый, а всего общей длиной 10 метров, стоимостью 703 рубля 30 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 7033 рубля, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 7033 рубля.

     Также в судебном заседании установлено, что Краснов В.А. и Чурьянов А.И. ... в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, по адресу: ... совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ОАО «РЖД» и находящегося в ведении Тульской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» рельсов Р-65, длиной 4,5 метра, стоимостью 703 рубля 30 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 3164 рубля 85 копеек, но совместные преступные действия Чурьянова А.И. и Краснова В.А., не были доведены ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции.

      Наличие у подсудимых Краснова В.А. и Васильева И.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ...), у подсудимых Краснова В.А. и Чурьянова А.И. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 (от ...) УК РФ умысла на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых были согласованы как по времени и способу, так и по общему преступному результату, когда один участник, видя действия другого соучастника, включался и дополнял их, а поэтому действия каждого вносили определённый вклад в совершении ими преступных деяний.

В связи с чем, в действиях Краснова В.А. и Васильева И.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ...), у подсудимых Краснова В.А. и Чурьянова А.И. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ...) усматривается такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору».

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Краснова В.А. и квалифицирует его действия: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...) как совершение покушения на кражу, то есть совершение покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Васильева И.В. и квалифицирует его действия: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чурьянова А.И. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть совершение покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых Краснова В.А., Васильева И.В., Чурьянова А.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ... от ..., Краснов В.А. в <...>. (т.1 л.д.144-145).

            Согласно выводам заключения комиссии экспертов ... от ...а, Васильев И.В. <...>. (т.1 л.д.157-158).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ... от ..., Чурьянов А.И. <...>. (т.2 л.д.32-33).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемых Краснову В.А., Васильеву И.В., Чурьянову А.И. деяний считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При назначении наказания подсудимым Краснову В.А. и Васильеву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Чурьянову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Краснов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.52, 54); на воинском учете не состоит (т.3 л.д.56); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.58).

Васильев И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.82, 84); на воинском учете не состоит (т.3 л.д.86).

Чурьянов А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.18, 20); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова В.А. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева И.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чурьянова А.И. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника сестры.

Обстоятельством отягчающим наказание Краснова В.А. по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 7 мая 2020 г.;

Обстоятельством отягчающим наказание Васильева И.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурьянова А.И. судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Краснова В.А., учитывая его состояние здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Из сообщения судебного пристава – исполнителя Межрайоного ОСП по ИОИП) Ф., наказание в виде штрафа по приговору Привокзального районного суда ... от ... не отбыто, сумма задолженного составляет 10000 рублей.

          По настоящему уголовному делу Краснов В.А. совершил два преступления средней тяжести после вынесения приговора Привокзальным районным судом г.Тулы от 7 мая 2020 г., следовательно за данные преступления, суд назначает наказание Краснову В.А., по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.

Окончательное наказание Краснову В.А., суд назначает по правилам ч.1.ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 7 мая 2020 г.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф надлежит исполнять самостоятельно.

Суд не считает необходимым назначать Краснову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от 15 августа 2022 г.), суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что Краснов В.А. совершил преступления средней тяжести, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Краснову В.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию – поселение, поскольку, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения Краснову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом всех данных о личности подсудимого Васильева И.В., учитывая его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Васильеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

Меру пресечения в отношении Васильева И.В. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Васильеву И.В., суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд также принимает во внимание, требования закона о назначении наказания с учетом правил гл.40 УПК РФ подсудимым Краснову В.А. и Васильеву А.И., согласившихся с предъявленным обвинением и ходатайствовавших о применении особого порядка судебного разбирательства (Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. №1474-О).

С учетом всех данных о личности подсудимого Чурьянова А.И. учитывая его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру пресечения Чурьянову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: лом, лопату, газовый баллон со шлангом, двумя редукторами и кислородным резаком, газовый баллон, фрагмент трубы, гаечный ключ, молоток из арматуры, гвоздодер, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                            приговорил:

признать Краснова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ...). в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Краснову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному Краснову В.А. наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 7 мая 2020 г. и окончательно назначить Краснову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Краснову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденный Краснов В.А. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Краснова В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденному Краснову В.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Признать Васильева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Васильеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания Васильева И.В. под стражей, с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Чурьянова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Чурьянову А.И.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

      Вещественные доказательства: лом, лопату, газовый баллон со шлангом, двумя редукторами и кислородным резаком, газовый баллон, фрагмент трубы, гаечный ключ, молоток из арматуры, гвоздодер, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области», уничтожить после вступления приговора в законную силу..

        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий