Решение по делу № 72-68/2021 от 15.12.2020

дело № 72-68/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года жалобу Стахеевой Е.П. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.29-3007/2020 от 25 августа 2020 года должностное лицо – директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее МАОУ СОШ № 32) Стахеева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Стахеевой Е.П. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Стахеева Е.П. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая, что нарушение законодательства о контрактной системе произошло ввиду необходимости оперативного освоения бюджетных средств и сжатыми сроками, которые были установлены для их освоения.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Первоуральска Баженова Д.А. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа влечет за собой административную ответственность.

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров прокуратурой г. Первоуральска было выявлено нарушение МАОУ СОШ № 32 директором которого является Стахеева Е.П. требований ч.1 ст.24, п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в необоснованном принятии решения о закупке товаров, работ, услуг для муниципальных нужд у единственного поставщика - ООО «Группа компаний ГЕС».

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором 13 июля 2020 года в отношении Стахеевой Е.П. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое полностью соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 30).

Выводы должностного лица о нарушении Стахеевой Е.П. требований, изложенных в ч.1 ст.24, п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждаются договорами, локальными сметными расчетами, и другими допустимыми доказательствами, представленными в деле.

С учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина Стахеевой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, судом проверены и признаны необоснованными. Оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления и решения в части размера назначенного Стахеевой Е.П. наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершенного Стахеевой Е.П. впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также ее имущественное положение (возглавляет муниципальное учреждение), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным изменить заявителю назначенное наказание, которое не соответствует критериям соразмерности и справедливости вследствие его чрезмерной суровости.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное Стахеевой Е.П. наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стахеевой Елены Павловны изменить, снизить размер назначенного наказания до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.

Судья