Решение по делу № 2-269/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-269/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-000256-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова А.А. к ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании уважительными причин неявки на врачебный прием,

УСТАНОВИЛ:

Смолянинов А.А. обратился в суд с иском к ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что истец работает в АО «ДИМ», с 28.09.2021 временно нетрудоспособен. 01.11.2021 он пришел на прием к врачу терапевту ОГБУЗ «Волгореченская ГБ» С.., который назначил явку на 04.11.2021. При этом, врач пояснил, что приходить в назначенную дату не надо, данный день является выходным праздничным днем, 05.11.2021 истец прибудет на плановую операцию по замене тазобедренного сустава в клинику в г. Ярославле, где больничный лист ему будет либо закрыт, либо продлен. В г. Ярославле Смолянинову А.А. открыли продолжение листа нетрудоспособности с 05.11.2021, с отметкой о нарушении режима «24». Нарушения режима со стороны истца не было, так как он точно исполнял рекомендации врача. По этому поводу истец обращался к главным врачам обоих лечебных учреждений, однако ошибки за клиникой они увидели, исправлять лист нетрудоспособности не стали. Указание в листе нетрудоспособности на неявку к врачу, послужило основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Однако это правомерно лишь в том случае, если причина такой неявки не является уважительной. Поскольку Смолянинов А.А. не явился на врачебный прием по уважительной причине, размер пособия по временной нетрудоспособности должен исчисляться не от минимального размера оплаты труда, а от среднедневного заработка. На основании изложенного, истец просил признать уважительными причины его неявки на врачебный прием, взыскать с ГУ КРО ФСС недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 53 553,34 руб.

Истец Смолянинов С.А., будучи извещенным надлежащим образом, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Смолянинов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в части, просил о признании причин неявки на врачебный прием уважительными, не поддержав оставшуюся часть исковых требований.

Представитель ответчика ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Меньшикова Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования полагала обоснованными, с учетом довода о том, что ГУ КРО ФСС является ненадлежащим ответчиком.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АО «ДИМ» Дуров Е.А. в судебном заседании уточенные исковые требования полагал обоснованными, указав на отсутствии у работодателя возможности разрешить вопрос о признании уважительными причин неявки на врачебный прием.

Представители привлеченного к участию в деле соответчика ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс» Рутман М.В., Косульников С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснив, что действия представляемого ими медицинского учреждения точно соответствуют положениям законодательства, что подтверждено результатами проверки, проведенной территориальным органом Росздравнадзора.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Филиал №26 Московского областного РО Фонда социального страхования РФ, ОГБУЗ «Волгореченская городская больница», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1.4, 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Размер пособия по временной нетрудоспособности предусмотрен ст. 7 указанного выше Закона, он определяется в процентном соотношении, исходя из среднего заработка и страхового стажа. Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы. При наличии данного основания для снижения пособия по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, со дня, когда было допущено нарушение.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Смолянинов А.А. работает в АО «Дороги и мосты», с 28.09.2021 временно нетрудоспособен. В листке нетрудоспособности №910088633219 имеется отметка о нарушении Смоляниновым А.А. режима "несвоевременная явка на прием к врачу". По указанной причине ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №26), оплатило лист нетрудоспособности истца, исходя из минимального размера оплаты труда.

Согласно полученным сведениям из ОГБУЗ «Волгореченская ГБ», Смолянинов А.А. находился на амбулаторном лечении у врача терапевта участкового Г.. и врача терапевта участкового С.. Последнее продление листка нетрудоспособности до оперативного лечения проведено по решению врачебной комиссии 27.10.2021 на 8 дней с 28.10.2021 по 04.11.2021. На 05.11.2021 планировалась госпитализация больного в г. Ярославль в «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс» для оперативного лечения. После выписки из стационара больной обратился на прием к врачу травматологу К.. для дальнейшего лечения. Кроме этого, Смолянинов А.А. просил закрыть выданный ОГБУЗ «Волгореченская ГБ» листок нетрудоспособности, мотивируя тем, что в Ярославской больнице в листке нетрудоспособности ему сделали отметку о нарушении режима. Отметка о нарушении режима данному больному сделана неправильно, больной следовал указаниям врача, режим не нарушал. Дата явки в больницу на госпитализацию была назначена на 05.11.2021. Приглашать больного на прием на 04.11.2021 с целью записи о продлении листка было нецелесообразным.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", дни в период с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно являлись нерабочими днями.

Как следует из содержания приказа № 189 от 28.10.2021, в период с 04.11.2021 по 07.11.2021 в ОГБУЗ «Волгореченская ГБ» было организовано дежурство руководящего состава по графику, на 04.11.2021 в учреждении был установлен следующий режим работы: с 9 до 12 часов вакцинация. Кроме того, в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 участковый врач терапевт С.. находился в основном оплачиваемом отпуске (приказ № 89 от 29.10.2021).

Материалами дела подтверждается факт неявки истца на назначенный врачом прием 04.11.2021. Вместе с тем, не согласиться с доводом истца об уважительности причин неявки, суд оснований не усматривает. Утверждение истца о даче врачом указания не приходить в назначенную дату, не опровергнуто. Нетрудоспособность истца носила длительный характер, как пояснил представитель ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс» К.., необходимость в явке 04.11.2021 с медицинской точки зрения отсутствовала. Кроме того, объективной возможности надлежащего врачебного приема истца в указанную дату в ОГБУЗ «Волгореченская ГБ» не имелось.

Сама по себе отметка в листе нетрудоспособности о нарушении режима, в виде неявки на прием, не свидетельствует о том, что она имела место без уважительных причин и не влечет безусловное снижение размера пособия по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, наличие данной отметки повлекло для истца начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности в сниженном размере.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению. Причины неявки истца на врачебный прием надлежит признать уважительными, данное решение является основанием для доначисления и выплаты пособия в полном объеме, исходя из стажа и размера заработка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, признать уважительными причины неявки Смолянинова А.А. на врачебный осмотр 04.11.2021 в ОГБУЗ Волгореченская ГБ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова