Решение по делу № 2-1769/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                         08 ноября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании и страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 179 109 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 783 рубля.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 179 109 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак А 928 ХН 763, под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ДД.ММ.ГГГГ, которое произвело оплату ремонта автомобиля в размере 179 109 рублей, что подтверждается копией страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, обязан возместить ущерб истцу.

Доказательств в опровержение заявленного ко взысканию размера ущерба суду ответчиком не представлено, о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер заявленного ко взысканию ущерба является обоснованным.

Претензия истца № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба с ответчика в размере 179 109 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 783 рубля, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 179 109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

г. Самара                         08 ноября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании и страховой выплаты,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 179 109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова