Решение по делу № 2-5412/2022 от 28.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 июня 2022 года                         Дело № 2-5412/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Сыслова В.С.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/2022 по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Владимирову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к Владимирову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Владимировым А.С. был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем банк обратился в суд для взыскания задолженности. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Владимирова А.С. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, однако задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым все права требования по закладной перешли истцу.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Владимиров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Владимировым А.С. был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно условиям которого, Владимирову А.С. предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.16-19,20).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.56-86).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заемщиком первоначальному залогодержателю ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.28-30), которая прошла государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым права требования по закладной в отношении Владимирова А.С. перешли истцу (л.д.11-15).

Согласно п. 4.6 договора ипотечного кредитования банк вправе уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную (л.д.18).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так как ответчик не исполнял свои обязательства, ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, с Владимирова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.49). До настоящего времени решение суда не исполнено.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> собственником значится Владимиров А.С. (л.д.22-23,24-27), зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 5 ст.47 Закона об ипотеке закреплено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляется в порядке, установленном ст.ст.48,49 данного закона.

В соответствии с п.1,2 ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в обороноспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника – залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлено заключение эксперта №, выполненное ООО «РК-Консалт», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 34-41).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, ответчик от назначения экспертизы отказался, несмотря на то, что это право ему было разъяснено (л.д.48,49).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ипотечного кредитования, решение суда о взыскании задолженности не исполнено, доказательств обратного не представлено, то имеются основания для обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением их начальной продажной стоимости, в соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей (л.д.33), а также государственная пошлина в сумме 6000 рублей, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей (с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Владимирова А.С. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 июня 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина