Решение по делу № 33-3368/2015 от 25.03.2015

Дело № 33 – 3368/2015

Судья: Хабарова Т.А.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Батеневой Н.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «02» апреля 2015 года материал по частной жалобе П.Л.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Л.В., П.Т.В. возвращено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.В. и П.Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Сибирский сервисный центр Ж» об обязании зарегистрировать по месту жительства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило уточнённое исковое заявление истцов с квитанцией об оплате госпошлины, после чего судьей постановлено определение о возвращении искового заявления, с которым не согласилась П.Л.В.

В жалобе указывает, что направляла заказным письмом заявление о продлении срока, предоставленного судьей для исправления недостатков, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения было получено истицей лишь в конце последнего дня. Кроме того, отмечает, что через канцелярию суда истцами было подано уточненное исковое заявление и оплачена госпошлина.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось: не указание в исковом заявлении сведений о нарушении ответчиком прав истцов, отсутствие документов, подтверждающих отказ в постановке на учет, отсутствие квитанции об уплате госпошлины в размере *** руб.

Истцами было подано уточненное исковое заявление, в котором они указали в чем заключается нарушение прав истцов и приложена квитанция об оплате госпошлины. Истцами так же направлено в суд заявление о продлении процессуального срока для исправления недостатков, поскольку ответ на письменное обращение ответчик будет готовить в течение месяца.

Вынося обжалуемое определение и возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что указания судьи не исполнены, при этом не указано какие именно указания небыли исполнены.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в тексте уточненного искового заявления истец указал в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со стороны ответчика и приложил квитанцию об оплате госпошлины в размере *** руб.

Что касается отсутствия документов, подтверждающих отказ в постановке на учет, то такого рода документы являются доказательствами по делу, а представление доказательств является субъективным правом истца. При этом, вопрос о представления необходимых доказательств разрешается в соответствии со ст. 148 и ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ), судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

В соответствии со статьями 148-150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить доказательства.

При этом, обязанность доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений, возложена так же на стороны (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ), а суд оценивает представленные сторонами доказательства (ст. 67 ГПК РФ) и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Таким образом, оставление заявления без движения по указанному основанию фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от «11» марта 2015 года отменить. Материал по исковому заявлению П.Л.В. и П.Т.В. к ООО «Сибирский сервисный центр Ж» об обязании зарегистрировать по месту жительства направить в суд первой инстанции со стадии принятия. Частную жалобу П.Л.В.. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи