Решение по делу № 2-3603/2017 от 10.04.2017

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации31 августа 2017 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферапонтова Андрея Михайловича к Чернышеву Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ферапонтов А.М. обратился в суд с иском к Чернышеву Д.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 09.12.2016 года между сторонами был заключен договор денежного займа от 17.02.2016 года. Заемщику был предоставлен займ в размере 75 000 рублей до 17.07.2016 года. В нарушение обязанности ответчик уклоняется от возврата взятой в долг денежной суммы. В установленный срок долг не возвращен.

Просит взыскать задолженность в размере 75 000 рублей по договору займа, проценты по договору – 75 877,50 рублей за период с 18.02.2016 по 17.07.2016 гг., проценты за период с 18.06.2016 по 22.03.2017 гг. – 213 900 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 191 823,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Шеверновский Р.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Чернышев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте, был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент довостребования.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 года между Чернышовым Д.Н. и Ферапонтовым А.М. заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец дает в долг, а заемщик берет в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязуется вернуть в долг сумму в срок до 17.07.2016 года. За пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу 0,67% в день от суммы займа, со дня займа по день указанные в п.2 и 1,5% в день от суммы займа, со дня указанного в п.2 по день фактического возврата взятой в долг суммы заемщиком займодавцу. В случае просрочки заемщиком возврата взятой в долг суммы, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,3% в день от фактической суммы долга за каждый день просрочки (п.п.3,4 договора).

17.02.2016 г. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской.

В силу ст. 810 ГК РФ в данном случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком в установленный сторонами срок. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполнены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 000 рублей по договору займа, проценты по договору – 75 877,50 рублей за период с 18.02.2016 по 17.07.2016 гг., проценты за период с 18.06.2016 по 22.03.2017 гг. – 213 900 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 191 823,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 766 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферапонтова Андрея Михайловича к Чернышеву Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Дмитрия Николаевича пользу Ферапонтова Андрея Михайловича сумму долга в размере 75 000 рублей по договору займа, проценты по договору – 75 877,50 рублей за период с 18.02.2016 по 17.07.2016 гг., проценты за период с 18.06.2016 по 22.03.2017 гг. – 213 900 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 191 823,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 557 600,54 рублей.

Взыскать с Чернышева Дмитрия Николаевича - госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

        Председательствующий        Г.А.Медведская