Решение по делу № 2-3409/2021 от 25.10.2021

Дело №2-3409/2021

УИД 18RS0005-01-2021-003060-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              10 декабря 2021 года                   г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильфановой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР Шайхразиеву Р.Л., УФССП России по УР о признании не достоверным отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шайхразиеву Р.Л., УФССП России по УР, которым просит признать не действительным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., признать недостоверным отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный специалистом-оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза» Телицыным Н.В. в отношении недвижимого имущества должника – земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждены административные производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес фактического проживания истца явилась Неженец Е.В., которая представилась собственником жилого дома и пояснила, что приобрела его на публичных торгах, проводимых МТУ Росимущество по УР и КО по цене 946 000 руб. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, получила постановление о принятии судебным приставом-исполнителем результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого узнала, что имущество оценено оценщиком в 946 000 руб. Между тем, оспариваемое постановление и отчет об оценке являются недостоверными. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной оценщиком ИП <данные изъяты>., ориентировочная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет 1 900 000 руб. Принятие судебным приставом-исполнителем оценки имущества, установленном в недостоверном отчете оценщика, составленным по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, и последующая реализация имущества, нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гильфановой Р.Р. о признании не достоверным отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специалистом оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза» Телицыным Н.В. в отношении недвижимого имущества должника – земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Гильфанова Р.Р., ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиев Р.Л., представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица специалист-оценщик ООО «Оценка и Экспертиза» Телицын Н.В., представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Неженец Е.В.

    В суд поступило ходатайство представителя истца Гильфановой Р.Р. – Мараткановой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащих ответчиков – судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиева Р.Л., УФССП России по УР на надлежащего – ООО «Оценка и Экспертиза», а также направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

    Разрешая заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд обращается к положениям статьи 41 ГПК РФ, согласно которым суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из содержания поданного Гильфановой Р.Р. заявления, последней фактически оспаривается стоимость объекта оценки – земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, указанная в отчете, в связи с чем суд полагает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, заменить ненадлежащих ответчиков – судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиева Р.Л., УФССП России по УР на надлежащего – ООО «Оценка и Экспертиза».

        Требование о признании отчета об оценке недействительным подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

С учетом разрешения ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, истцом заявлены требования о признании отчета об оценке недействительным к ответчику ООО «Оценка и Экспертиза». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адресом регистрации юридического лица является: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку исковое заявление не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Гильфановой Р.Р. – Мараткановой А.А. о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску Гильфановой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР Шайхразиеву Р.Л., УФССП России по УР о признании недостоверным отчета об оценке замену ненадлежащих ответчиков судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиева Р.Л., УФССП России по УР на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза».

Ходатайство представителя истца Гильфановой Р.Р. – Мараткановой А.А. о передаче гражданского дела по иску Гильфановой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» о признании недостоверным отчета об оценке удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Гильфановой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» о признании недостоверным отчета об оценке передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска (426000, г. Ижевск, ул. Родниковая, 60).

Определение в части замены ненадлежащего ответчика обжалованию не подлежит.

На определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

          Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

    Судья            С.А. Нуртдинова