cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-17/2023 (1-129/2022; 1-667/2021;) от 24.12.2021

УИД 05RS0№-96

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 17 апреля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката ФИО27, адвоката ФИО28-М.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО10, секретарях судебного заседания ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, проживающего по <адрес> Республики, свободно владеющего русским языком, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконную перевозку оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов перевёз пистолет системы «Глок-17» за № G 100541, калибра 9х19мм, который является боевым, нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов, а также боеприпасы к нему в количестве 17 патронов калибра 9,19 мм, под пассажирским сиденьем своей автомашины марки «Мерседес Бенц», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Республики - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут по доставлению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, данное огнестрельное оружие системы «Глок 17» и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину свою не признал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в незаконной перевозке оружия и боеприпасов, доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО3, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, ограничившись тем, что он пистолет нашёл на месте задержания и когда подъехали сотрудники полиции, он им об этом сообщил, указав, что пистолет находится в салоне автомашины, но те или не услышали, или не захотели услышать. Протокол допроса подписывал не читая.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на принадлежащей ему автомашине марки «Мерседес Бенз», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е № РУС вместе с его племянником Матаевым Ясером решили поехать в <адрес> Республики Дагестан на отдых. Перед тем как выехать, через телефон брата Ясера они включили приложение «Навигатор», который в последующем по пути следования, в связи с слабым сигналом связи, завел их в неизвестную окрестность в черте <адрес> Республики Дагестан. Они остановились на обочине и вместе с Ясером попытались настроить. В это время к ним подъехала служебная автомашина сотрудников полиции и вышедший с него сотрудник полиции попросил предъявить документы на автомашину и водительские права. Он ему пояснил, что является сотрудником полиции из <адрес>, но удостоверения не предъявлял. Далее он с братом Ясером вышли из машины и продолжали разговор с сотрудниками полиции на улице. В тот момент, когда они стояли на улице, один из сотрудников полиции с помощью фонаря производил визуальный осмотр его транспортного средства. В ходе производимого им осмотра сотрудник полиции заметил, что у него под пассажирским сиденьем лежит предмет похожий на пистолет. Далее по просьбе сотрудника полиции он вытащил пистолет и пояснил, что указанный пистолет модели «Глок 17», являющийся боевым огнестрельным оружием и находящиеся в нем патроны принадлежат ему. После чего его и брата Ясера доставили в ОМВД России по <адрес>, где он также рассказал, что обнаруженный пистолет «Глок 17» принадлежит ему. Находясь в отделе полиции, в присутствии понятых он при даче показаний снова подтвердил, что именно это огнестрельное оружие «Глок 17» принадлежит ему. Указанное оружие было упаковано в черный пакет, где все участвующие лица подписались. Данный пистолет «Глок 17» он нашел в лесном массиве в <адрес> Чеченской Республики примерно в 2013 году и хранил в автомашине и у себя дома. Патроны, находившиеся в магазине, также были в пистолете, когда он его нашел в лесном массиве. Вину свою он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетеля ФИО13 были оглашены его показания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, по ранее достигнутой между ними договорённости, за ним заехал на автомобиле марки «Мерседес-Бенц С208» за госномером № белого цвета его дядя ФИО3, являющийся сотрудником полиции, чтоб выехать на море в <адрес>. По дороге ФИО5 включил навигатор на мобильном телефоне, который завёл их в неизвестную им часть <адрес>. Они остановились, вышли из машины и решили уточнить путь на навигаторе до <адрес>. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что чеченцы в этих краях ищут закладки. Возражая, они предложили проверить их и салон автомашины. Проверив его и ФИО5 с их согласия, сотрудники полиции при них ничего не обнаружили. Затем, сотрудники полиции спросили у них имеются ли при себе запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил, что у него имеется при себе пистолет, но сотрудник полиции, который осматривал автомобиль не услышал, что ФИО5 сказал второму сотруднику полиции, имени которого он не знает, с которым в тот момент разговаривал дядя ФИО5 и которому сказал, что у него имеется пистолет в автомобиле. В ходе вышеуказанного осмотра автомобиля ФИО5, у последнего, под передним пассажирским сиденьем был найден пистолет «Глок» и боеприпасы к нему. Затем, его и ФИО5 доставили в отдел полиции по <адрес>.

Свидетель ФИО14, суду показал, что в начале августа 2021 года, когда он исполнял обязанности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, сотрудником ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> и другим сотрудниками наряда был доставлен гражданин ФИО3 Основанием для его доставления сотрудники полиции пояснили, что в салоне автомобиля ФИО2 они обнаружили предмет схожий с огнестрельным оружием и протокольно предъявили ему. На их вопрос ФИО3 ответил, что пистолет принадлежит ему. Как позже выяснилось, обнаруженный у ФИО3 предмет был пистолетом «Глок-17» с заряженным магазином, с патронами в количестве примерно 16-17 штук. ФИО3 пояснил, что это его личное оружие. Пистолет был изъят протоколом предъявления с участием понятых и самого ФИО2 Так же подсудимым было предъявлено его служебное удостоверение, где было указано, что он является командиром роты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО14 были оглашены его показания, из которых следует, что, когда он исполнял обязанности дежурного дежурной части ОМВД, примерно в час ночи, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО15 и другими был доставлен гражданин ФИО3 Сотрудники полиции пояснили, что в момент патрулирования на обслуживаемом ими участке была замечена подозрительная автомашина марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета на обочине автодороги по <адрес> и было принято решение проверить его. В ходе проверки документов водитель пояснил, что является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, предъявил на обозрение свое служебное удостоверение и пояснил, что он вместе со своим братом, который также находился в автомашине, направляется в <адрес>, а также сказал, что в настоящее время они остановились в связи с тем, что у них перестал работать навигатор. Далее в ходе визуального осмотра сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет под передним пассажирским сиденьем указанной автомашины. На их вопрос водитель ФИО3 ответил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17», принадлежит ему и не является табельным служебным оружием. Далее указанный водитель вместе с пассажиром был доставлен в ОМВД России по <адрес>. После чего данный предмет схожий на пистолет, снаряженный магазином из 17 патронов неустановленного калибра ему сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых был предъявлен, который им был протокольно изъят и упакован надлежащим образом, где подписались все участвующие лица. Далее предъявленный ему предмет был направлен на исследование и согласно справке специалиста, представлен на исследование пистолет являлся боевым, нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, калибра 9x19 мм. системы «Глок 17» за №G 100541, а представленные 17 патронов относятся к спортивным охотничьим патроном. В последующем на основании полученной справки специалиста им на имя начальника отдела был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 и передан для регистрации в книги учета сообщения о преступлении и для последующей передачи по подследственности. В момент нахождения ФИО2 в ОМВД России по <адрес> он предъявлял свое служебное удостоверение сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в котором были указаны его фамилия, имя, отчество, специальное звание, должность, с размещением фотографии. Также на данном удостоверении был прикреплен личный номер (жетон).

Противоречия в показаниях Висимбиев пояснил давностью событий и поддержал показания, данные им не стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в начале августа 2021 года, ночью, ему позвонил подчинённый сотрудник полиции ФИО17, который находился на патрулировании, и доложил, что нарядом остановлена автомашина в котором обнаружен пистолет, а владелец автомашины и пистолета указывает, что он является сотрудником полиции Чеченской Республики. Выяснив, что пистолет не его табельное оружие, он дал команду доставить данного гражданина в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Обнаруженный его сотрудниками пистолет оказался модели «Глок-17».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 командир ППСП ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в начале августа 2021 года 23 часов он приступил на суточное дежурство. Ему позвонил их сотрудник и доложил, что по <адрес> и дал указание проверить его. Подойдя к данной автомашине, они представились водителю и пассажиру и стали осматривать автомашину. Под пассажирским сидением был замечен пистолет. На его вопрос ФИО3 ответил, что он является командиром роты в ОМВД <адрес> Чеченской Республики, а пистолет ему подарили. В магазине пистолета также находились патроны. В отделе полиции обнаруженный пистолет он передал дежурному ФИО14, оформив при этом протокол. В отделе полиции ФИО3 также предъявил своё служебное удостоверение.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО17, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он заступил на дежурство в составе патруля «Заря – 169» в экипаже из трех сотрудников: старшего сержанта полиции ФИО18, старшего сержанта полиции ФИО23, старшего сержанта полиции ФИО20 Передвигались они на патрульной служебной автомашине УАЗ «Патриот». Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> возле проезда № <адрес> Республики Дагестан на обочине они заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus и они остановились для проверки. Водитель представился ФИО2, сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и пояснил, что он вместе со своим братом направляется в <адрес>, а остановились для поиска мобильной сети, так как перестал работать навигатор. В последующем ФИО3 на обозрение представил ему своё удостоверение, где была его фамилия, имя, отчество, с размещением фотографии. На его вопрос ФИО3.С. ответил, что у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте не имеются. Он предложил ФИО3 с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 начал его всячески уговаривать, ссылаясь, что они являются коллегами. По его требованию ФИО3 начал открывать по очереди все двери своей автомашины для визуального осмотра, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем им был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. ФИО3 пояснил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17», принадлежит ему и не является табельным служебным оружием. Им было доложено о случившемся командиру ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, после чего водитель автомашины ФИО3 и его пассажир были доставлены на служебной автомашине в ОМВД России по <адрес>. Автомобиль марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е 208 ЕЕ 95 РУС был доставлен на эвакуаторе на штраф стоянку ОМВД России по <адрес> до выяснения всех обстоятельств. По прибытию в ОМВД России по <адрес>, им было доложено рапортом и.о. начальнику отдела. Затем указанный предмет схожий на пистолет, снаряженный магазином из 17 патронов неустановленного калибра в присутствии двух понятых был передан и.о. дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> и составлен соответствующий протокол. Далее указанный предмет был упакован надлежащим образом, где они все подписались.

Свидетель ФИО15 поддержал свои показания данные на стадии предварительного следствия, объясняя противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО19 суду показал, что в конце лета 2021 года он со своим другом были привлечены в качестве понятых сотрудниками полиции. В ОМВД России по <адрес> их завели в один кабинет, где сидел ФИО3, показали пистолет и объяснили, что данный пистолет был найден у ФИО2 Там же были и патроны к пистолету в количестве 11-17 штук. У них отобрали объяснения, они расписались под документами и через полчаса ушли домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19 были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов он и его родственник ФИО1, по просьбе сотрудников полиции были привлечены в качестве понятых, при предъявлении предмета, на что они согласились. В отделе МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, они зашли в один из кабинетов, где находился ранее им незнакомый сотрудник полиции. В данном кабинете им разъяснили права и обязанности понятого. После этого сотрудник полиции предъявил им пистолет, снаряженный 17 патронами неизвестного ему калибра и пояснил, что данный пистолет им был обнаружен под передним пассажирским сиденьем в ходе визуального осмотра салона автомашины марки Мерседес, под управлением гражданина, приехавшего из Чеченской Республики по имени ФИО5. В ходе проведения указанного мероприятия в котором они принимали участие, указанный гражданин по имени ФИО5, который был одет в черную спецодежду заявлял, что он является сотрудником полиции из Чеченской Республики, просил, чтобы на него не собирали материал, не создавали ему проблемы в жизни и на работе, так как за это его могут уводить с работы. Также ФИО5 пояснил, что действительно огнестрельный пистолет был обнаружен у него в автомашине, он принадлежит ему, и не является табельным оружием, выданным ему на работе. После этого данный пистолет сотрудником полиции был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, они везде подписались, он поставил какую-то печать.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в августе 2021 года он являлся сотрудником полиции и когда они с Иразхановым и другими сотрудниками патрулировали по улице <адрес>, они осмотрели автомобиль марки Мерседес и задержали ФИО2, который представился им сотрудником полиции Чеченской Республики. Вместе с ФИО2 в автомашине был ещё один пассажир. По дороге в отдел полиции ему сообщили, что у задержанного в машине обнаружили пистолет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он заступил на дежурство в составе наряда «Заря – 169» в экипаже из трех сотрудников - старшего сержанта полиции ФИО21, старшего сержанта полиции ФИО23, прапорщика полиции ФИО17 Передвигались они на патрульной автомашине УАЗ «Патриот». В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <адрес>, возле проезда № <адрес> Республики Дагестан на обочине они заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками № и он и решили проверить его. ФИО17 подошел к водителю и попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО2 и пояснил, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и вместе со своим братом направляется в <адрес>. Остановились они в связи с тем, что у них не работает приложение «Навигатор» и они пытаются поймать сеть. Также для удостоверения факта, что он является сотрудником полиции водитель БакаровХ.С. предъявил им служебное удостоверение, где были указаны его должность, фамилия, имя, отчество и имелась фотография. ФИО17 спросил у водителя ФИО2 имеются ли у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что нет. Далее ФИО17 пояснил им, что ему необходимо с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 начал всячески уговаривать отказаться от осмотра. По требованию ФИО17 ФИО3 начал открывать по очереди все двери своей автомашины. В ходе проведения визуального осмотра указанной автомашины под передним пассажирским сиденьем ФИО17 был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. На его вопрос ФИО3 ответил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17» и принадлежит ему. О случившемся было доложено командиру ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, после чего водитель автомашины ФИО3 и его пассажир были доставлены на служебной автомашине в ОМВД России по <адрес>. Автомобиль марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95РУС был доставлен на эвакуаторе на штраф стоянку ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО22 суду показал, что летом прошлого года он со своим племянником поздно вышли из компьютерного зала и когда направлялись домой, были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили участвовать в качестве понятых. В одном из кабинетов, где сидел также и ФИО3, они показали пистолет и патроны, которые были изъяты у ФИО2. После при нас пистолет упаковали.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в начале августа 2021 года поздно ночью он проходил по <адрес> со своим родственником Магомедовым Шамилем. К ним подъехала полицейская машина с мигалкой и вышедшие с него сотрудники полиции попросил их принять участие в качестве понятых. Согласившись, они вместе с ними поехали в отдел полиции по <адрес>, расположенный по <адрес>. 4. В одном из кабинетов им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции предъявил им пистолет, снаряженный 17 патронами неизвестного ему калибра и пояснил, что данный пистолет им был обнаружен под передним пассажирским сиденьем в ходе визуального осмотра салона автомашины марки «Мерседес», на одной из улиц <адрес> под управлением гражданина, приехавшего из Чеченской Республики. Указанный водитель заявлял, что он является сотрудником полиции из Чеченской Республики, то есть их коллегой и просил, чтобы его отпустили и не продолжали оформлять материал на него. Данный пистолет сотрудником полиции был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, они везде подписались, он проставили печать.

Имеющиеся расхождения свидетель ФИО1 объяснил тем, что его показания на стадии предварительного следствия неправильно отражены в протоколе допроса следователем.

Свидетель ФИО21, полицейский ППСП ОМВД России по <адрес>, суду показал, что год назад в летнее время, он и другие сотрудники заступили на ночную смену в патруль. В одной из улиц посёлка Винсовхозный <адрес>, они заметили машину рядом с полем, где с фонариком люди что-то искали. Когда подъехали к ним, водитель уже сел в машину. Он подошел к водителю, а его коллега Иразханов Чингиз проверял товарища подсудимого и из под переднего пассажирского сиденья вытащил пистолет. Водитель автомашины просил их не спешить с выводами, а после преставился старшим лейтенантом полиции и просил отпустить их как коллегу. По указанию их командира Сурхаева, они доставили их, их автомобиль Мерседес в отдел полиции и сами составили рапорта об обстоятельствах обнаружения пистолета.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО18, были оглашены его показания, из которых следует, что он работаетполицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он в составе наряда «Заря – 169», вместе с сотрудниками полиции - старшего сержанта полиции ФИО20, старшего сержанта полиции ФИО23, прапорщика полиции ФИО17 заступили на ночное дежурство. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <адрес>, возле проезда № в <адрес> Республики Дагестан, на обочине заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280» белого цвета за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus и решили проверить его. ФИО17 и старший патрульного экипажа попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО2, а также устно пояснил, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Далее пояснил, что он вместе со своим братом направляется в <адрес>, а остановились, так как перестал работать приложение «Навигатор» и пытаются поймать мобильную связь. Для удостоверения факта, что он является сотрудником полиции, водитель ФИО3 предъявил им служебное удостоверение, где было указана его должность, звание, фамилия, имя, отчество, и его фотография. Затем его коллега ФИО17 спросил у водителя ФИО2 имеются ли у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что нет. Далее ФИО17 пояснил им, что ему необходимо с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 начал всячески уговаривать их, указывая, что они коллеги. ФИО17 настоятельно попросил открыть двери автомашины, чтобы он мог произвести визуальный осмотр, после чего БакаровХ.С. начал открывать по очереди все двери своей автомашины. В ходе проведения визуального осмотра указанной автомашины под передним пассажирским сиденьем ФИО17 был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. После чего он спросил водителя ФИО2, что это такое и кому оно принадлежит, на что ФИО3 пояснил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17», и принадлежит ему. Они незамедлительно доложили командиру ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, после чего водитель автомашины БакаровХ.С. и его пассажир были доставлены на служебной автомашине в ОМВД России по <адрес>, а их автомобиль был доставлен на эвакуаторе на штраф стоянку ОМВД России по <адрес>.

Имеющиеся противоречия ФИО21 объяснил давностью событий и поддержал показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО23 суду показал, что летом 2021 года он в составе наряда на патрульной автомашине выехали на ночное дежурство в район посёлка Винсовхозный. На обочине дороги они увидели автомашину Мерседес и решили проверить его. Он подошел к пассажиру, попросил выйти с машины, а ФИО15 при досмотре под пассажирским сиденьем нашёл пистолет. Водитель автомашины ФИО3 признался, что это его пистолет и просил отпустить его как коллегу, так как он является старшим лейтенантом полиции в Чеченской Республике. По указанию командира Сурхаева, они доставили водителя, пассажира и их автомобиль в отдел полиции по городу Хасавюрт.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО23 из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в ОМВД России по <адрес> в составе полицейских ФИО20, ФИО18, старшего патруля ФИО17 Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, возле проезда № посёлка Винсовхозный <адрес> Республики Дагестан на обочине они заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus, и решили проверить его. Прапорщик полиции ФИО17 подошел к водителю и попросил предъявить документы. Тот представился ФИО2 ФИО4 и пояснил, что является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, и вместе со своим братом направляется в <адрес> Республики Дагестан. Остановились они для проверки мобильной связи, так как у них перестал работать «Навигатор». Далее ФИО3 предъявил им служебное удостоверение, где были указаны его должность, звание, фамилия, имя, отчество, и изображена его фотография. ФИО17 спросил у водителя ФИО2 имеются ли у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что нет. ФИО24 пояснил им, что ему необходимо с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 стал уговаривать их, указывая, что они являются коллегами. По настоянию ИразхановЧ.В., ФИО3 стал открывать по очереди все двери своей автомашины. В ходе проведения визуального осмотра указанной автомашины под передним пассажирским сиденьем ФИО17 был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. ФИО3 пояснил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17» и принадлежит ему.

Допрошенный судебном заседании свидетель защиты ФИО25, помощник отдела ОРЛС МВД по Чеченской Республике, суду показал, что ФИО3, которые являлся командиром роты в отделе МВД по <адрес> Чеченской Республики, согласно поданного им рапорта, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении вынесен министром внутренних дел Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что удостоверение сдаётся и принимается им после вынесения приказа об увольнении, ФИО2 не успел сдать своё удостоверение.

Суд признает показания свидетелей ФИО13, ФИО26, показания данные на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО23, ФИО19 и ФИО22 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО2

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом предъявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по <адрес> полицейский ОБППСП ОМВД <адрес> ФИО17 в присутствии двух понятых предъявил металлический предмет схожий на огнестрельное оружие с маркировочными обозначениями «<адрес>» 9x19 снаряжёнными 17 патронами неизвестного калибра и при этом пояснил, что данное огнестрельное оружие с 17 патронами им было обнаружено под пассажирским переднем сиденьем в ходе визуального осмотра салона автомашины Мерседес-Бенц С280 белого цвета, за гос. номерами В 208 НЕ 95 рус. под управлением гражданина ФИО3, остановленной по ул.<адрес> № поселка Виисовхозное <адрес>, для проверки. Предъявленный металлический предмет схожий па огнестрельное оружие с маркировочными обозначениями «<адрес>» 9x19, снаряженный 17 патронами был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета горловина пакета перевязана нитью концы нити отпечатаны оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и заверено подписями участвующих лиц;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен огнестрельный пистолет с маркировочными обозначениями: на кожухе затвора с левой стороны - «Glock 17 Austria 9x19», на кожухе затвора с правой стороны и на патроннике ствола - WWC593, под рамкой снизу «G 100541» и 13 патронов с маркировочными обозначениями, выполненными путем вдавливания «Tulammo 9 mm LUGER»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное удостоверение ФИО2, личный жетон, разрешение №;

заключением эксперта №, согласно выводов которого,представленный на экспертизу пистолет за № G 100541 под рамкой № WWC593 на кожухе затвора с правой стороны и на патроннике ствола является пистолетом «Глок 17», калибра 9х19мм, который является боевым, нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, в представленном виде исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленное на экспертизу 13 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 9х19 мм относящиеся к боеприпасам, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьих пистолетов Glock 19, MP-446C (Viking), пистолета-карабина Р-701 и других систем, имеющим сходные конструктивные характеристики. Отстрелянные патроны пригодны для стрельбы;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО3.С. относится к ОаВ группе. На представленных на экспертизу трех марлевых тампонах со смывами с пистолета «Глок-17» и с патронов обнаружены следы пота. При выявлении группоспецифических антигенов в смывах с пистолета и патронов открыт антиген Н, что не исключает происхождение пота от ФИО2; в смывах с магазина пистолета открыты антигены А и Н, причем А открывается слабо. Такой результат не исключает происхождение пота в этих следах от ФИО3.С.;

Приведённые заключения эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и протокол осмотра предметов представленный стороной обвинения, так как он так же составлен в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконную перевозку оружия и боеприпасов.

Суд не может положить в основу обвинения представленные стороной обвинения заключение эксперта № и протокол освидетельствования, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе гражданина ФИО3 и при его осмотре повреждений на теле не обнаружено.

Данные документы не несут в себе сведения на основе которых суд, в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Стороной обвинения как доказательство вины ФИО2 представлено заявление ФИО2 на имя руководителя Следственного управления СК РФ по РД, где он указывает, что в 2013 году в лесном массиве нашёл пистолет «Глок-17» с 17 патронами и хранил у себя дома и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили его у него в машине, вину в незаконном хранении и ношении оружия признаёт.

Между тем, в силу требований п.1 ч.2 ст. 74 и п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, данное заявление не может служить доказательством по делу.

Сторона защиты просила критически отнестись к протоколу предъявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в данном случае не мог быть составлен протокол предъявления, а должен был быть составлен иной протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд не соглашается с доводами защиты, так как название процессуального документа не меняет сути проведенного процессуального действия.

В обосновании своих доводов, сторона защиты ссылался на недостатки рапортов об обнаружении признаков преступления.

Между тем, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по делу, а является всего лишь процессуальным документом

Ссылки адвоката ФИО29, что в сопроводительном письме начальнику ЭКЦ МВД нет исходящего номера, не может явиться основанием полагать, что указанное письмо исходила именно от отправителя, то есть с отдела МВД России по <адрес>.

Доводы адвоката ФИО29 в части того, что в возвращённой справке специалиста ДД.ММ.ГГГГ за №, есть роспись о том, что получил, а кто именно получил не написано, что специалист исследование не проводит, суд не принимает во внимание, так как они не влияют на окончательные выводы суда. Более того, указанные документы не представлены стороной обвинения в качестве доказательства по делу.

Не могут повлиять на окончательные выводы суда и ошибки при составлении процессуального документа при упаковке пистолета, при изъятии образцов для сравнительного исследования, где время указано после задержания ФИО2

По этому же основанию суд отвергает доводы стороны защиты, что при освидетельствовании ФИО2 в день задержания, не получив согласие ФИО2, следователь ограничился лишь с тем, что он не возражает.

Доводы стороны защиты, что стёкла автомашины плотно затемнены, то есть через окно машины невозможно было увидеть то, что находится в автомашине, что отсутствуют сведения о том, что именно данный пистолет был направлен в ЭКЦ, что в постановлении о передачи уголовного дела прокурору для определения подследственности и в постановлении о признании вещественным доказательством указание следователя, что пистолет был изъят у ФИО2 при доставлении в ОМВД России по <адрес>, не соответствует действительности, что в некоторых рапортах отсутствуют данные о лице его принимавшем опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Приведённые в обосновании невиновности ФИО2 доводы как самого подсудимого, так и защиты, суд расценивает как способ избранный им для защиты и способ увести ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконную перевозку оружия и боеприпасов.

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенным лицом с использованием своего служебного положения.

По версии органов предварительного следствия преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, примерно в 2013 г., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное хранение, ношение и перевозку не закрепленного за ним в установленном порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел, путем присвоения найденного в лесном массиве на территории <адрес> Чеченской Республики, пистолета системы «Глок-17», калибра 9х19мм, который согласно заключения эксперта № является боевым, нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов, а также боеприпасы к нему в количестве - 17 патронов калибра 9,19 мм., Российского производства, относящиеся к спортивно-охотничьим патронам и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранил их по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В последующем, ФИО3 с 2015 года, являясь сотрудником полиции – (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ЧР и с ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ЧР), наделенным правом на хранение и ношение табельного огнестрельного оружия и согласно должностным инструкциям будучи обязанным контролировать соблюдение личным составом мер личной безопасности при несении службы, правил обращения с табельным оружием, техникой и специальными средствами, в соответствии с требованиями закона РФ «О полиции», следить за правильным использованием, содержанием и сбережением вооружения, техники, снаряжения, вещевого имущества, постоянно проводить их осмотр и проверку наличия, лично проверять подготовку вооружения, осознавая противоправность своих действий направленных на незаконное хранение, ношение и перевозку не закрепленного за ним в установленном порядке огнестрельного оружия, незаконно, используя свое служебное положение, хранил по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес> «а», а так же носил при себе и перевозил в салоне своей автомашины огнестрельное оружие – пистолет системы «Глок 17» № G 100541 и боеприпасы к нему в количестве 17 патроном калибра 9х19 мм. до момента задержания его сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> этом, в целях продолжения своих преступных действий направленных на незаконное хранение, ношение и перевозку не закрепленного за ним в установленном порядке оружия и боеприпасов к нему, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и правомерность ношения вышеуказанного огнестрельного оружия, ФИО3, используя свое служебное положение, в целях воспрепятствования досмотру его транспортного средства, сообщил сотрудникам ОМВД России по <адрес> о том, что он является действующим сотрудником полиции, а именно командиром роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и предъявил им свое служебное удостоверение.

По доставлению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых данное огнестрельное оружие системы «Глок 17» и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа министра МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, со старшим лейтенантом полиции ФИО2 (Б-786163), командиром роты батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

Указанными признаками на 02 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обладал, с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получал, обмундирование сдал.

Данный приказ никем не оспорен и отражает действительное волеизъявление сторон служебного контракта.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся сотрудником органов внутренних дел.

Также суд приходит к следующим выводам.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании лицом своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими действий, направленных на освобождение его от уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств использования ФИО2 своего служебного положения для перевозки оружия, что преступление совершено благодаря правам, предоставленным в связи с занятием определенной должности, доказательства того, что использование служебного положения облегчило совершение преступления, что именно благодаря своему профессиональному статусу он совершил перевозку оружия, что он использовал права и иные возможности, предоставленные ему в силу его профессиональных функций.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 перевёз огнестрельное оружие с <адрес> Республики в <адрес> Республики Дагестан с 2 на ДД.ММ.ГГГГ

Он ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении и, считая себя уволенным из органов внутренних дел, понедельник (рабочий день) ДД.ММ.ГГГГ выехал на отдых в <адрес>.

Соответственно, умысла на использование своего служебного положения для перевозки огнестрельного оружия, у него не было и не могло быть.

ФИО3 для перевозки огнестрельного оружия не использовал своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, потому как их у него не было.

Им не использованы сведения, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении перевозки огнестрельного оружия.

Соответственно, суд приходит к мнению, что демонстрация ФИО2 служебного удостоверения и перевозка оружия не имеют между собой причинно-следственной связи, удостоверение им было предъявлено для того, что показать сотрудникам полиции, что он их коллега, но не более того.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» судам разъяснено, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что стороной обвинения не представлено достаточных объективных доказательств для однозначного суждения о том, что умысел ФИО2 был направлен на перевозку оружия и боеприпасов с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы также как незаконное приобретение, хранение и перевозка оружия и боеприпасов.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такие признаки как «приобретение» и «хранение» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 оружие и боеприпасы приобрёл в 2013 году.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

После приобретения ФИО2 оружия и боеприпасов истекли более шесть лет.

Соответственно, такой признак как «приобретение» следует исключить из объёма обвинения.

Материалы дела и обвинительное заключение также не содержат описания обстоятельств хранения ФИО2 оружия и боеприпасов.

При этом, согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Данных о том, где в каких местах в какой период скрывал ФИО3 оружие и боеприпасы - в каком помещении, тайнике, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, ни органом предварительного следствия, ни стороной обвинения суду не представлены.

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Соответственно, такой признак как «хранение» также следует исключить из объёма обвинения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ как незаконную перевозку оружия и боеприпасов.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренном п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством смягчающим ФИО3 меру наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО3, в соответствии с п. «н» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления с использованием документов представителя власти.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает также ограничение свободы и принудительные работы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы или замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что ФИО3 нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет ряд заболеваний, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями стаей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: служебное удостоверение Министерства внутренних дел РФ, личный жетон, разрешение № на право хранения и ношения огнестрельного оружия, принадлежащие ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в Министерство внутренних дел Чеченской Республики;

смыв с огнестрельного пистолета «Глок 17», упакованный в один бумажный конверт, смыв с обоймы магазина, упакованный в один бумажный конверт, смыв с патронов, находящихся в обойме магазина, упакованный в один бумажный конверт, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне упакованный в один бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в закорнную силу, уничтожить;

пистолет системы «Глок 17» за №G 100541, спортивно-охотничьи патроны в количестве 10 шт. калибра 9x19 мм., упакованные в один бумажный конверт, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы;

автомашину марки «Mercedes Benz С класса», белого цвета за государственными номерными знаками Е 208 ЕЕ 95rus, возвращенный под сохранную расписку ФИО3 – оставить при нём.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев

УИД 05RS0№-96

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 17 апреля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката ФИО27, адвоката ФИО28-М.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО10, секретарях судебного заседания ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, проживающего по <адрес> Республики, свободно владеющего русским языком, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконную перевозку оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов перевёз пистолет системы «Глок-17» за № G 100541, калибра 9х19мм, который является боевым, нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов, а также боеприпасы к нему в количестве 17 патронов калибра 9,19 мм, под пассажирским сиденьем своей автомашины марки «Мерседес Бенц», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Республики - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут по доставлению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, данное огнестрельное оружие системы «Глок 17» и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину свою не признал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в незаконной перевозке оружия и боеприпасов, доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО3, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, ограничившись тем, что он пистолет нашёл на месте задержания и когда подъехали сотрудники полиции, он им об этом сообщил, указав, что пистолет находится в салоне автомашины, но те или не услышали, или не захотели услышать. Протокол допроса подписывал не читая.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на принадлежащей ему автомашине марки «Мерседес Бенз», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е № РУС вместе с его племянником Матаевым Ясером решили поехать в <адрес> Республики Дагестан на отдых. Перед тем как выехать, через телефон брата Ясера они включили приложение «Навигатор», который в последующем по пути следования, в связи с слабым сигналом связи, завел их в неизвестную окрестность в черте <адрес> Республики Дагестан. Они остановились на обочине и вместе с Ясером попытались настроить. В это время к ним подъехала служебная автомашина сотрудников полиции и вышедший с него сотрудник полиции попросил предъявить документы на автомашину и водительские права. Он ему пояснил, что является сотрудником полиции из <адрес>, но удостоверения не предъявлял. Далее он с братом Ясером вышли из машины и продолжали разговор с сотрудниками полиции на улице. В тот момент, когда они стояли на улице, один из сотрудников полиции с помощью фонаря производил визуальный осмотр его транспортного средства. В ходе производимого им осмотра сотрудник полиции заметил, что у него под пассажирским сиденьем лежит предмет похожий на пистолет. Далее по просьбе сотрудника полиции он вытащил пистолет и пояснил, что указанный пистолет модели «Глок 17», являющийся боевым огнестрельным оружием и находящиеся в нем патроны принадлежат ему. После чего его и брата Ясера доставили в ОМВД России по <адрес>, где он также рассказал, что обнаруженный пистолет «Глок 17» принадлежит ему. Находясь в отделе полиции, в присутствии понятых он при даче показаний снова подтвердил, что именно это огнестрельное оружие «Глок 17» принадлежит ему. Указанное оружие было упаковано в черный пакет, где все участвующие лица подписались. Данный пистолет «Глок 17» он нашел в лесном массиве в <адрес> Чеченской Республики примерно в 2013 году и хранил в автомашине и у себя дома. Патроны, находившиеся в магазине, также были в пистолете, когда он его нашел в лесном массиве. Вину свою он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетеля ФИО13 были оглашены его показания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, по ранее достигнутой между ними договорённости, за ним заехал на автомобиле марки «Мерседес-Бенц С208» за госномером № белого цвета его дядя ФИО3, являющийся сотрудником полиции, чтоб выехать на море в <адрес>. По дороге ФИО5 включил навигатор на мобильном телефоне, который завёл их в неизвестную им часть <адрес>. Они остановились, вышли из машины и решили уточнить путь на навигаторе до <адрес>. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что чеченцы в этих краях ищут закладки. Возражая, они предложили проверить их и салон автомашины. Проверив его и ФИО5 с их согласия, сотрудники полиции при них ничего не обнаружили. Затем, сотрудники полиции спросили у них имеются ли при себе запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил, что у него имеется при себе пистолет, но сотрудник полиции, который осматривал автомобиль не услышал, что ФИО5 сказал второму сотруднику полиции, имени которого он не знает, с которым в тот момент разговаривал дядя ФИО5 и которому сказал, что у него имеется пистолет в автомобиле. В ходе вышеуказанного осмотра автомобиля ФИО5, у последнего, под передним пассажирским сиденьем был найден пистолет «Глок» и боеприпасы к нему. Затем, его и ФИО5 доставили в отдел полиции по <адрес>.

Свидетель ФИО14, суду показал, что в начале августа 2021 года, когда он исполнял обязанности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, сотрудником ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> и другим сотрудниками наряда был доставлен гражданин ФИО3 Основанием для его доставления сотрудники полиции пояснили, что в салоне автомобиля ФИО2 они обнаружили предмет схожий с огнестрельным оружием и протокольно предъявили ему. На их вопрос ФИО3 ответил, что пистолет принадлежит ему. Как позже выяснилось, обнаруженный у ФИО3 предмет был пистолетом «Глок-17» с заряженным магазином, с патронами в количестве примерно 16-17 штук. ФИО3 пояснил, что это его личное оружие. Пистолет был изъят протоколом предъявления с участием понятых и самого ФИО2 Так же подсудимым было предъявлено его служебное удостоверение, где было указано, что он является командиром роты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО14 были оглашены его показания, из которых следует, что, когда он исполнял обязанности дежурного дежурной части ОМВД, примерно в час ночи, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО15 и другими был доставлен гражданин ФИО3 Сотрудники полиции пояснили, что в момент патрулирования на обслуживаемом ими участке была замечена подозрительная автомашина марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета на обочине автодороги по <адрес> и было принято решение проверить его. В ходе проверки документов водитель пояснил, что является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, предъявил на обозрение свое служебное удостоверение и пояснил, что он вместе со своим братом, который также находился в автомашине, направляется в <адрес>, а также сказал, что в настоящее время они остановились в связи с тем, что у них перестал работать навигатор. Далее в ходе визуального осмотра сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет под передним пассажирским сиденьем указанной автомашины. На их вопрос водитель ФИО3 ответил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17», принадлежит ему и не является табельным служебным оружием. Далее указанный водитель вместе с пассажиром был доставлен в ОМВД России по <адрес>. После чего данный предмет схожий на пистолет, снаряженный магазином из 17 патронов неустановленного калибра ему сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых был предъявлен, который им был протокольно изъят и упакован надлежащим образом, где подписались все участвующие лица. Далее предъявленный ему предмет был направлен на исследование и согласно справке специалиста, представлен на исследование пистолет являлся боевым, нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, калибра 9x19 мм. системы «Глок 17» за №G 100541, а представленные 17 патронов относятся к спортивным охотничьим патроном. В последующем на основании полученной справки специалиста им на имя начальника отдела был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 и передан для регистрации в книги учета сообщения о преступлении и для последующей передачи по подследственности. В момент нахождения ФИО2 в ОМВД России по <адрес> он предъявлял свое служебное удостоверение сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в котором были указаны его фамилия, имя, отчество, специальное звание, должность, с размещением фотографии. Также на данном удостоверении был прикреплен личный номер (жетон).

Противоречия в показаниях Висимбиев пояснил давностью событий и поддержал показания, данные им не стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в начале августа 2021 года, ночью, ему позвонил подчинённый сотрудник полиции ФИО17, который находился на патрулировании, и доложил, что нарядом остановлена автомашина в котором обнаружен пистолет, а владелец автомашины и пистолета указывает, что он является сотрудником полиции Чеченской Республики. Выяснив, что пистолет не его табельное оружие, он дал команду доставить данного гражданина в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Обнаруженный его сотрудниками пистолет оказался модели «Глок-17».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 командир ППСП ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в начале августа 2021 года 23 часов он приступил на суточное дежурство. Ему позвонил их сотрудник и доложил, что по <адрес> и дал указание проверить его. Подойдя к данной автомашине, они представились водителю и пассажиру и стали осматривать автомашину. Под пассажирским сидением был замечен пистолет. На его вопрос ФИО3 ответил, что он является командиром роты в ОМВД <адрес> Чеченской Республики, а пистолет ему подарили. В магазине пистолета также находились патроны. В отделе полиции обнаруженный пистолет он передал дежурному ФИО14, оформив при этом протокол. В отделе полиции ФИО3 также предъявил своё служебное удостоверение.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО17, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он заступил на дежурство в составе патруля «Заря – 169» в экипаже из трех сотрудников: старшего сержанта полиции ФИО18, старшего сержанта полиции ФИО23, старшего сержанта полиции ФИО20 Передвигались они на патрульной служебной автомашине УАЗ «Патриот». Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> возле проезда № <адрес> Республики Дагестан на обочине они заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus и они остановились для проверки. Водитель представился ФИО2, сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и пояснил, что он вместе со своим братом направляется в <адрес>, а остановились для поиска мобильной сети, так как перестал работать навигатор. В последующем ФИО3 на обозрение представил ему своё удостоверение, где была его фамилия, имя, отчество, с размещением фотографии. На его вопрос ФИО3.С. ответил, что у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте не имеются. Он предложил ФИО3 с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 начал его всячески уговаривать, ссылаясь, что они являются коллегами. По его требованию ФИО3 начал открывать по очереди все двери своей автомашины для визуального осмотра, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем им был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. ФИО3 пояснил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17», принадлежит ему и не является табельным служебным оружием. Им было доложено о случившемся командиру ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, после чего водитель автомашины ФИО3 и его пассажир были доставлены на служебной автомашине в ОМВД России по <адрес>. Автомобиль марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е 208 ЕЕ 95 РУС был доставлен на эвакуаторе на штраф стоянку ОМВД России по <адрес> до выяснения всех обстоятельств. По прибытию в ОМВД России по <адрес>, им было доложено рапортом и.о. начальнику отдела. Затем указанный предмет схожий на пистолет, снаряженный магазином из 17 патронов неустановленного калибра в присутствии двух понятых был передан и.о. дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> и составлен соответствующий протокол. Далее указанный предмет был упакован надлежащим образом, где они все подписались.

Свидетель ФИО15 поддержал свои показания данные на стадии предварительного следствия, объясняя противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО19 суду показал, что в конце лета 2021 года он со своим другом были привлечены в качестве понятых сотрудниками полиции. В ОМВД России по <адрес> их завели в один кабинет, где сидел ФИО3, показали пистолет и объяснили, что данный пистолет был найден у ФИО2 Там же были и патроны к пистолету в количестве 11-17 штук. У них отобрали объяснения, они расписались под документами и через полчаса ушли домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19 были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов он и его родственник ФИО1, по просьбе сотрудников полиции были привлечены в качестве понятых, при предъявлении предмета, на что они согласились. В отделе МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, они зашли в один из кабинетов, где находился ранее им незнакомый сотрудник полиции. В данном кабинете им разъяснили права и обязанности понятого. После этого сотрудник полиции предъявил им пистолет, снаряженный 17 патронами неизвестного ему калибра и пояснил, что данный пистолет им был обнаружен под передним пассажирским сиденьем в ходе визуального осмотра салона автомашины марки Мерседес, под управлением гражданина, приехавшего из Чеченской Республики по имени ФИО5. В ходе проведения указанного мероприятия в котором они принимали участие, указанный гражданин по имени ФИО5, который был одет в черную спецодежду заявлял, что он является сотрудником полиции из Чеченской Республики, просил, чтобы на него не собирали материал, не создавали ему проблемы в жизни и на работе, так как за это его могут уводить с работы. Также ФИО5 пояснил, что действительно огнестрельный пистолет был обнаружен у него в автомашине, он принадлежит ему, и не является табельным оружием, выданным ему на работе. После этого данный пистолет сотрудником полиции был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, они везде подписались, он поставил какую-то печать.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в августе 2021 года он являлся сотрудником полиции и когда они с Иразхановым и другими сотрудниками патрулировали по улице <адрес>, они осмотрели автомобиль марки Мерседес и задержали ФИО2, который представился им сотрудником полиции Чеченской Республики. Вместе с ФИО2 в автомашине был ещё один пассажир. По дороге в отдел полиции ему сообщили, что у задержанного в машине обнаружили пистолет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он заступил на дежурство в составе наряда «Заря – 169» в экипаже из трех сотрудников - старшего сержанта полиции ФИО21, старшего сержанта полиции ФИО23, прапорщика полиции ФИО17 Передвигались они на патрульной автомашине УАЗ «Патриот». В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <адрес>, возле проезда № <адрес> Республики Дагестан на обочине они заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками № и он и решили проверить его. ФИО17 подошел к водителю и попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО2 и пояснил, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и вместе со своим братом направляется в <адрес>. Остановились они в связи с тем, что у них не работает приложение «Навигатор» и они пытаются поймать сеть. Также для удостоверения факта, что он является сотрудником полиции водитель БакаровХ.С. предъявил им служебное удостоверение, где были указаны его должность, фамилия, имя, отчество и имелась фотография. ФИО17 спросил у водителя ФИО2 имеются ли у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что нет. Далее ФИО17 пояснил им, что ему необходимо с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 начал всячески уговаривать отказаться от осмотра. По требованию ФИО17 ФИО3 начал открывать по очереди все двери своей автомашины. В ходе проведения визуального осмотра указанной автомашины под передним пассажирским сиденьем ФИО17 был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. На его вопрос ФИО3 ответил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17» и принадлежит ему. О случившемся было доложено командиру ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, после чего водитель автомашины ФИО3 и его пассажир были доставлены на служебной автомашине в ОМВД России по <адрес>. Автомобиль марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95РУС был доставлен на эвакуаторе на штраф стоянку ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО22 суду показал, что летом прошлого года он со своим племянником поздно вышли из компьютерного зала и когда направлялись домой, были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили участвовать в качестве понятых. В одном из кабинетов, где сидел также и ФИО3, они показали пистолет и патроны, которые были изъяты у ФИО2. После при нас пистолет упаковали.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в начале августа 2021 года поздно ночью он проходил по <адрес> со своим родственником Магомедовым Шамилем. К ним подъехала полицейская машина с мигалкой и вышедшие с него сотрудники полиции попросил их принять участие в качестве понятых. Согласившись, они вместе с ними поехали в отдел полиции по <адрес>, расположенный по <адрес>. 4. В одном из кабинетов им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции предъявил им пистолет, снаряженный 17 патронами неизвестного ему калибра и пояснил, что данный пистолет им был обнаружен под передним пассажирским сиденьем в ходе визуального осмотра салона автомашины марки «Мерседес», на одной из улиц <адрес> под управлением гражданина, приехавшего из Чеченской Республики. Указанный водитель заявлял, что он является сотрудником полиции из Чеченской Республики, то есть их коллегой и просил, чтобы его отпустили и не продолжали оформлять материал на него. Данный пистолет сотрудником полиции был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, они везде подписались, он проставили печать.

Имеющиеся расхождения свидетель ФИО1 объяснил тем, что его показания на стадии предварительного следствия неправильно отражены в протоколе допроса следователем.

Свидетель ФИО21, полицейский ППСП ОМВД России по <адрес>, суду показал, что год назад в летнее время, он и другие сотрудники заступили на ночную смену в патруль. В одной из улиц посёлка Винсовхозный <адрес>, они заметили машину рядом с полем, где с фонариком люди что-то искали. Когда подъехали к ним, водитель уже сел в машину. Он подошел к водителю, а его коллега Иразханов Чингиз проверял товарища подсудимого и из под переднего пассажирского сиденья вытащил пистолет. Водитель автомашины просил их не спешить с выводами, а после преставился старшим лейтенантом полиции и просил отпустить их как коллегу. По указанию их командира Сурхаева, они доставили их, их автомобиль Мерседес в отдел полиции и сами составили рапорта об обстоятельствах обнаружения пистолета.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО18, были оглашены его показания, из которых следует, что он работаетполицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он в составе наряда «Заря – 169», вместе с сотрудниками полиции - старшего сержанта полиции ФИО20, старшего сержанта полиции ФИО23, прапорщика полиции ФИО17 заступили на ночное дежурство. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <адрес>, возле проезда № в <адрес> Республики Дагестан, на обочине заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280» белого цвета за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus и решили проверить его. ФИО17 и старший патрульного экипажа попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО2, а также устно пояснил, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Далее пояснил, что он вместе со своим братом направляется в <адрес>, а остановились, так как перестал работать приложение «Навигатор» и пытаются поймать мобильную связь. Для удостоверения факта, что он является сотрудником полиции, водитель ФИО3 предъявил им служебное удостоверение, где было указана его должность, звание, фамилия, имя, отчество, и его фотография. Затем его коллега ФИО17 спросил у водителя ФИО2 имеются ли у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что нет. Далее ФИО17 пояснил им, что ему необходимо с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 начал всячески уговаривать их, указывая, что они коллеги. ФИО17 настоятельно попросил открыть двери автомашины, чтобы он мог произвести визуальный осмотр, после чего БакаровХ.С. начал открывать по очереди все двери своей автомашины. В ходе проведения визуального осмотра указанной автомашины под передним пассажирским сиденьем ФИО17 был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. После чего он спросил водителя ФИО2, что это такое и кому оно принадлежит, на что ФИО3 пояснил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17», и принадлежит ему. Они незамедлительно доложили командиру ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, после чего водитель автомашины БакаровХ.С. и его пассажир были доставлены на служебной автомашине в ОМВД России по <адрес>, а их автомобиль был доставлен на эвакуаторе на штраф стоянку ОМВД России по <адрес>.

Имеющиеся противоречия ФИО21 объяснил давностью событий и поддержал показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО23 суду показал, что летом 2021 года он в составе наряда на патрульной автомашине выехали на ночное дежурство в район посёлка Винсовхозный. На обочине дороги они увидели автомашину Мерседес и решили проверить его. Он подошел к пассажиру, попросил выйти с машины, а ФИО15 при досмотре под пассажирским сиденьем нашёл пистолет. Водитель автомашины ФИО3 признался, что это его пистолет и просил отпустить его как коллегу, так как он является старшим лейтенантом полиции в Чеченской Республике. По указанию командира Сурхаева, они доставили водителя, пассажира и их автомобиль в отдел полиции по городу Хасавюрт.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО23 из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в ОМВД России по <адрес> в составе полицейских ФИО20, ФИО18, старшего патруля ФИО17 Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, возле проезда № посёлка Винсовхозный <адрес> Республики Дагестан на обочине они заметили подозрительную автомашину марки «Мерседес – Бенц С280», белого цвета, за государственно регистрационными знаками Е208ЕЕ95rus, и решили проверить его. Прапорщик полиции ФИО17 подошел к водителю и попросил предъявить документы. Тот представился ФИО2 ФИО4 и пояснил, что является сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, и вместе со своим братом направляется в <адрес> Республики Дагестан. Остановились они для проверки мобильной связи, так как у них перестал работать «Навигатор». Далее ФИО3 предъявил им служебное удостоверение, где были указаны его должность, звание, фамилия, имя, отчество, и изображена его фотография. ФИО17 спросил у водителя ФИО2 имеются ли у него или у его пассажира при себе, либо в автомашине какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что нет. ФИО24 пояснил им, что ему необходимо с их помощью произвести визуальный осмотр автомашины. ФИО3 стал уговаривать их, указывая, что они являются коллегами. По настоянию ИразхановЧ.В., ФИО3 стал открывать по очереди все двери своей автомашины. В ходе проведения визуального осмотра указанной автомашины под передним пассажирским сиденьем ФИО17 был обнаружен металлический предмет, схожий на пистолет. ФИО3 пояснил, что данный предмет является огнестрельным пистолетом системы «Глок 17» и принадлежит ему.

Допрошенный судебном заседании свидетель защиты ФИО25, помощник отдела ОРЛС МВД по Чеченской Республике, суду показал, что ФИО3, которые являлся командиром роты в отделе МВД по <адрес> Чеченской Республики, согласно поданного им рапорта, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении вынесен министром внутренних дел Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что удостоверение сдаётся и принимается им после вынесения приказа об увольнении, ФИО2 не успел сдать своё удостоверение.

Суд признает показания свидетелей ФИО13, ФИО26, показания данные на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО23, ФИО19 и ФИО22 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО2

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом предъявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по <адрес> полицейский ОБППСП ОМВД <адрес> ФИО17 в присутствии двух понятых предъявил металлический предмет схожий на огнестрельное оружие с маркировочными обозначениями «<адрес>» 9x19 снаряжёнными 17 патронами неизвестного калибра и при этом пояснил, что данное огнестрельное оружие с 17 патронами им было обнаружено под пассажирским переднем сиденьем в ходе визуального осмотра салона автомашины Мерседес-Бенц С280 белого цвета, за гос. номерами В 208 НЕ 95 рус. под управлением гражданина ФИО3, остановленной по ул.<адрес> № поселка Виисовхозное <адрес>, для проверки. Предъявленный металлический предмет схожий па огнестрельное оружие с маркировочными обозначениями «<адрес>» 9x19, снаряженный 17 патронами был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета горловина пакета перевязана нитью концы нити отпечатаны оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и заверено подписями участвующих лиц;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен огнестрельный пистолет с маркировочными обозначениями: на кожухе затвора с левой стороны - «Glock 17 Austria 9x19», на кожухе затвора с правой стороны и на патроннике ствола - WWC593, под рамкой снизу «G 100541» и 13 патронов с маркировочными обозначениями, выполненными путем вдавливания «Tulammo 9 mm LUGER»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное удостоверение ФИО2, личный жетон, разрешение №;

заключением эксперта №, согласно выводов которого,представленный на экспертизу пистолет за № G 100541 под рамкой № WWC593 на кожухе затвора с правой стороны и на патроннике ствола является пистолетом «Глок 17», калибра 9х19мм, который является боевым, нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, в представленном виде исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленное на экспертизу 13 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 9х19 мм относящиеся к боеприпасам, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьих пистолетов Glock 19, MP-446C (Viking), пистолета-карабина Р-701 и других систем, имеющим сходные конструктивные характеристики. Отстрелянные патроны пригодны для стрельбы;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО3.С. относится к ОаВ группе. На представленных на экспертизу трех марлевых тампонах со смывами с пистолета «Глок-17» и с патронов обнаружены следы пота. При выявлении группоспецифических антигенов в смывах с пистолета и патронов открыт антиген Н, что не исключает происхождение пота от ФИО2; в смывах с магазина пистолета открыты антигены А и Н, причем А открывается слабо. Такой результат не исключает происхождение пота в этих следах от ФИО3.С.;

Приведённые заключения эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и протокол осмотра предметов представленный стороной обвинения, так как он так же составлен в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконную перевозку оружия и боеприпасов.

Суд не может положить в основу обвинения представленные стороной обвинения заключение эксперта № и протокол освидетельствования, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе гражданина ФИО3 и при его осмотре повреждений на теле не обнаружено.

Данные документы не несут в себе сведения на основе которых суд, в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Стороной обвинения как доказательство вины ФИО2 представлено заявление ФИО2 на имя руководителя Следственного управления СК РФ по РД, где он указывает, что в 2013 году в лесном массиве нашёл пистолет «Глок-17» с 17 патронами и хранил у себя дома и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили его у него в машине, вину в незаконном хранении и ношении оружия признаёт.

Между тем, в силу требований п.1 ч.2 ст. 74 и п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, данное заявление не может служить доказательством по делу.

Сторона защиты просила критически отнестись к протоколу предъявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в данном случае не мог быть составлен протокол предъявления, а должен был быть составлен иной протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд не соглашается с доводами защиты, так как название процессуального документа не меняет сути проведенного процессуального действия.

В обосновании своих доводов, сторона защиты ссылался на недостатки рапортов об обнаружении признаков преступления.

Между тем, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по делу, а является всего лишь процессуальным документом

Ссылки адвоката ФИО29, что в сопроводительном письме начальнику ЭКЦ МВД нет исходящего номера, не может явиться основанием полагать, что указанное письмо исходила именно от отправителя, то есть с отдела МВД России по <адрес>.

Доводы адвоката ФИО29 в части того, что в возвращённой справке специалиста ДД.ММ.ГГГГ за №, есть роспись о том, что получил, а кто именно получил не написано, что специалист исследование не проводит, суд не принимает во внимание, так как они не влияют на окончательные выводы суда. Более того, указанные документы не представлены стороной обвинения в качестве доказательства по делу.

Не могут повлиять на окончательные выводы суда и ошибки при составлении процессуального документа при упаковке пистолета, при изъятии образцов для сравнительного исследования, где время указано после задержания ФИО2

По этому же основанию суд отвергает доводы стороны защиты, что при освидетельствовании ФИО2 в день задержания, не получив согласие ФИО2, следователь ограничился лишь с тем, что он не возражает.

Доводы стороны защиты, что стёкла автомашины плотно затемнены, то есть через окно машины невозможно было увидеть то, что находится в автомашине, что отсутствуют сведения о том, что именно данный пистолет был направлен в ЭКЦ, что в постановлении о передачи уголовного дела прокурору для определения подследственности и в постановлении о признании вещественным доказательством указание следователя, что пистолет был изъят у ФИО2 при доставлении в ОМВД России по <адрес>, не соответствует действительности, что в некоторых рапортах отсутствуют данные о лице его принимавшем опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Приведённые в обосновании невиновности ФИО2 доводы как самого подсудимого, так и защиты, суд расценивает как способ избранный им для защиты и способ увести ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконную перевозку оружия и боеприпасов.

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенным лицом с использованием своего служебного положения.

По версии органов предварительного следствия преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, примерно в 2013 г., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное хранение, ношение и перевозку не закрепленного за ним в установленном порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел, путем присвоения найденного в лесном массиве на территории <адрес> Чеченской Республики, пистолета системы «Глок-17», калибра 9х19мм, который согласно заключения эксперта № является боевым, нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов, а также боеприпасы к нему в количестве - 17 патронов калибра 9,19 мм., Российского производства, относящиеся к спортивно-охотничьим патронам и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранил их по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В последующем, ФИО3 с 2015 года, являясь сотрудником полиции – (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ЧР и с ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ЧР), наделенным правом на хранение и ношение табельного огнестрельного оружия и согласно должностным инструкциям будучи обязанным контролировать соблюдение личным составом мер личной безопасности при несении службы, правил обращения с табельным оружием, техникой и специальными средствами, в соответствии с требованиями закона РФ «О полиции», следить за правильным использованием, содержанием и сбережением вооружения, техники, снаряжения, вещевого имущества, постоянно проводить их осмотр и проверку наличия, лично проверять подготовку вооружения, осознавая противоправность своих действий направленных на незаконное хранение, ношение и перевозку не закрепленного за ним в установленном порядке огнестрельного оружия, незаконно, используя свое служебное положение, хранил по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес> «а», а так же носил при себе и перевозил в салоне своей автомашины огнестрельное оружие – пистолет системы «Глок 17» № G 100541 и боеприпасы к нему в количестве 17 патроном калибра 9х19 мм. до момента задержания его сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> этом, в целях продолжения своих преступных действий направленных на незаконное хранение, ношение и перевозку не закрепленного за ним в установленном порядке оружия и боеприпасов к нему, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и правомерность ношения вышеуказанного огнестрельного оружия, ФИО3, используя свое служебное положение, в целях воспрепятствования досмотру его транспортного средства, сообщил сотрудникам ОМВД России по <адрес> о том, что он является действующим сотрудником полиции, а именно командиром роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и предъявил им свое служебное удостоверение.

По доставлению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых данное огнестрельное оружие системы «Глок 17» и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа министра МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, со старшим лейтенантом полиции ФИО2 (Б-786163), командиром роты батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

Указанными признаками на 02 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обладал, с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получал, обмундирование сдал.

Данный приказ никем не оспорен и отражает действительное волеизъявление сторон служебного контракта.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся сотрудником органов внутренних дел.

Также суд приходит к следующим выводам.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании лицом своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими действий, направленных на освобождение его от уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств использования ФИО2 своего служебного положения для перевозки оружия, что преступление совершено благодаря правам, предоставленным в связи с занятием определенной должности, доказательства того, что использование служебного положения облегчило совершение преступления, что именно благодаря своему профессиональному статусу он совершил перевозку оружия, что он использовал права и иные возможности, предоставленные ему в силу его профессиональных функций.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 перевёз огнестрельное оружие с <адрес> Республики в <адрес> Республики Дагестан с 2 на ДД.ММ.ГГГГ

Он ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении и, считая себя уволенным из органов внутренних дел, понедельник (рабочий день) ДД.ММ.ГГГГ выехал на отдых в <адрес>.

Соответственно, умысла на использование своего служебного положения для перевозки огнестрельного оружия, у него не было и не могло быть.

ФИО3 для перевозки огнестрельного оружия не использовал своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, потому как их у него не было.

Им не использованы сведения, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении перевозки огнестрельного оружия.

Соответственно, суд приходит к мнению, что демонстрация ФИО2 служебного удостоверения и перевозка оружия не имеют между собой причинно-следственной связи, удостоверение им было предъявлено для того, что показать сотрудникам полиции, что он их коллега, но не более того.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» судам разъяснено, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что стороной обвинения не представлено достаточных объективных доказательств для однозначного суждения о том, что умысел ФИО2 был направлен на перевозку оружия и боеприпасов с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы также как незаконное приобретение, хранение и перевозка оружия и боеприпасов.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такие признаки как «приобретение» и «хранение» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 оружие и боеприпасы приобрёл в 2013 году.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

После приобретения ФИО2 оружия и боеприпасов истекли более шесть лет.

Соответственно, такой признак как «приобретение» следует исключить из объёма обвинения.

Материалы дела и обвинительное заключение также не содержат описания обстоятельств хранения ФИО2 оружия и боеприпасов.

При этом, согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Данных о том, где в каких местах в какой период скрывал ФИО3 оружие и боеприпасы - в каком помещении, тайнике, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, ни органом предварительного следствия, ни стороной обвинения суду не представлены.

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Соответственно, такой признак как «хранение» также следует исключить из объёма обвинения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ как незаконную перевозку оружия и боеприпасов.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренном п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством смягчающим ФИО3 меру наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО3, в соответствии с п. «н» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления с использованием документов представителя власти.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает также ограничение свободы и принудительные работы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы или замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что ФИО3 нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет ряд заболеваний, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями стаей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: служебное удостоверение Министерства внутренних дел РФ, личный жетон, разрешение № на право хранения и ношения огнестрельного оружия, принадлежащие ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в Министерство внутренних дел Чеченской Республики;

смыв с огнестрельного пистолета «Глок 17», упакованный в один бумажный конверт, смыв с обоймы магазина, упакованный в один бумажный конверт, смыв с патронов, находящихся в обойме магазина, упакованный в один бумажный конверт, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне упакованный в один бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в закорнную силу, уничтожить;

пистолет системы «Глок 17» за №G 100541, спортивно-охотничьи патроны в количестве 10 шт. калибра 9x19 мм., упакованные в один бумажный конверт, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы;

автомашину марки «Mercedes Benz С класса», белого цвета за государственными номерными знаками Е 208 ЕЕ 95rus, возвращенный под сохранную расписку ФИО3 – оставить при нём.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев

1-17/2023 (1-129/2022; 1-667/2021;)

Категория:
Уголовные
Другие
Бакаров Хусейн Свелиевич
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Гереев Каирхан Загирович
Статьи

222

Дело на странице суда
hasavjurt-gs.dag.sudrf.ru
23.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
24.12.2021Передача материалов дела судье
17.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.01.2022Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
23.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
28.06.2022Судебное заседание
30.09.2022Производство по делу возобновлено
05.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
09.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее