Решение по делу № 2-198/2018 от 07.09.2017

                                                                                                        Дело № 2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 мая 2018 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием истца Быконя И.Н., с участием представителя истца Радченко Н.В., представителя соответчика ООО «УК <адрес>» Тавадзе Р.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быконя <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> компания <адрес>», третье лицо ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником и проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло затопление её квартиры. Согласно акту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел вследствие прорыва обще-домового стояка отопления из вышерасположенной <адрес>. В результате затопления повреждено имущество, находящееся у нее в квартире и внутренняя отделка квартиры в жилой комнате, площадью 13,1 кв.м, коридоре 2,9 кв.м, нарушено электроснабжение, повреждены натяжные потолки, которые наполнились водой, деформировались, полотно потолка потемнело, деформировалось, обои виниловые и флизелиновые, которыми оклеены стены в квартире, пришли в негодность, шкаф- купе поврежден, стенки боковые и внутренние – разбухание ДСП. Ответчик проживающая в квартире выше этажом своевременно не предотвратила течь и не выявила неисправность стояка. Стоимость восстановительных работ внутренней отделки квартиры согласно оценке составила 54664 рублей 48 копеек, ремонт шкафа – купе 10 550 рублей. Затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта составили 4000 рублей, расходы по составлению акта составили 150 рублей. Просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере 69365 рублей, из которых: восстановительный ремонт помещения 39 276, 98 руб., стоимость материалов 15 387, 50 руб., ремонт шкафа – купе 10 550 рублей, расходы на составление экспертизы 4000 рублей, расходы на составление акта 150 рублей, госпошлина в размере 2281 рубль.

Представитель истца, истец в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, увеличила сумму требований в части расходов за почтовые отправления в размере 942,50 копеек. Считает, что ответчиком надлежащих доказательств отсутствия вины в затоплении не представлено. Затопление произошло из-за порыва на стояке отопления общедомового имущества.

В судебное заседание ответчик Кутузова Л.В., третье лицо ООО «<данные изъяты>» не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Кутузова Л.В. ранее в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что порыв произошел в границах ответственности управляющей компании, просила суд в требованиях к ней отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

ООО «Управляющая <адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору управления домом, заключенному между истцом как собственником жилого помещения в доме и управляющей организацией, последняя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц, специалистов организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома, результаты осмотра предоставлять собственнику. Проводить работы (оказывать услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в установленные сроки. В перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества входит проведение осмотров (обследований) инженерного оборудования и коммуникаций зданий перед началом отопительного сезона; осмотры после аварийных повреждений; устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации, обеспечение их удовлетворительного функционирования; устранение неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения, обеспечивающее их удовлетворительное функционирование. По договору обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление дома, устранение аварийных ситуаций круглосуточно. Осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников дома принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки с учетом предъявления претензии.

Истица обязанности как собственник помещения в доме исполняет, производит оплату услуг по обслуживанию дома, в то время как ответчик ненадлежащим образом предоставляет услуги по обслуживанию дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес> собственником которой является истица, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно акту осмотра квартиры истца № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «<данные изъяты>», при обследовании установлено: в спальной комнате при визуальном осмотре видна деформация натяжного потолка, площадь залива 12,6 кв.м., в коридоре при визуальном осмотре видна деформация натяжного потолка площадь залива 7,48 кв.м. Причиной залива явился порыв общедомового стояка центрального отопления из <адрес>. Инженерные коммуникации в <адрес> зашиты, заявки на неисправность инженерных коммуникаций от собственника <адрес> ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Со слов истца, кроме деформации внутренней отделки квартиры, натяжных потолков и обоев, также был поврежден шкаф-купе с разбуханием ДСП.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ни ремонт, ни замена общедомового стояка не производились.

Изложенные обстоятельства и причина затопления, указанная в акте ООО «<данные изъяты>», подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (п. 11 Правил).

Управляющие организации, выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором (п. 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу такими юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, указывающие на виновные действия собственника либо управляющей компании по ненадлежащему содержанию имущества.

Сторонами не оспаривалось, что стояк, на котором произошел порыв относится к общедомовому имуществу.

Согласно договору на управление домом по содержанию имущества ООО «УК <адрес>», обязана систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома, результаты осмотров предоставлять собственнику по его требованию.

Согласно уведомлению ООО «Управляющая компания <адрес>» по результатам осмотра общедомового имущества с 19 по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что стояки центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения находятся в аварийном состоянии и требуют ремонта, однако никаких мер для устранения аварийного состоянии и ремонта стояков центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения ООО «Управляющая компания <адрес>» не принято.

Вместе с тем, доказательств систематического технического осмотра квартир дома, ответчиком суду не представлено, каких-либо выявленных нарушений со стороны собственников квартир 128 и 132 <адрес> в <адрес> компанией не установлено, замечаний, предписаний о ненадлежащем содержании, либо самостоятельных действиях собственников квартир по замене стояков обще-домового имущества со стороны жильцов, Управляющей компанией вынесено не было. Кроме того, сведений о состоянии стояков суду ответчиком не представлено, также как и по их замене.

Из представленных суду доказательств следует, что Управляющая компания надлежащего контроля за состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности инженерных систем дома, запорных устройств не осуществляла, осмотры не производила.

Истец ФИО2 для определения затрат на проведение ремонта квартиры после залива обратилась в бюро экспертиз ООО «Олимп». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №И/17 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 54664 рубля, ремонт шкафа-купе 10550 рублей.

Ответчик ООО «УК <адрес>» в судебном заседании не согласился с размером ущерба, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Для определения точной рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели от затопления в квартире истицы, причин возникновения дефектов, судом назначена экспертиза, по результатам которой Консалдинговой Компанией «Арктур Эксперт» выдано заключение ДД.ММ.ГГГГ №-С/2017. Согласно заключению стоимость работ по устранению повреждений от затопления помещений <адрес> составила 64 666 рублей 36 копеек. Повреждения внутренней отделки и мебели образовались в результате протечки из вышерасположенной <адрес> по причине повреждения стояка центрального отопления и попадания жидкости на поверхность конструктивных элементов и мебели <адрес>.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую специальность, квалификацию, образование, аттестацию, документы, подтверждающие право на проведение данного рода экспертиз, что подтверждается представленными к заключению дипломами, сертификатами. Все выводы мотивированны, подробно изложены в исследовательской части заключения.

Анализируя представленные сторонами суду доказательства, наличие причинно -следственной связи между действиями ответчика и причиной затопления квартиры истца, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества <адрес> в <адрес> Компанией, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика ООО «УК <адрес>».

      На стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда. Доказательств того, что порыв произошел вне границы ответственности ответчика, суду не представлено.

Ответчик Кутузова Л.В. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению технического обследования квартиры, подтвержденные документально в размере 4 000 рублей, расходы на составление акта 150 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2140 рублей.

В части требования истца о взыскании почтовых расходов по извещению ответчика Кутузовой Л.В. подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для их взыскания с указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:

        исковые требования Быконя <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты>, ООО «Управляющая компания <адрес>», третье лицо ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК <адрес>» в пользу Быконя <данные изъяты> материальный ущерб в размере 64 666 рублей 36 копеек, расходы по проведению технического обследования <адрес> 000 рублей, расходы на составление акта 150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2140 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчика Кутузову Л.В. освободить от гражданско-правовой ответственности.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 10.05.2018г.

                      Судья:                                Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, представителя соответчика ООО «УК <адрес>» ФИО6,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания <адрес>», третье лицо ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:

        исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания <адрес>», третье лицо ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК <адрес>» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 64 666 рублей 36 копеек, расходы по проведению технического обследования <адрес> 000 рублей, расходы на составление акта 150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2140 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчика ФИО3 освободить от гражданско-правовой ответственности.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 10.05.2018г.

                      Судья:                                Гарбушина О.В.