Решение по делу № 2-307/2022 (2-3297/2021;) от 19.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРС» к Подболотову П.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРС» обратилось к Подболотову П.А. в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба рекламной конструкции, тип <...> установленной по <адрес>, позиция 1 в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг ООО <...> по составлению заключения об определении размера материального ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по направлению искового заявления <...> руб., расходы по оплате услуг ООО <...> (представительские расходы) в сумме <...> руб. <...> коп.

      В судебное заседание истец Б.Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПРС», С.Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

      Представитель третьего лица ООО <...> Е.К.С., по доверенности, в судебном заседании подтвердила, что автомобиль был продан им С.С.С., она сама сняла его с регистрационного учета, потом лицу, которому они его продали.

    Третьи лица АО <...> А.А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Подболотов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 п.1 ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

К убыткам в соответствии с п. 2 статьи 15 ГПК РФ относятся:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права;

- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около <...> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности гражданину А.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия рекламной конструкции, тип <...> принадлежащей ООО «ПРС» были причинены механические повреждения.

Факт совершения ДТП по <адрес> и причинения рекламной конструкции в результате ДТП механических повреждений подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного к административной ответственности.

На момент ДПТ транспортное средство принадлежало Подболотову П.А., о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ

А следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике Подболотове П.А., как на лице, его причинившем.

Согласно заключению специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного рекламной конструкции, тип «<...> расположенной по <адрес>, позиция 1, которой были причинены механические повреждения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составила <...> руб. <...> коп.

Ответчик, доказательств иной оценки стоимости ущерба конструкции истца суду не предоставил, о назначении экспертизы ходатайства не заявил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, оснований не доверять результатам независимой оценки ущерба у суда не имеется, следовательно в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб в размере <...> руб<...> коп.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке стоимости ущерба причиненного принадлежащей рекламной конструкции, в размере <...> руб., которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленного иска, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика Подболотова П.А.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <...> рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика <...> рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ПРС» к Подболотову П.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Подболотова П.А. в пользу ООО «ПРС»: стоимость причиненного материального ущерба рекламной конструкции, тип <...> установленной по <адрес> позиция 1 в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг по составлению заключения об определении размера материального ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по направлению искового заявления <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         А.Б. Лебедева