Решение по делу № 1-419/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-419/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     30 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш., Гаммаеве М.М.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого - представителя гражданского ответчика <данные изъяты> Расулова ФИО19,

его защитника - адвоката Гусейнова Ш.Г., представившего суду удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Расулова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

установил:

ФИО2 уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за исчисление и уплату установленных налоговым законодательством обязательных платежей в ООО «Лидер-М» являлся исполнительный директор указанного общества ФИО2, назначенный на указанную должность приказом руководителя ООО «Лидер- М» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на ФИО2 в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложены обязанности налогоплательщика: платить законно установленные налоги; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога выполнять в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Пунктом 3 статьи 164 НК РФ определена налоговая ставка в размере 18 % от суммы реализации (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов- фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок и сроки уплаты налога в бюджет в соответствии со ст.174 НК РФ производятся по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 252 НК РФ основным критерием правомерности учета, понесенных налогоплательщиком расходов, является их обоснованность, документальная подтвержденность и направленность на получение дохода.

Согласно п.1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Между тем, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, ФИО2, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно:

- статьи 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

- подпункта 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги;

- пункта 1 ст. 45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах;

- подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, согласно которого объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

- ст. 163 НК РФ, согласно которой налоговый период устанавливается как квартал;

- пункта 3 ст. 164 НК РФ, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов;

- пункта 1 ст. 166 НК РФ, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы;

- пункта 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- пункта 1 ст. 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ);

- пункта 4 ст.174 НК РФ, согласно которому уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом;

- пункта 5 ст. 174 НК РФ, согласно которому налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено налоговым законодательством.

Занимая должность исполнительного директора Общества, являясь лицом руководящим деятельностью ООО «Лидер-М», будучи лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также за полную и своевременную уплату налогов с организации, выступая в качестве субъекта применяющего при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налогов, начисленных поставщиком, в нарушение требований ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ ФИО2 заведомо зная о своих обязанностях налогоплательщика подтверждать и обосновывать правомерность налоговых вычетов первичной документацией, и не ведя должным образом финансовую документацию, не оформляя хозяйственные операции в рамках установленных налоговым законодательством порядке, умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС с Общества, в нарушение требований, установленных ст. ст. 250, 252, 265, 274, 286, 287 НК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, в нарушении требований ст.ст. 39, 146, 170 и 172 НК РФ, без подтверждения факта совершения реальных хозяйственных операций, путем создания фиктивного документооборота, внес в налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и 1,2,3,4 квартал 2020 года заведомо ложные сведения о наличии сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащих вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, и в указанный период представил их в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего уклонился от уплаты НДС с ООО «Лидер-М» на общую сумму 15 454 748 рублей, которая согласно примечанию 1 к статье 199 УК РФ является крупным размером.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленного и не уплаченного в бюджет исполнительным директором ООО «Лидер-М» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 15 454 748 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что работая исполнительным директором ООО Лидер-М. На учете как налогоплательщик состоял в налоговой инспекции <адрес> на общей системе налогообложения. Основным видом деятельности является сфера по строительству жилых и нежилых зданий, а также прочие виды экономической деятельности и находилось на общей системе налогообложения <адрес>, офис №. Также им был открыты расчетные счета в Сбербанке, а также банк ВТБ-24. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за исчисление и уплату, установленных налоговым законодательством обязательных платежей в ООО «Лидер-М» назначен он. Свидетель №5 является его родным братом. Среднеквартальный оборот ООО «Лидер-М» (ИНН 0572013624) составляет в среднем 20 млн. руб. В его должностные обязанности входит определение финансовой политики общества, анализ и оценка финансовых рисков, оформление финансово-хозяйственных операций с поставщиками, налоговое планирование и оптимизация налогообложения, выполнение налоговых обязательств. Указанные действия он совершал в целях создания фиктивного документооборота и отражения указанных счет-фактурах в книгах покупок общества, для дальнейшего их включения в налоговые декларации по НДС и получения соответствующих вычетов по НДС, а также занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в целях увеличения расходов общества.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО2, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает оперуполномоченным 5-го отдела УЭБ и ПК МВД по РД. В конце сентября 2020 года была начата проверка ООО «Лидер-М» (ИНН 0572013624), юридический адрес: РД, <адрес>, офис №, где директором является Свидетель №5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное ООО осуществляло экономическую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, а также прочие виды экономической деятельности и находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). Также в ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за исчисление и уплату, установленных налоговым законодательством обязательных платежей в ООО «Лидер-М» являлся исполнительный директор указанного общества ФИО2, назначенный на указанную должность с приказом руководителя ООО «Лидер-М» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «Лидер-М», имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, в нарушении требований ст.ст. 39, 146, 170 и 172 НК РФ, без подтверждения факта совершения реальных хозяйственных операций, путем создания фиктивного документооборота, внес в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года заведомо ложные сведения о наличии сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащих вычету в соответствий с п. 2 ст. 171 НК РФ, и в указанный период представил их в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 уклонился от уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и 1,2,3,4 квартал 2020 года в крупном размере на сумму 15 454 748 рублей. В ходе проверки им у ФИО2 было отобрано объяснение, в ходе которого он признал полностью факт уклонения от уплаты налогов (том № л.д. 2-5).Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО9, следует, что он является генеральным директором ООО «Трон». На указанной должности он работает с декабря 2018 года. До этого директором был парень по имени Фатулах. Со слов главного бухгалтера ООО «Трон» ему известно, что в ноябре 2020 года они покупали у них штукатурку гипсовую, гипс актив, профиля потолочные и направляющие на общую сумму 300 тысяч рублей. В общем эта фирма ООО «Лидер-М» обращалась 1 раз по безналичному расчету, перечислением. Для каких целей ему не известно. Всю необходимую документацию главный бухгалтер передала сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РД (том № л.д. 47-50).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является генеральным директором ООО «ПРОК». На указанной должности он работает с декабря 2016 года. Основным видом деятельности является реализация цемента. У него имелись взаимоотношения с ООО «Лидер-М», они приобретали у него товар в конце 2020 года. В общем эта фирма обращалась 2 раза по безналичному расчету, перечислением. Для каких целей ему не известно. Между нами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на сумму 1504135 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1299997 рублей. Всю необходимую документацию он передал сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РД (том № л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Работает он с 2017 года. Основным видом деятельности является продажа стройматериалов. У него имелись взаимоотношения с ООО «Лидер-М», однажды в ноябре 2020 года в <адрес> на общую сумму 955 тысяч рублей. Приобретали они гипсовые смеси, шпатлевка и т.д. Всю необходимую документацию он передал сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РД.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в настоящее время он является директором ООО «Лидер-М». Ранее он давал объяснение сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РД, которые он полностью подтверждает. На учете как налогоплательщик состоял в налоговой инспекции <адрес> на общей системе налогообложения. Основным видом деятельности была сфера по строительству жилых и нежилых зданий, а также прочие виды экономической деятельности и находилось на общей системе налогообложения <адрес>, офис №. Также им был открыт расчетный счет в Сбербанке, а также банк ВТБ-24.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за исчисление и уплату, установленных налоговым законодательством обязательных платежей в ООО «Лидер-М» являлся исполнительный директор указанного общества ФИО2, назначенный на указанную должность им от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 является его родным братом. О том, что ФИО2 не уплатил налоги, внес фиктивные сведения, он узнал потом, в ходе проверки сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД (том № л.д. 13-16).

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленного и не уплаченного в бюджет исполнительным директором ООО «Лидер-М» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 15 454 748 рублей (том № л.д. 232-244);

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого следует, что из представленных на экспертизу материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено не исчисление и не уплата сумма НДС, исполнительным директором ООО «Лидер-М», в размере 15 454 748 руб., в том числе:

НДС необоснованно принятый к вычету, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, без подтверждения факта совершения реальных хозяйственных операций, путем создания фиктивного документооборота - 11 395 747 руб.;

НДС не отраженный в декларации по причине не отражения реализации в декларации по НДС за 2 квартал 2019 г. - 4 059 000,11 руб.

Итого общая сумма НДС, не исчисленный и не уплаченный в бюджет исполнительным директором ООО «Лидер-М» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 454 748 рублей (том № л.д. 15-25.);

- приказ руководителя ООО «Лидер-М» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответственным за ведение бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности в ООО «Лидер-М» являлся исполнительный директор указанного общества ФИО2 (том № л.д. 32);

- приказ руководителя ООО «Лидер-М» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 назначен исполнительным директором указанного общества (том № л.д. 31);

- должностная инструкция исполнительного директора ООО «Лидер-М», утвержденная директором ООО «Лидер-М» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-36);

- выписка из ЕГРЮЛ о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-М» в Инспекции ФНС России по <адрес>, согласно которому обществу присвоен номер налогоплательщика с кодом постановки на учет (том № л.д. 48-53).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО2 и исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в силу чего суд также принимает его как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признание ФИО2 вины осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, с места жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Первым заместителем прокурора <адрес> г. ФИО11 Юсупкадиевым заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ООО «Лидер-М» о взыскании с него ущерба в сумме 15 454 748 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации инкриминируемым ФИО2 преступлением. Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Разрешая исковые требования прокурора суд отмечает следующее. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО2 Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 15 454 748 руб. Исходя из вышеуказанного и с учетом признания подсудимым, представителем гражданского ответчика ФИО2 исковых требований, заявленных прокурором, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ <адрес> России, КБК 41№.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск первого заместителя прокурора <адрес> г. ФИО11 Юсупкадиева о взыскании с ООО «Лидер-М» в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 15 454 748 (пятнадцати миллионов четырехсот пятидесяти четырех тысяч семисот сорока восьми) рублей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер-М» в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 15 454 748 (пятнадцати миллионов четырехсот пятидесяти четырех тысяч семисот сорока восьми) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов