Решение от 11.01.2022 по делу № 2-128/2022 (2-2991/2021;) от 23.11.2021

2-128/2022 (2-2991/2021;)

26RS0023-01-2021-007642-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года           город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием представителя истца Григоряна В.Р. – адвоката Мнацаканяна С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Григоряна В. Р. к Меграбяну К. А. о взыскании пени по договору аренды спецтехники и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Григорян В. Р. обратился в суд с иском к Меграбяну К. А. в взыскании пени по договору аренды спецтехники от .............. в размере 191 505 рублей, за период с .............. по .............. включительно, и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что .............., между Григоряном В.Р. (Арендодатель) и Меграбяном К.А. (Арендатор), был заключен договор аренды спецтехники в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору, за плату во временное пользование строительную технику с экипажем. Строительная техника в виде асфальтоукладчика, марки .............., зеленного цвета, государственный регистрационный знак, тип 3, код 26, серия .............., ............... Данный договор аренды спецтехники от .............. в соответствии с п. 1.2 был заключен на срок с .............. по .............. включительно, т.е. на два дня. Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 2.1 договора аренды спецтехники от .............. и составляет 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей за каждый день работы с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м., продолжительностью 9 часов. В соответствии с п. 2.3 настоящего договора Меграбян К.А. произвел частичную уплату денежных средств, в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, таким образом задолженность составила 51 000 рублей. Григорян В.Р. обратился в суд с иском к Меграбяну К.А. о взыскании указанной задолженности спецтехники и возмещении судебных расходов. .............. решением Минераловодского городского суда .............. исковые требования Григоряна В.Р. были удовлетворены в части взыскания с Меграбяна К.А. задолженности по договору арены в сумме 51 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей и судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 настоящего договора за неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные Договором п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6,2.7, «Арендатор» уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. .............. Григорян В.Р. направил в адрес Меграбяна К.А. претензионное письмо, однако .............. письмо возвращено, с отметкой истек срок хранения.

Истец Григорян В.Р. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебную повестку получил лично. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суд не уведомил. Обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Ответчик Мегробян К.Ю. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту жительства Меграбяна К.Ю., возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............. .............. по настоящее время. Регистрации по месту пребывания в ином месте жительства ответчик не имеет.

В силу ст. ст. 10, 165.1 ГК РФ, 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, зарегистрированные по месту жительства граждане, но отсутствующие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказалась от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик во время производства по делу не сообщал суду о перемене своего адреса. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Григоряна В.Р., - адвокат Мнацаканян С.С. подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил суд полностью удовлетворить исковые требования.

Помимо оснований, изложенных в исковых требованиях и обстоятельств дела, установленных из выступления участника судебного разбирательства в судебном заседании были исследованы доказательства, предоставленные сторонами в обосновании исковых требований. Исследование судом предоставленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

.............. между Арендодателем, Григоряном В.Р. и Арендатором Меграбяном К.А. был заключен договор аренды спецтехники – асфальтоукладчика, марки ............... По условиям данного договора Григорян В.Р. предоставил Меграбяну К.А. во временное пользование на условиях аренды строительную технику с экипажем. Срок действия указанного договора сторонами определен с .............. по .............. включительно.

В соответствии с пунктами 2.1 договора аренды Меграбян К.А. принял на себя обязательство производить арендные платежи за пользование имуществом арендодателя в размере 51 000 рублей за каждый день работы с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м., продолжительностью 9 часов.

Согласно п. 2.8 данного договора аренды спецтехники от .............., расчет (оплата за временное пользование техники с экипажем) производится ежедневно, не позднее следующего дня пользования «Имущества».

В соответствии с п. 5.1 настоящего договора за неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные Договором п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6,2.7, «Арендатор» уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Минераловодского городского суда .............., вступившим в законную силу, исковые требования Григоряна В.Р. были удовлетворены в части взыскания с Меграбяна К.А. задолженности по договору арены в сумме 51 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей и судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

.............. Григорян В.Р. направил в адрес Меграбяна К.А. претензионное письмо, однако .............. письмо возвращено, с отметкой истек срок хранения.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что решением Минераловодского городского суда .............., вступившим в законную силу, исковые требования Григоряна В.Р. были удовлетворены в части взыскания с Меграбяна К.А. задолженности по договору арены спецтехники от .............. в сумме 51 000 рублей

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, факт заключение договора аренды, факт его неисполнения со стороны ответчика и наличии указанного размера задолженности по договору аренды не подлежат повторному рассмотрению и обязательны для суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 настоящего договора за неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные Договором п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6,2.7, «Арендатор» уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик Григорян В.Р. нарушил условия договора арены, с него подлежит взысканию пеня в соответствии с условиями договора аренды в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец Меграбян К.Ю. просит взыскать с Григоряна В.Р. пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с .............. по .............. в размере 191 05 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований снижения заявленного истцом размера неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер неустойки, ниже которого она не может быть снижена, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 5 610 рублей 29 копеек (расчет прилагается).

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

51 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
51 000	21.08.2019	08.09.2019	19	7,25%	365	192,47
09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	479,26
28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	445,03
16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	139,73
01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	348,36
10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	643,77
27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	429,18
22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	219,47
27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	935,70
01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	475,07
22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	220,07
26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	349,32
15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	315,08
26.07.2021	09.09.2021	46	6,50%	365	417,78
751	5,35%	5 610,29

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 191 505 рублей является злоупотреблением правом со стороны истца и приведет к нарушению прав ответчика, то есть заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерным размером неустойки является сумма равная 20 000 рублей, которая полностью соответствует последствиям нарушения обязательства, компенсирует истцу все возможные потери. Размер неустойки определенный судом адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными нормами права суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 20 000 рублей, то есть с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░ 191 505 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 030 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ .............., ░░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 505 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 230 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                          ░. ░. ░░░░░░░░░░