Решение по делу № 2-257/2024 (2-1192/2023;) от 15.12.2023

М-1050/2023

32RS0021-01-2023-002028-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Карсунцев А.С., рассмотрев исковое заявление Фетисовой Е.П. к Милентьевой Е.А. об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием жилого дома и земельного участка, о взыскании затрат на лечение, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Е.П. обратилась в суд с иском к Милентьевой Е.А. об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием жилого дома и земельного участка, а именно - обязать ответчика закрыть наглухо все вентиляционные отверстия, ведущие в подполье ее дома и больше их не открывать, убрать внешнюю обшивку фундамента перед его восстановлением, не препятствовать в утеплении жилого дома, убрать электропроводку с части стены дома, отсоединить ворота Милентьевой Е.А. от поставленного ею забора из сетки-рабицы и прикрепить к самостоятельно поставленной стойке, укрепленной для этой цели, взыскать затраты на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судья, изучив исковое заявление, представленные материалы, считает, что заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в таком случае цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> – 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>.

Как усматривается из искового заявления, истцом были заявлены требования неимущественного характера об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием жилого дома и земельного участка, а также требование имущественного характера о взыскании затрат на лечение.

Это указывает на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как истцом к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины только в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного и имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, составит <данные изъяты>, следовательно истцу необходимо уплатить государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством, и представить согласно ст.132 ГПК РФ документ, подтверждающий ее уплату, т.е. привести заявление в соответствие с требованиями, установленными гражданским процессуальным законодательством.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины, истец вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 указанного кодекса, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Фетисовой Е.П. к Милентьевой Е.А. об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием жилого дома и земельного участка, взыскании затрат на лечение, возмещении компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 09 января 2024 года для устранения недостатков.

    Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков к указанному сроку, заявление возвращается истцу с представленными к нему документами.

Судья А.С. Карсунцев