Решение по делу № 2-294/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Водоканал» по доверенности – Киселева В.А., ответчика Рочевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 марта 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Рочеву Э. В., Рочевой Е. Э., Столяровой А. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Рочева Э.В. и Рочевой Е.Э. задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: г<....> за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 99 322,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей с 01.01.2016 коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов г. Инты. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. По состоянию на 01.01.2019 по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 99 322,40 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Столярова А.О.

Представитель истца ООО «Водоканал» по доверенности Киселев В.А. в суде заявленные требования поддержал.

Ответчики Рочев Э.В. и Столярова А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Рочев Э.В. в судебном заседании 05.03.2019 с иском согласился частично, не возражал оплатить задолженность по коммунальным услугам, которая начислена на него и его дочь Рочеву Е.Э. Пояснил, что является нанимателем квартиры № <....>, в которой проживает с 1994 года. От брака имеет дочь Рочеву Е. В 1995 году ответчик с женой развелся, и бывшая жена с дочерью Екатериной выехала из квартиры на другое место жительства. Столярова А.О. – дочь бывшей жены Рочева Э.В. от другого брака, за нее оплачивать коммунальные услуги ответчик не согласен. С 1995 года и до настоящего времени Рочев Э.В. живет в спорной квартире один, не платит за коммунальные услуги, поскольку у него не хватает на это средств. Счетчики воды в квартире не установлены.

Ответчик Рочева Е.Э. в судебном заседании с иском не согласилась полностью. Пояснила, что в квартире по <....> проживала с рождения, затем с матерью и сестрой Столяровой А. жили у родителей матери в районе Горки. В 2001 году родителей Рочевой Е.Э. лишили родительских прав, Рочеву Е.Э. и Столярову А.О. поместили в приют, а затем в детский дом. Рочева Е.Э. до совершеннолетия жила в детском доме г. Сыктывкара. Столярова А.О. была передана под опеку родственников в г. Емву, у которых она жила до 17 лет, а затем 01 год в приюте. В настоящее время Столярова А.О. учится в г. Ухте, зарегистрирована в общежитии по месту учебы. С 2001 года Столярова А.О. на жительство в Инту не возвращалась. Рочева Е.Э. вернулась в г. Инту в возрасте 19 лет, зарегистрировалась в спорной квартире, которая была за ней закреплена органом опеки. В этой однокомнатной квартире Рочева Е.Э. не проживала, так как там жил ее отец Рочев Э.В., лишенный родительских прав, квартира находится в запущенном состоянии. Рочева Е.Э., как ребенок-сирота имела право на улучшение жилищных условий, ее в 2014 году поставили на учет в администрации МОГО «Инта». В 2015 году Рочевой Е.Э. временно выделили для проживания квартиру по адресу<....>, где Рочева Е.Э. проживала с ребенком, была зарегистрирована по месту пребывания, платила ЖКУ за данную квартиру. В ноябре 2018 года Рочева Е.Э. купила квартиру по ул. <....> на собственные средства и с этого времени в ней проживает. По квартире по <....> в настоящее время имеется задолженность по ЖКУ в размере около 30 000 руб., данную задолженность Рочева Е.Э. будет погашать. Оплачивать долг по коммунальным услугам по спорной квартире Рочева Е.Э. не согласна, так как в данную квартиру не вселялась, в ней не жила, коммунальными услугами не пользовалась.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Водоканал» с 01.01.2016 поставляет жильцам многоквартирного дома № <....> коммунальные услуги (ХВС и водоотведение).

Нанимателем квартиры адресу: г. <....>, с 1994 года является Рочев Э.В. Согласно поквартирной карточке в данной квартире зарегистрированы: наниматель Рочев Э.В. – с 11.04.1994 по настоящее время; его дочь Рочева Е.Э., <....>. рождения, – с 12.02.2014 по 01.12.2018; внучка Рочева Э.Э., <....> года рождения, - с 15.05.2014 по 01.12.2018; дочь жены нанимателя Столярова А.О., <....> г. рождения.

Согласно представленным ООО «Водоканал» документам, по состоянию на 01.01.2019, имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги (ХВС и водоотведение) по адресу: г<....>, за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 99 322,40 руб.

В спорный период индивидуальный прибор учета ХВС в квартире по <....> установлен не был, что в суде подтвердил Рочев Э.В. Размер задолженности определен по нормативам потребления коммунальных услуг из расчета: 04 зарегистрированных в квартире лиц в период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года включительно; 02 зарегистрированных в декабре 2018 года.

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду и за отведение сточных вод (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Вступившим в законную силу решением Интинского горсуда от 12.04.2001 по делу № 2-1241/2001 Рочева С. В. и Рочев Э. В. были лишены родительских прав в отношении дочери Рочевой Е. Э., <....> г. рождения. Рочева С. В. также была лишена родительских прав в отношении дочери Столяровой А. О., <....> г. рождения. Дети Рочева Е. Э. и Столярова А. О. были переданы органу опеки для определения их дальнейшей судьбы.

Постановлениями администрации МО «Город Инта» от 09.12.2000 № 12/829 и от15.05.2001 № 5/495 несовершеннолетние дети Столярова А.О. и Рочева Е.Э. были направлены в государственные учреждения для детей-сирот, за ними была закреплена жилая площадь по месту регистрации по адресу: <....>

Актом обследования жилого помещения по ул. <....>, проведенного 26.02.2012 специалистами сектора опеки и попечительства г. Инты, подтверждено, что в данном жилом помещении фактически проживает один Рочев Э.В. Его дочь Рочева Е.Э. проживает в г. Сыктывкаре, Столярова А.О. проживает в семье опекуна.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 28.03.2014 № 3/730 был установлен факт невозможности проживания Рочевой Е.Э. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу<....> членом семьи нанимателя которого она являлась.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 09.08.2017 № 8/1592 был установлен факт невозможности проживания Столяровой А.О. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу<....>, членом семьи нанимателя которого она являлась.

Постановлениями администрации МОГО «Инта» от 28.03.2014 № 3/731 и от 09.08.2017 № 8/1593 Рочева Е.Э. и Столярова А.О. были включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда.

05.06.2015 администрацией МОГО «Инта» был заключен с Рочевой Е.Э. договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 6-2/2015. По данному договору Рочевой Е.Э. было передано администрацией МОГО «Инта» для временного проживания жилое помещение по адресу: <....>, на срок 05 лет, с 05.06.2015 по 05.06.2020. Согласно п. 2.2.6 договора найма Рочева Е.Э. обязана своевременно вносить плату и коммунальные услуги.

ООО «Водоканал» производил начисление Рочевой Е.Э. коммунальных платежей (ХВС и водоотведение) за жилое помещение по адресу: <....>. Согласно справки ООО «Водоканал» за период с января 2016 года по февраль 2019 года по данной квартире имеется задолженность по оплате ХВС и водоотведения в размере 37 627,07 руб.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что Рочева Е.Э. и Столярова А.О. с 1995 года не проживают в жилом помещении по адресу: <....>. Постановлениями администрации МОГО «Инта» установлен факт невозможности их проживания в данной однокомнатной квартире совместно с нанимателем Рочевым Э.В., лишенным родительских прав. Рочевой Е.Э. истцом в период с марта 2017 по декабрь 2018 года производилось начисление коммунальных платежей (ХВС и водоотведение) как по спорной квартире, так и по квартире по <....>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Рочева Е.Э., ее несовершеннолетняя дочь Рочева Э.Э. и Столярова А.О. в квартире по <....> в спорный период времени совместно с нанимателем Рочевым Э.В. не проживали по независящим от них причинам, коммунальными услугами по данному адресу не пользовались, в связи с чем производить их оплату не должны. В иске к Рочевой Е.Э. и Столяровой А.О. ООО «Водоканал» следует отказать в полном объеме.

Суд взыскивает с нанимателя Рочева Э.В., задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире, начисленную из расчета 01 фактически проживающего человека.

Истец производил начисление коммунальных платежей исходя из 04 зарегистрированных в квартире лиц, по нормативам потребления: с марта 2017 года в размере 4483,40 руб., с июля 2017 года – 4592,96 руб., с июля 2018 года – 4776,96 руб. За декабрь истец начислил плату с учетом 02 зарегистрированных граждан в размере 2388,48 руб.

С учетом 01 проживающего (Рочев Э.В.) размер платы составит: с марта 2017 года – 1120,85 руб. (4483,4 : 4); с июля 2017 года – 1148,24 руб. (4592,96 : 4), с июля 2018 года – 1194,24 руб. (4776,96 : 4), за декабрь 2018 года – 1194,24 руб. (2388,48 : 2).

Взысканию с Рочева Э.В. за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года подлежит задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире в размере всего 25 427,72 руб. (1120,85 х 4 мес. + 1148,24 х 12 мес. + 1194,24 х 6 мес.). В иске о взыскании с Рочева Э.В. долга по оплате коммунальных платежей в заявленном размере 99 322,4 руб. следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Рочева Э.В.. Размер госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 962,83 руб. ((25 427,72 – 20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Рочева Э. В., <....> года рождения, уроженца <....>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: <....> за период за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в размере 25 427 руб. 72 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в иске к Рочеву Э. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: <....>, за период за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в заявленном размере 99 322 руб. 40 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в иске к Рочевой Е. Э., Столяровой А. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по адресу: <....> за период за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в размере 99 322 руб. 40 коп.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» с Рочева Э. В. в размере 962 руб. 83 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019 в 14 часов 00 минут.

Судья: Н.А.Жуненко