Решение по делу № 33-2613/2017 от 15.05.2017

Председательствующий по делу    судья Щеглова О.Ю.	Дело № 33-2613-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего      Литвинцевой И.В.

судей     Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Епифанцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июня 2017 года материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала «Россельхозбанк» к Бородину АН, Бородиной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по частной жалобе представителя регионального филиала АО «Россельхозбанк» Калачевой Г.А.,

на определение Балейского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об утверждении мирового соглашения с Бородиным АН, Бородиной ЛА - отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Балейского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2014 года исковые требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала «Россельхозбанк» к Бородину АН, Бородиной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Бородина АН, Бородиной ЛА солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 4 июля 2012 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма штрафных санкций за неуплату основного долга - <данные изъяты>., сумма штрафных санкций за неуплату процентов - <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Взыскать с Бородина АН, Бородиной ЛА солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 9 декабря 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 18 % годовых (л.д. 103-104).

    18.01.2017 судебным приставом-исполнителем Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Бородина А.Н. (л.д.155-156).

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бородиной Л.А. (л.д.152-153).

21 марта 2017 года стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в связи с достижением договоренности о прекращении спора и предусмотрели, что согласно п. 2 мирового соглашения, должники уплачивают взыскателю денежные средства, согласно прилагаемому графику.

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 131-132).

В частной жалобе представитель Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Калачева Г.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и утвердить мировое соглашение. Считает определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения незаконным и необоснованным. Указывает, что после заключения мирового соглашения стороны исполнительного производства лишаются права вернуться к принудительному исполнению ранее вынесенного судебного акта, а в случае неисполнения условий мирового соглашения взыскатель получит новый исполнительный лист, с новыми обязательствами, указанными в определении об утверждении мирового соглашения по правилам раздела VII ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчики направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики присоединились к жалобе, просили утвердить мировое соглашение на предложенных условиях (л.д.187-189).

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

                Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что п. 5 мирового соглашения предусматривает выдачу исполнительного листа при неисполнении должником условий мирового соглашения, что противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а утверждение мирового соглашения на стадии исполнительного производства в силу ст.ст. 203, 249 ГПК РФ не может являться основанием для выдачи исполнительных листов и дальнейшего ведения исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 39,173,439 ГПК РФ стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии производства. В том числе на стадии исполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Пункт 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Вместе с тем, из представленного текста мирового соглашения, не усматривается, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц, наоборот стороны выразили свою волю на заключение мирового соглашения, согласно ст. 439 ГПК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на указанных в нем условиях.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в утверждении мирового соглашения, по основаниям указанным в определении суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Реализация права стороны исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке, возможно на стадии исполнительного производства, что установлено законодателем в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", разделе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и исключает нарушение прав заявителей, а в случае неисполнения условий мирового соглашения взыскатель вправе получить новый исполнительный документ на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Балейского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – взыскатель), в лице заместителя директора Читинского регионального филиала Савкиной НП, действующей на основании Устава, положения о филиале, доверенности № от 29 ноября 2014 года, с одной стороны, и Бородиным АН, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <Дата>. ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Балейском районе, код подразделения №, именуемый в дальнейшем «ДОЛЖНИК 1», Бородиной ЛА, паспорт гражданина Российской Федерации № Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе, код подразделения №, именуемый в дальнейшем «ДОЛЖНИК 2», о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173, 439 ГПК РФ, в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением «ДОЛЖНИКАМИ» своих обязательств по кредитному договору № от 04.07.2012г (сумма кредита - <данные изъяты>, ставка процентов за пользование кредитом - 18%, окончательный срок возврата кредита 06.02.2018 года), а также в целях урегулирования ситуации, возникшей в связи с неисполнением «ДОЛЖНИКАМИ» вступившего в законную силу решения Балейского городского суда от 12.12.2014, вынесенного по гражданскому делу № 2-747/2014.

2. По настоящему Мировому соглашению «ДОЛЖНИКИ» обязуются уплачивать «ВЗЫСКАТЕЛЮ» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2012г. в следующем размере:

- <данные изъяты> (далее по тексту для обозначения указанной суммы может использоваться термин «долг»), определенном по состоянию на 13 марта 2017 года и включающим в себя основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, и государственная пошлина в размере <данные изъяты>66 рублей.

    Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению «ДОЛЖНИКИ» уплачивают «ВЗЫСКАТЕЛЮ» оплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей до 10.07.2017 года.

    Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению «ДОЛЖНИКИ» уплачивают «ВЗЫСКАТЕЛЮ» вышеуказанные в пункте 2 Мирового соглашения денежные средства по прилагаемому графику:

№ пл ате ж а	Кол-водней	Остатокзадолженности покредиту	Погашениеосновной суммы долга	Сумма начисле нных %к платежу	госпошлина	просроче нные %	неустойка	Ежемесячныйплатеж
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

5. В случае ненадлежащего исполнения «ДОЛЖНИКАМИ» обязательств по оплате долга в порядке, указанном в п. 2, 3, 4 настоящего Мирового соглашения «ВЗЫСКАТЕЛЬ» вправе независимо от длительности и характера просрочки обратиться в Балейский городской суд за выдачей Исполнительного листа на принудительное исполнение условий Мирового соглашения путём единовременного взыскания всей неуплаченной суммы долга, указанной в п. 2, 3, 4 настоящего Мирового соглашения с «ДОЛЖНИКОВ», обращения взыскания на предмет потребительского кредита, а также начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с последующим      начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 18% годовых, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

        6. Стороны подтверждают, что подписывая настоящие Мировое соглашение, они действуют добросовестно, разумно и не нарушают права и законные интересы других лиц.

        7.    «ВЗЫСКАТЕЛЬ» просит на основании ст. 173 ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» утвердить настоящие Мировое соглашение.

        8.    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а также последствия прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 44 Федерального закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», «ВЗЫСКАТЕЛЮ» - известны.

        9.    Настоящее Мировое соглашение не является новацией обязательств «ДОЛЖНИКАМ» по кредитному договору № от 04.07.2012г.

Председательствующий:

Судьи: