Решение по делу № 1-9/2017 (1-174/2016;) от 14.12.2016

Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 03 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю.,

подсудимого Живаева В.В.,

защитника – адвоката Артамонова М.С., представившего удостоверение № 317 и ордер № 1285,

потерпевшего Т.Р.А.,

его представителя - адвоката Базановой И.Ю., представившей удостоверение № 30 и ордер № 0790,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Живаева В.В., …, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Живаев В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут 10 сентября 2015 года, более точное время не установлено, Живаев В.В. находился в своей автомашине Мицубиси Лансер регистрационный номер №, расположенной у д. 26 по ул. 10 Проезд г. Иваново. В этот момент к автомашине подошел ранее ему знакомый Т.Р.А., при этом между ними на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт. В ходе конфликта в указанные выше дату, период времени и месте, у Живаева В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Т.Р.А. Реализуя свой преступный умысел, Живаев В.В. вышел из своей автомашины, и имеющимся при себе пистолетом «МР-80-13Т» №. калибра 45 Rubber, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т.Р.А., находясь от него на расстоянии не более двух метров умышленно произвел два выстрела в левую ногу последнего, применив тем самым пистолет в качестве оружия при совершении своих противоправных действий. В результате умышленных преступных действий Живаева В.В. потерпевший Т.Р.А. испытал сильную физическую боль, и получил следующие телесные повреждения: слепое ранение передней поверхности левой голени, в средней трети, с повреждением мягких тканей, которое относится к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Касательное поверхностное ранение внутренней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением мягких тканей, которое относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Подсудимый Живаев В.В. вину в предъявленном обвинении фактически не признал и показал, что ранее знаком с Т.Р.А. в связи с рассмотрением гражданских дел, так как он являлся стороной по делу о задолженности алиментов. 10 сентября 2015 года у мирового судьи Судебного участка № 1 Советского района г. Иваново состоялось очередное судебное заседание, в котором так же принимал участие Т.Р.А. По результатам судебного разбирательства мировым судьей принято определение о взыскание с Т.Р.А. денежных средств. Получив решение суда, он вышел на улицу и отправился к своему автомобилю, при этом Т.Р.А. высказывал в его адрес оскорбления и угрозы не согласившись с решением суда. Находясь на улице, он сел в свой автомобиль Мицубиси Лансер г.н. №, расположенный у здания мировых судей для того, что бы уехать, однако дверь закрыть до конца не успел. В этот момент Т.Р.А. подбежал к его автомобилю со словами «я убью тебя, знай, сколько таких умных было, закопаю тебя в лесу, там тебя никто не найдет», с силой открыл дверь и начал ему наносить удары кулаками по различным частям тела. Всего нанес не менее пятнадцати ударов, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом нападавший высказывал угрозы убийством. От ударов Т.Р.А. у него образовался синяк под глазом, ушиб левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей, закрытая черепно-мозговая травма. Так же он допускает, что когда защищался от нападения, выталкивая руками и ногами Т.Р.А. из автомобиля, в котором тот находился на полкорпуса, мог так же нанести ему повреждения. Когда Т.Р.А. напал на него, он испугался за свою жизнь, от ударов у него потемнело в глазах и он, стараясь уклониться от ударов, стал перемещаться на переднее пассажирское сиденье, машинально выхватил из бардачка автомобиля травматический пистолет, на который у него имеется разрешение. В какой-то момент ему кое-как удалось вытолкнуть нападавшего на него Т.Р.А. из машины, и выбраться из нее самому. Как только Т.Р.А. увидел, что он выбрался из автомашины, он начал надвигаться на него с намерением продолжить нанесение ударов, сопровождая это словестными угрозами убить его. Опасаясь за свою жизнь, и с целью прекратить неправомерные действия Т.Р.А., он продемонстрировал пистолет, готовность защищаться, поместил патрон в патронник и крикнул: - «отойди от меня, я буду стрелять». В этот момент Т.Р.А., не обращая на предупреждение внимания, резко приблизился к нему. Он, отступая назад увидел, что Т.Р.А. направил на него черный предмет, находившийся у него в руке. Как ему показалось, это был нож, и он пытался наносить им удары, двигаясь в его сторону. В связи с тем, что отступать ему было не куда, так как рядом был другой автомобиль, а сзади забор, он решил сделать предупредительный выстрел, но побоявшись попасть в Т.Р.А., поскольку тот находился очень близко, он стрелять вверх не стал, а направил пистолет в землю и произвел выстрел. В это время Т.Р.А. продолжал наступать на него и высказывать угрозы. Допускает, что мог произвести еще один выстрел, так как был в сильном эмоциональном возбуждении и тряслись руки. Так же допускает, что мог стрелять более двух раз. Задели ли выстрелы Т.Р.А., и куда попали пули, не знал. После этого Т.Р.А. резко остановился, и в этот момент из здания суда вышла его жена и стала его уговаривать уйти, однако он продолжал угрожать. Все эти события происходили около двух-трех минут, видимость была хорошая. После этого супруга Т.Р.А. позвала судебных приставов и вызвала сотрудников полиции, а он сел в свою автомашину и заперся изнутри, сильно волновался, его руки дрожали. Дверь открыл только тогда, когда пришли сотрудники полиции. В отделе дал объяснения о том, каким образом на него напал Т.Р.А., и написал заявления о привлечении его к уголовной ответственности. Угроз и действий Т.Р.А. он испугался реально, так как его реакция на решение суда была неожиданной. Считает, что Т.Р.А. стал наносить ему удары в связи с проигранным гражданским делом. После написания объяснения обратился в ГКБ № 7, куда его госпитализировали, находился на стационарном лечении. Окончательное решение по его заявлению до настоящего времени не принято. Так же поясняет, что оснований испытывать неприязненные отношения к Толокнову у него не было, до этого случая никаких конфликтов с ним не было. Ранее у него было заболевание глаз – отслоение сетчатки, в связи с чем он не служил в армии, однако зрение в последующем стабилизировалось. Между тем, ему противопоказаны физические нагрузки, недопустимы даже легкие травмы органов зрения, тем более удары в область глаз. Участвовал ли он в судебном заседании мирового суда 15 сентября 2015 года, он не помнит, но в это время находился на больничном. В последующем в ходе проверки по его заявлению в декабре 2016 года была проведена экспертиза, согласно заключению которой его здоровью так же был причинен вред средней тяжести. Куда Т.Р.А. дел предмет, похожий на нож, он не видел. Исковые требования не признает, так как какого-либо преступления не совершал и действовал в состоянии необходимой обороны.

Виновность подсудимого Живаева В.В. в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Т.Р.А. показал, что 10 сентября 2015 года вместе с супругой Т.А.А. явился в судебное заседание мирового суда Советского района г. Иваново. При в ходе в здание мирового суда его проверили на наличие оружия, колюще-режущих предметов, которых у него не было. После окончания судебного заседания его супруга зашла к секретарю получить копию решения, а он стал выходить на улицу, причем Живаев В.В. шел впереди него, и на расстоянии лестничного пролета стал высказывать в его адрес недовольство по поводу решения суда, так как исковые требования были удовлетворены лишь в части. Когда они вышли на улицу, Живаев В.В. направился к своему автомобилю, и садясь в автомобиль стал выкрикивать в его адрес нецензурные слова, выражал недовольство. Он подошел к находящемуся в автомобиле Живаеву В.В. для того, что бы поговорить, однако Живаев В.В. не переставал высказываться нецензурно. Так как разговора не получалось, он хотел уйти, однако в этот момент Живаев В.В. умышленно нанес ему удар в голову, но рука Живаева В.В. вскользь прошла по его виску, так как он отмахнулся. При этом не отрицает, что так же сам мог попасть по Живаеву В.В. В этот момент от Живаева В.В., который высунулся из машины, последовал второй удар, и пришелся ему в предплечье. Затем от Живаева В.В. в его сторону последовало еще несколько ударов, от которых он отмахивался. В целях предотвращения дальнейших ударов он захлопнул дверь его автомашины, и начал отходить по направлению к входу в суд, откуда выходила его супруга. Каких-либо предметов у него в руках не было. В этот момент Живаев В.В. окликнул его. Он, поворачиваясь посмотрел на Живаева В.В. и увидел, что тот направил на него пистолет, и через долю секунды произошел выстрел. Пуля попала в левое бедро, отчего он испытал боль в воскликнул: - «что ты делаешь!». Живаев В.В. не громко, но внятно сказал: «получи, еще хочешь», и произвел второй выстрел в голень левой ноги. У него пошла кровь, ощущалась сильная боль. Все происходящее видела Т.А.А., которая привела сотрудников полиции. Они забрали у Живаева В.В. пистолет, и отвели всех в отдел полиции, где ему стали оказывать медицинскую помощь. Затем скорой медицинской помощью он был доставлен в 7 городскую больницу, где ему провели операцию, в ходе которой из ноги извлекли пулю. В последующем три недели находился на стационарном лечении. В общем, лечился полтора месяца, однако рана дает о себе знать до сих пор. Так же пояснил, что Живаев В.В. стрелял в него с расстояния около двух метров, и оба выстрела были направлены именно в него. При этом он никаких противоправных действий в адрес Живаева В.В. не совершал. Гражданский иск, который представлял в мировом суде Живаев В.В., он признавал считая, что несколько завышена сумма иска. В связи с совершенным в отношении него преступлением имеет к Живаеву В.В. исковые требования в сумме ... рублей в счет компенсации морального вреда, 45000 рублей в счет возмещения услуг представителя и 9165 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с порчей имущества – брюк, определением их стоимости, а так же возмещения расходов, связанных с лечением.

Свидетель Т.А.А. показала, что является супругой Т.Р.А. 10 сентября 2015 года вместе с ним прибыла в мировой суд на судебное заседание, которое закончилось около 16 часов. Она получила копию судебного решения и вышла на улицу из здания суда, где увидела другого участника судебного разбирательства - Живаева В.В., который сидел в автомашине на водительском сиденье. Около автомашины находился ее супруг, при этом со стороны Живаева В.В. слышалась нецензурная брань. Далее она увидела, как Живаев В.В. из автомашины нанес Т.Р.А. два удара в область виска и предплечья, при этом последний от ударов защищался, прикрывая голову и тело, целенаправленно ударов Живаеву В.В. не наносил, после чего захлопнул дверь автомашины, в которой находился Живаев В.А., и стал отходить. В этот момент Живаев В.В. вышел из автомашины и окликнул Т. В.В. У Живаева В.В. был пистолет, который он направил в сторону Т. В.В. и произвел в него два прицельных выстрела с расстояния около двух метров. У Т. В.В. в руках никаких предметов не было. Она понимая, что ее мужу угрожает опасность, побежала звать на помощь судебных приставов и обратилась в полицию, здание которой располагается в непосредственной близости от здания суда. По пути она увидала полицейскую автомашину, в которой находились сотрудники полиции, и сообщила им о произошедшем. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции взяли у Живаева В.В. оружие, Т.Р.А. оказали первую помощь, всех доставили в отдел полиции, откуда она вызвала скорую помощь. Выстрелы в Т.Р.А. были произведены в бедро и в голень. У него были порваны брюки, шла кровь и было видно, что он испытывает сильную физическую боль. Все происходящее она видела отчетливо.

Из показаний свидетеля Т.А.А., данных в ходе предварительного следствия 12 января 2016 года и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в части следует, что Т.Р.А. пытался уклониться от нанесения ему ударов, и защищаясь отмахивался от Живаева В.В., однако она не видела, попал ли ее муж по Живаеву В.В. или нет (т.1 л.д. 121-123).

После оглашенных показаний Т.А.А. в судебном заседании указала, что показания, данные на предварительном следствии подтверждает, и на них настаивает.

Из показаний свидетеля М.К.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является помощником оперативного дежурного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Иваново. 10 сентября 2015 года находился на рабочем месте в отделе полиции. Примерно в 15 часов 50 минут в помещении дежурной части производился личный досмотр Живаева В.В., в ходе которого у него был изъят травматический пистолет «МР-80-13Т» №. калибра 45 Rubber с 1 магазином, в котором находились три травматических патрона, 1 патрон так же находился в пистолете (т. 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Т.А.Н.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является травматологом-ортопедом травмотологического отделения ОБУЗ ГКБ № 7. 10 сентября 2015 года в 18 часов 30 минут бригадой скорой медицинской помощи к нему в травматический пункт был доставлен Т.Р.А. с диагнозом: «огнестрельное ранение средней трети левой голени, инородное тело, ссадина средней трети правого плеча». Пациент предъявлял жалобы на боли в области раны левой голени, было кровотечение, в состоянии опьянения он не находился. Т.Р.А. оказана экстренная медицинская помощь, инородное тело в виде круглого резинового шара удалено (т. 1 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля И.А.Е. и Р.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они являются судебными приставами. 10 сентября 2015 года находились на рабочем месте в здании мирового суда Советского района г. Иваново по адресу ул. 10 Проезд д. 26 и осуществляли пропускной режим. Примерно в 16 часов 30 минут указанного дня в здании суда вбежала женщина, которая прокричала, что на улице стреляют. И. А.Е. попросил женщину пройти в здание и вызвать сотрудников полиции. Женщина просьбу проигнорировала, продолжила кричать и побежала на улицу. Он выглянул в дверной проем и увидел на улице стоящих друг напротив друга мужчину и молодого человека, которые разговаривали и никаких действий не предпринимали. Указанные люди незадолго до этого вышли из здания суда. Осуществляя пропускной режим он с помощью металлоискателя осматривает всех посетителей, кроме того, у каждого посетителя спрашивается, имеется ли при нем колюще-режущие предметы. 10 сентября 2015 года посетителей, имеющих при себе оружие или какие-либо запрещенные предметы не было (т. 1 л.д. 133-135, 136-138, 139-141).

Из показаний свидетеля В.В.Э. и Б.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они являются полицейским ОБ ППСп УМВД России по г. Иваново. 10 сентября 2015 года находились при исполнении своих должностных обязанностей и подъехали к ОП № 3 УМВД России по г. Иваново. Примерно в 17.00 часов к ним подбежала девушка и сообщила, что у здания мирового суда из пистолета стреляет мужчина. Они проследовали к зданию мирового суда и увидели перед входом в суд мужчину, у которого имелось ранение левой ноги – Т.Р.А. Возле входа в суд находилась автомашина «Мицубиси Лансер», в которой находился Живаев В.В. Раненый мужчина пояснил, что в него из пистолета стрелял молодой человек, который находится в машине. На переднем пассажирском сиденье в автомашине лежал пистолет, и Живаев В.В. пояснил, что пистолет принадлежит ему, и показал соответствующие документы. Также он пояснил, что действительно стрелял в Т.Р.А. по той причине, что тот полез на него в драку и нанес побои. Каких-либо телесных повреждений у Живаева В.В. они не видели. Указанных лиц препроводили в дежурную часть отдела полиции, откуда была вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 142-144, 145-147).

Из показаний свидетеля С.М.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является врачом станции скорой медицинской помощи. 10 сентября 2015 года примерно в 16 часов 32 минуты на «03» поступил звонок-вызов о том, что у гр. Т.Р.А. имеется ранение конечности. По приезду по адресу вызова Т.Р.А. пояснил, что в него на территории «Советского мирового суда» из травматического оружия несколько раз выстрелил мужчина (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно заявления Т.Р.А. от 19 сентября 2015 года он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Живаева В.В., который 10 сентября 2015 года около здания мирового суда Советского района г. Иваново ул. 10 Проезд д. 26 в ходе словестного конфликта нанес ему не менее двух ударов в область правого виска и предплечья правой руки, а затем произвел два выстрела в ногу (т. 1 л.д. 49).

Согласно сообщениям «03» и «02», справки 7 ГКБ 10 сентября 2015 года у Т.Р.А. пулевое ранение средней трети левой голени, верхней трети левого бедра, у здания суда стрелял неизвестный (т. 1 л.д. 47-48, 86).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2015 года осматривается участок местности у дома № 26 по ул. 10-й Проезд г. Иваново. На осматриваемом участке местности находятся три автомашины, одна из которых марки Мицубиси Лансер г.н. №. В проеме между лобовым стеклом и капотом обнаружен предмет цилиндрической формы из металла желтого цвета длинной примерно 2 сантиметра. В 50 сантиметрах от осматриваемой автомашины на земле обнаружено вещество красно-бурого цвета. Указанные предмет и объект изъяты. Определено место совершения преступления (т. 1 л.д. 69-72).

12 января 2016 года в ходе выемки у потерпевшего Т.Р.А. изъяты мужские брюки, у свидетеля М.К.В. изъяты протокол досмотра Живаева В.В. от 10.09.2015 года согласно которого он указанный пистолет изымал у Живаева В.В., травматический пистолет «МР-80-13Т» №. калибра 45 Rubber с 1 магазином и 4 патронами, указанные предметы за исключением 4 патронов, так как в ходе проведения исследования патроны отстреляны, и остались 4 гильзы, 22 марта и 17 мая 2016 года осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. Брюки со следами механических повреждений возвращены Т.Р.А. (т. 1 л.д. 179-181, 183-184, 185-198).

Согласно заключения эксперта № 392/15 от 08 декабря 2015 года и медицинской карты, у Т.Р.А. имелись: слепое ранение передней поверхности левой голени, в средней трети, с повреждением мягких тканей; касательное ранение внутренней поверхности левого бедра, в верхней трети, с повреждением мягких тканей; кровоподтек средней трети правого плеча. Ранение левой голени и левого бедра у Т.Р.А. могли образоваться от двух действий компактного ранящего снаряда – пули, в результате выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения. Местами приложения травмирующих воздействий были передняя поверхность левой голени, в средней трети, и внутренняя поверхность левого бедра, в верхней трети. Указанные ранения образовались незадолго (десятки минут, единичные часы) до обращения Т.Р.А. за медицинской помощью 10.09.2015 года. Слепое ранение передней поверхности левой голени, в средней трети, с повреждениями мягких тканей у Т.Р.А. не являлось опасным для жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. Остальные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 203-210).

Согласно заключения эксперта № 1/105 от 03 февраля 2016 года пистолет «МР-80-13Т» №. калибра 45 Rubber относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, изготовлен промышленным способом в 2010 году на Ижевском механическом заводе. Данный пистолет находится в технически исправном состоянии и пригоден для стрельбы. Четыре патрона являются патронами травматического действия калибра 45 Rubber и к боеприпасам не относятся. Патроны изготовлены промышленным образом на предприятии “Техкрим», находятся в технически исправном состоянии, и пригодны для стрельбы. Гильза является частью патрона травматического действия калибра 45 Rubber и отстреляна в представленном пистолете «МР-80-13Т» №. (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно заключения эксперта № 2/105 от 02 февраля 2016 года в канале ствола пистолета «МР-80-13Т» №. калибра 45 Rubber обнаружены следы горения бездымного пороха. Из данного пистолета после его последней чистки выстрелы производились (т. 1 л.д. 231-232).

Согласно заключения эксперта № 85 от 03 февраля 2016 на представленных на исследовании марлевом тампоне и брюках обнаружена кровь человека, принадлежность которой от Т.Р.А. не исключается (т. 1 л.д. 241-245).

Согласно разрешению на право хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, дубликату лицензии, свидетельству о прохождении курсов по обращению с оружием, Живаев В.В. имел право хранения и ношения пистолета «МР-80-13Т» №. и патронов к нему, а так же имел навыки обращения с указанным оружием (т. 2 л.д. 40-43).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Живаева В.В. в совершении преступления в том виде, как это установлено судом.

В судебном заседании подсудимый Живаев В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что оборонялся от незаконных действий напавшего на него Т.Р.А. Из имеющегося у него травматического пистолета мог производить предупредительные выстрелы в землю, с целью предотвращения противоправных действий нападавшего. Прицельные выстрелы в Т.Р.А. не производил. Сторона защиты полагает, что с учетом наличия у Живаева В.В. телесных повреждений, причинивших вред его здоровью средней и легкой тяжести, которые образовались в результате умышленных действий Т.Р.А., применение травматического оружия указанным подсудимым образом, в целях прекращения продолжающего нападения, является необходимой обороной. Какого-либо физического воздействия умышленно к Т.Р.А. он не применял.

Государственный обвинитель, как и потерпевшая сторона поддержали квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия в полном объеме и указали, что совершение каких-либо противоправных действий Т.Р.А. в отношении Живаева В.В. допущено не было. Оснований для применения травматического оружия у подсудимого в отношении потерпевшего не имелось, и его действия являются преступными.

К показаниям подсудимого об оборонительном характере своих действий, не признавшего вину и отрицавшего наличие умысла на совершение преступления, в котором он обвиняется, суд относится критически, расценивая их как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В судебном заседании установлено, что после произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, Т.Р.А. стал отходить от автомашины подсудимого, в которой тот находился, и какой-либо опасности, в том числе и мнимой для Живаева В.В. не представлял и представлять не мог. В тот момент, когда потерпевший уходил от подсудимого и отошел на расстоянии около двух метров, подсудимый вышел из автомашины с имеющимся у него на законных основаниях огнестрельным оружием ограниченного поражения, окликнув потерпевшего, и с целью причинения вреда его здоровью произвел в него два прицельных выстрела. При этом никакого общественно-опасного посягательства в отношении Живаева В.В. либо иных лиц Т.Р.А. не совершал.

Показания подсудимого Живаева В.В. об отсутствии умысла на совершение указанного преступления и обороне от действий нападавшего на него с ножом Т.Р.А., в результате чего он был вынужден произвести предупредительные выстрелы в землю и мог попасть в него только случайно, полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Т. о том, что имевший место конфликт прекратился и потерпевший уходил, никаких предметов у него не было. Не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку эти показания стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, местом расположения телесных повреждений, и другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора Живаева В.В., чьи показания так же являются стабильными, со стороны потерпевшего и свидетеля-очевидца не установлено. Гражданское дело, по которому они являлись сторонами, рассмотрено мировым судьей с вынесением решения до произошедшего конфликта. Имеющиеся у подсудимого телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба левого локтя, образовавшиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от двух воздействий, с учетом показаний подсудимого о том, что в ходе конфликта потерпевший ударил его не менее пятнадцати раз, в связи с чем он обратился за медицинской помощью спустя несколько часов после совершенного им преступления, не могут свидетельствовать о необходимости применения оружия в отношении потерпевшего, так как при каких обстоятельствах он получил данные телесные повреждения, в настоящем судебном заседании достоверно не установлено.

Установленные обстоятельства произошедшего приводят суд к убеждению об умышленных действиях подсудимого в момент совершения преступления, которые носят оконченный характер. Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, судом так же не установлено. Мотив совершенного преступления обусловлен чувством личных неприязненных отношений, вызванных ссорой. Действия подсудимого характеризуются умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением в отношении него оружия. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела – находясь на расстоянии не более двух метров от Т.Р.А. умышленно произвел два выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения в левую ногу потерпевшего, который стоял. Вред здоровью средней тяжести потерпевшего, исходя из наступивших последствий, причинен по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Действия подсудимого и наступившие последствия находятся в прямой причинно – следственной связи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Живаев В.В. сознавал, что совершает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья Т.Р.А., предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, в состоянии необходимой обороны, как и при превышении ее пределов не находился.

Согласно предъявленного обвинения подсудимый Живаев В.В. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут 10 сентября 2015 года, более точное время не установлено, находясь в своей автомашине Мицубиси Лансер регистрационный номер №, расположенной у д. 26 по ул. 10 Проезд г. Иваново, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей рукой 1 удар в область правого виска и 1 удар в область правого предплечья Т.Р.А., отчего последний испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Указанные события могли произойти в ходе имевшего места конфликта между подсудимым и потерпевшим, который имел место быть непосредственно перед совершением преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и явился тому поводом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля Т., не отрицаются подсудимым. Оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется. Однако, данные события произошли до совершения осуждаемым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и расценены как преступные быть не могут. Поэтому суд исключает из фабулы обвинения указание на умышленное нанесение Живаевым В.В. рукой 1 удара в область правого виска и 1 удара в область правого предплечья Т.Р.А., а так же исключает из обвинения указание на такой признак средней тяжести вреда здоровью, как значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, так как указанное не следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и иных материалов дела. В связи с этим суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому обвинения, поскольку данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Живаева В.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Об умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует осуществление подсудимым двух прицельных выстрелов в ногу потерпевшего.

О применении оружия свидетельствует использование для достижение преступного результата пистолета «МР-80-13Т» №. калибра 45 Rubber, являющего огнестрельным оружием ограниченного поражения, и патронов к нему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Живаевым В.В. совершено преступление против здоровья потерпевшего, относящееся к категории средней тяжести.

Живаев В.В. не судим, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого и такого смягчающего обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого Живаева В.В., отсутствие отягчающее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд признает необходимым назначить Живаеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо условно у суда не имеется. Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное, либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим Т.Р.А. заявлен гражданский иск в размере … рублей в счет возмещение морального вреда, 9165 рублей в счет возмещение материального ущерба, в размере 45000 рублей в связи с расходами, связанными с оплатой труда представителя. Подсудимый Живаев В.В. в судебном заседании исковые требования полностью не признал.

Суд, выслушав мнение сторон, находит исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба, а так же в связи с расходами на оплату труда представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Наличие нравственных страданий потерпевшего при установленных обстоятельствах уголовного дела, суд так же находит очевидными.

Потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимого причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, потерпевший в результате действий подсудимого испытывал физическую боль.

Принимая во внимание характер действий подсудимого, его мнение по данному иску и материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере … рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого, потерпевшему Т.Р.А. причинен материальный ущерб в размере 9165 рублей, в связи с необходимостью оплаты оказанного лечения и порчей его имущества – брюк, а так же произведенной оценкой испорченного имущества. Кроме того, им были понесены обоснованные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с осуждаемого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии поселении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Живаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Живаеву В.В. назначить колонию-поселение.

Определить порядок следования осужденного Живаева В.В. в колонию – поселение – самостоятельно, за счет средств государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Живаева В.В. в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Живаеву В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Т.Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с Живаева В.В. в пользу Т.Р.А. 9165 рублей в счет возмещения материального ущерба, 45000 рублей в счет оплаты труда представителя, и … рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: О.В. Соловьев